Решение № 12-28/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

25 июля 2019г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3, которым ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб., решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 43 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО», км 160+455, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки VOLVO FH 13.440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 12,56т (+25,6%), при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО4 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа 400 000 рублей по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

На постановление и решение должностных лиц ФИО1 направлена жалоба, в которой заявитель, просит постановление и решение отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки VOLVO FH 13.440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 43 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО», км 160+455, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки VOLVO FH 13.440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 12,56т (+25,6%), при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля VOLVO FH 13.440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 представлены Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», Приложение № к договору, Акт приема-передачи транспортных средств, в том числе, транспортного средства VOLVO FH 13.440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора). Размер арендной платы предусмотренный договором составляет <данные изъяты> руб. в месяц (п.3.1 Договора).

Из квитанций к приходно кассовым ордерам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО1 принято от ООО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что указанный договор подтверждает факт нахождения транспортного средства в момент фотовидеофиксации административного правонарушения в пользовании другого лица - ООО «Сибавтотранс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 выбыло из пользования указанного собственника и в момент фотовидеофикасации находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>».

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств, субъектом настоящего правонарушения является ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына