Решение № 2-1000/2025 2-1000/2025(2-7013/2024;)~М-6041/2024 2-7013/2024 М-6041/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1000/2025

№ (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего бухгалтера с окладом в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена заработная плата. Общая сумма задолженности ответчика по основным выплатам перед истцом за указанный период составила <данные изъяты>.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила контррасчет, просила о снижении размера компенсации морального вреда и денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего бухгалтера с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. Трудового договора, заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц, 25 числа текущего и 10 числа следующего за отчетным месяца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности по заработной плате, расчетными листками, справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по заработной плате материалы дела не содержат и не доказаны ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в выплате заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., согласно представленного расчета, который судом признан арифметически верным.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Основания для снижения размера денежной компенсации, трудовым законодательством не предусмотрены.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку её трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 15 000 рублей.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что таковое не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу которых при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку настоящий спор возник по поводу начисленной заработной платы истцу, с которой трудовые отношения не прекращены, к длящемуся нарушению трудовых прав последствия пропуска срока для обращения в суд не применяются.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (05<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу <адрес> городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.