Приговор № 1-67/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Д. № 1-67/2020

89RS0013-01-2020-001195-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 13 ноября 2020 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курмановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Осадчего И.Н.,

представителей потерпевшего А., Т.

подсудимого ФИО1,

защитника Семочкина И.Н., представившего удостоверение 1277 и ордер 000495

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное по обвинению

ФИО1, (...)

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совместно с Л.. (уголовное преследование в отношении которой прекращено постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 30 сентября 2020 года на основании ст. 25 УПК РФ) группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение дизельного топлива при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 09 минут, у ФИО1, работающего в должности машиниста подъемника каротажной станции в Ямальской Промыслово-геофизической экспедиции открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (далее по тексту – ОАО «Когалымнефтегеофизика») возник преступный умысел, направленный на тайные хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика».

Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с Л. (уголовное преследование в отношении которой прекращено постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 30 сентября 2020 года на основании ст. 25 УПК РФ) на совершение совместного тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», при этом ФИО1 и Л. распределили между собой роли в совершении указанного преступления, в соответствии с которыми ФИО1, работающий в должности машиниста подъемника каротажной станции на базе автомобиля КАМАЗ в ОАО «Когалымнефтегеофизика», должен был выданную ему для осуществления служебной деятельности топливную карту общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (далее карта «Ликард») №(...), на которой имелся лимит дизельного топлива – 1000 литров в сутки, передавать Л.., работающей в должности оператора на автозаправочной станции «Лукойл» ООО «Нефтепродуктсервис», расположенной по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель №(...), строение (...) (далее АЗС «Лукойл»), и сообщать последней о заправке определенного объема дизельного топлива с указанной топливной карты любому лицу, у которого возникнет потребность в заправке транспортного средства дизельным топливом по цене более низкой, чем реализуемой на АЗС Нефтепродуктсервис, при условии расчета покупателем за реализуемое топливо наличными денежными средствами. При этом Л.., работающая оператором АЗС, согласно отведенной ей преступной роли, должна была подбирать лиц, которым необходимо было заправить дизельное топливо по цене более низкой, чем реализуемой на АЗС, без предоставления отчетных документов о произведенной заправке топлива, а после подыскания таковых лиц, с использованием топливной карты «Ликард» №(...) заправлять в транспортное средство покупателя определенный ФИО1 объем дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», и получать от покупателя топлива наличные денежные средства за реализуемое дизельное топливо по цене 38 рублей за 1 литр. Часть вырученных денежных средств от продажи дизельного топлива с указанной выше топливной карты «Ликард» Л., согласно отведенной ей преступной роли, должна была передавать ФИО1, а часть денежных средств оставлять себе.

Действуя в рамках единого совместного преступного умысла по предварительному сговору с Л. 07 октября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 09 минут на АЗС «Лукойл» по указанному выше адресу с целью тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика» ФИО1 передал Л. топливную карту «Ликард» №(...) и сообщил последней, что с данной топливной карты необходимо заправить любому лицу 300 литров дизельного топлива «Евро (ДТ-3-К5)», при этом получить от покупателя за реализованное дизельное топливо наличные денежные средства.

Реализуя умысел на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», Л.., находясь в помещении АЗС «Лукойл», из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подыскала покупателя дизельного топлива, после чего 07.10.2019 в период времени с 23 часов 09 минут по 23 часа 16 минут, с использованием топливной карты ООО «Ликард» №(...) осуществила неустановленному в ходе следствия лицу заправку дизельного топлива «Евро (ДТ-3-К5)», принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», в объеме 300 литров, стоимостью 47 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 14 250 рублей.

Действуя в рамках единого совместного преступного умысла, по предварительному сговору с Л. 19 октября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 16 минут на АЗС «Лукойл» по указанному выше адресу с целью тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», ФИО1 передал Л.. топливную карту ООО «Ликард» №(...) и сообщил последней, что с данной топливной карты необходимо заправить какому-либо лицу 400 литров дизельного топлива «Евро (ДТ-3-К5)», при этом получить от покупателя за реализованное дизельное топливо наличные денежные средства.

Реализуя умысел на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», ФИО2, находясь в помещении АЗС «Лукойл», из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подыскала покупателя дизельного топлива, после чего 19.10.2019 в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 26 минут, с использованием топливной карты «Ликард» №(...) осуществила заправку неустановленному в ходе следствия лицу дизельного топлива «Евро (ДТ-3-К5)», принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», объемом 400 литров, стоимостью 47 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 19 000 рублей.

Действуя в рамках единого совместного преступного умысла по предварительному сговору с Л.. 22 октября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 11 минут на АЗС «Лукойл» по указанному выше адресу с целью тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика» ФИО1 передал Л. топливную карту «Ликард» №(...) и сообщил последней, что с данной топливной карты необходимо заправить любому лицу 300 литров дизельного топлива «Евро (ДТ-3-К5)», при этом получить от покупателя за реализованное дизельное топливо наличные денежные средства.

Реализуя умысел на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», Л.., находясь в помещении АЗС «Лукойл», из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подыскала покупателя дизельного топлива, после чего 22.10.2019 в период времени с 23 часов 11 минут по 23 часа 20 минут, с использованием топливной карты «Ликард» №(...) осуществила неустановленному в ходе следствия лицу заправку дизельного топлива «Евро (ДТ-3-К5)», принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», в объеме 300 литров, стоимостью 47 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 14 250 рублей.

Действуя в рамках единого совместного преступного умысла по предварительному сговору с Л. 09 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 29 минут, на АЗС «Лукойл» по указанному выше адресу с целью тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика» ФИО1 передал Л. топливную карту «Ликард» №(...) и сообщил последней, что с данной топливной карты необходимо заправить любому лицу 300 литров дизельного топлива «Евро (ДТ-3-К5)», при этом получить от покупателя за реализованное дизельное топливо наличные денежные средства.

Реализуя умысел на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», Л. находясь в помещении АЗС «Лукойл», из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подыскала покупателя дизельного топлива, после чего 09.12.2019 в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 36 минут, с использованием топливной карты ООО «Ликард» №(...) осуществила неустановленному в ходе следствия лицу заправку дизельного топлива «Евро (ДТ-3-К5)», принадлежащего ОАО «Когалымнефтегеофизика», в объеме 300 литров, стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 литр, общей стоимостью 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Л. в период времени с 23 часов 09 минут 07 октября 2019 года по 20 часов 36 минут 09 декабря 2019 года тайно похитили с топливной карты «Ликард» №(...) дизельное топливо «Евро (ДТ-3-К5)», общим объёмом 1 300 литров, принадлежащее ОАО «Когалымнефтегеофизика», чем причинили указанной организации своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 62 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении хищения не признал, пояснил, что о продаже дизельного топлива Л. не просил, 9 декабря 2019 года на АЗС заправлял дизельное топливо в автомобиль Камаз г.р.з. (...), на котором работал. Про заправки 7, 19, 22 октября 2019 года ни чего пояснить не может, так как не помнит. В декабре 2019 года предлагал механику возместить стоимость недостающего дизельного топлива, так как не хотел, чтобы его уволили по отрицательному основанию.

На уточняющие вопросы государственного обвинителя ФИО1 отвечать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ОАО «Когалымнефтегеофизика» работал машиниста подъемника на базе автомобиля Камаз (...) Работали партиями по 2 человека. Начальником его партии был Д. После поступления заявки в диспетчерской брал ключ, которым в шкафу открывал ячейку, на которой был указан г.р.з. автомобиля (...) (на котором он работал) и доставал из ячейки пакет документов на транспортное средство, в том числе, страховой полис, пропуска на месторождения, свидетельство о регистрации ТС, топливную карту и путевой лист, о чем вносил запись в специальный журнал. Аналогичную процедуру выполнял при возвращении на базу. 09.12.2019 после сообщения диспетчера о поступления заявки около 08 ч. 00 мин. в диспетчерской взял пакет документов на транспортное средство. Около 14 часов выезжал на загрузку, после чего примерно в 15 часов поехал на АЗС. На АЗС с помощью топливной карты заправил в автомобиль 300 литров дизельного топлива. Оператор АЗС кассовый чек прикрепила к путевому листу. Около 5 часов с Д. ехали до месторождения, куда приехали около 20 часов. 13.12.2019 механик Ж. при проверке путевого листа и сверке с данными системы «Омникумм», выявил, что при наличии чека АЗС о заправке 9.12.2019 300 литров дизельного топлива, в бак автомобиля топливо в указанный день не заливалось. 14.12.2019 года сообщал Ж.., что готов возместить стоимость 300 литров дизельного топлива, так не хотел, чтобы его уволили по отрицательным мотивам. 17.12.2019 года подал заявление об увольнении по собственному желанию. 6.01.2020 г. после звонка сотрудника полиции, который сообщил о поступлении в ОМВД заявления о краже дизельного топлива ездил в ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области, где дал объяснение и написал чистосердечное признание о том, что не заправлял дизельное топливо. Содержание указанных объяснения и чистосердечного признания не подтверждает, так как при их написании находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 37-42).

Оценивая оглашенные показания ФИО1 суд отмечает, что указанное им время заправки топливом 9.12.2019 в 15 часов не соответствует времени отпуска топлива, указанного на чеке АЗС – 9.12.2019 в 20 часов 35 мин.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего А.., пояснившего суду, в ЯНАО в г. Губкинском расположено обособленное подразделение «Ямальская промыслово-геофизическая экспедиция» ОАО «Когалымнефтегеофизика» (далее ОАО «КНГФ»). Все транспортные средства, принадлежащие указанной организации, оборудованы системой спутникового мониторинга «Омникомм», которая позволяет отслеживать местонахождение, скорость передвижения, наличие, расход, заправку топлива каждого транспортного средства. Заявки на некорректную работу системы «Омникомм» на автомобиле Камаз (...), в том числе от ФИО3 не поступали. Заправка топливом транспортных средств, принадлежащих ОАО «КНГФ» осуществляется с использованием топливных карт «Ликард», на которых имеются денежные средства, использование которых возможно только при оплате за топливо на АЗС «Лукойл». АЗС «Лукойл» в г. Губкинский находится на расстоянии до 1,5 км от базы ОАО «КНГФ», и с базы до АЗС можно дойти пешком за 5-7 минут. За каждым автомобилем закреплена отдельная топливная карта. ФИО1 в ОАО «КНГФ» работал машинистом (водителем) станции на базе автомобиля Камаз г.р.з. (...). вахтовым способом в октябре и декабре 2019 г. В эти периоды указанным автомобилем кроме ФИО1 ни кто не управлял. После поступления заявки водитель в диспетчерской берет ключи, открывает ячейку с номером автомобиля, откуда забирает пакет документов на автомобиль, в том числе путевой лист, пропуска на месторождения, топливную карту, о чем делает запись в книге учета выдачи-сдачи документов. В начале декабря 2019 года механик по выпуску Э. выявил расхождение между сданным ФИО1 путевым листом, в котором было указано о заправке в автомобиль 9 декабря 2019 г. 300 литров дизельного топлива и данными установленной на автомобиле системы «Омникомм» по сведениям которой заправка топлива в автомобиль не производилась. Также было установлено, что в указанное в чеке АЗС «Лукойл» время заправки топлива, автомобиль Камаз (...) находился на территории базы. В ходе проведенного служебного расследования были выявлены еще три факта наличия чеков о заправке топлива по топливной карте «Ликард», закреплённой за автомобилем Камаз (...), при отсутствии поступления дизельного топлива в бак автомобиля: 07.10.2019 300 литров, 19.10.2019 400 литров, 22.10.2019 300 литров, при этом в указанное в чеках АЗС время заправки топлива, автомобиль Камаз (...) на АЗС не находился. ФИО1 было похищено дизельное топливо общим объемом 1 300 литров в результате чего ОАО «КГНГ» причинен материальный ущерб на общую сумму 62 500 рублей без учета НДС. От механика Ж. известно, что ФИО1 в декабре 2019 года признавался в том, что продал топливо.

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия, что в ОАО «КГНГ» работает начальником смены. Все транспортные средства оборудованы системой спутникового мониторинга «Омникомм», которая позволяет отслеживать местонахождение, скорость передвижения, наличие, расход, заправку топливом каждого транспортного средства. Перед выездом (и после возвращения) в кабинете диспетчера из закрепленных за автомобилями ячеек водители берут (кладут) пакет документов на транспортные средства, в том числе путевые листы, пропуска, топливные карты, о чем вносят запись в специальный журнал, где указывают дату, транспортное средство, фамилию водителя, время получения (возвращения) документов. (т. 1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля Э.., данными в ходе предварительного следствия, что в ОАО «КГНГ» работает механиком по выпуску. 12.12.2019 года при проверке путевого листа №(...) от 06.12.2019 года, выданного машинисту ФИО1 на автомобиль марки Камаз (...) обнаружил несоответствие количества топлива (300 литров), указанного в путевом листе как заправленного в автомобиль на АЗС, сведениям системы «Омникомм» о количестве топлива, фактически находившегося в баке и об отсутствии данных о поступлении топлива в бак указанного автомобиля, о чем сообщил руководству. 13.12.2019 года присутствовал при получении объяснения у гр. ФИО1, при этом ФИО1 сознался механику Г. что действительно 09.12.2019 года похитил дизельное топливо в количестве 300 литров. Так же ФИО1 сказал, что никто ничего не докажет, потому что видеозаписи камер видеонаблюдения на АЗС уже удалены. Впоследствии ему стало известно, что сотрудниками службы безопасности было выявлено еще три факта несоответствия, отпущенного по карте и залитого в бак топлива в октябре 2019 года. (т. 1 л.д. 124-126)

Показаниями свидетеля Г.., пояснившего суду, что работает в ОАО «КГНГ» механиком. В 2019 году от механика по выпуску Э.. ему стало известно, что при проверке путевого листа выданного машинисту ФИО1 было обнаружено несоответствие количества топлива, указанного как отпущенного на АЗС, количеству топлива, фактически имевшемуся в баке автомобиля. Ездил на АЗС «Лукойл», где просил оператора АЗС Л. показать видеозаписи с камер наблюдения АЗС. Л. просмотрела видеозапись за интересующее время и сообщила, что в указанное в чеке время заправки на АЗС заправка транспортных средств, принадлежащих ОАО «КНГФ», не осуществлялась. На следующий день на АЗС специалист сказал, что в предшествующий день после ухода его (Г..) с АЗС видеозапись с камер АЗС была удалена. В присутствии его и Э. в ходе разговора ФИО1 признался, что не заправлял автомобиль, что продал 300 литров дизельного топлива, при этом пояснил, что это не докажут, так как видеозапись с камер АЗС удалена.

Показаниями свидетеля Ч., пояснившей суду, что является директором ООО «Нефтепродуктсервис», имеющего АЗС «Лукойл», расположенную на промзоне г. Губкинского. На АЗС топливо реализуется за наличные и по топливным картам «Ликард». Оператором АЗС работает Л. 12 декабря 2019 года Л. по телефону сообщила, что представитель ОАО «КГНГ» просит разрешения посмотреть видеозаписи с камер наблюдения, установленных на АЗС. Разрешила Л. показать видеозаписи, если она сможет это сделать, так как при установке в 2014 г. оборудования и программы по видеонаблюдению специалисты показывали Л. как просматривать видеозаписи. На следующий день для предоставления видеозаписей представителю ОАО «КГНГ», пригласила специалиста ООО «Ямалпожбезопасность» (обслуживающего установленную на АЗС систему видеонаблюдения), который сообщил, что видеозаписи за интересующую дату стерты и что не обладая познаниями по работе в программе по просмотру видеозаписей, возможно по неосторожности произвести удаление записей.

Показаниями свидетеля У.., данными в ходе предварительного следствия, что в качестве специалиста ООО «Ямалпожбезопасность» 13.12.2019 г. приезжал на АЗС «Лукойл» г. Губкинский, для просмотра видеозаписи с камер, установленных на АЗС. Период хранения видеозаписи составляет около 10 суток, затем она перезаписывается. Управление просмотром, перемотка, воспроизведение видеозаписи осуществляется с места, расположенного в кассовой зоне данного АЗС, к которому имеют доступ операторы АЗС. 13.12.2019 при включении архива видеорегистратора данной АЗС, им было установлено, что записи с камер видеонаблюдения ведутся только с 20 часов 00 мин 12.12.2019, а предыдущие по времени записи отсутствовали. Установить причину отсутствия видеозаписи он не смог. Считает, что записи не сохранились либо по технической неисправности видеорегистратора, либо данный архив видеозаписей был кем-то удален принудительно. Через неделю проверял сохранность видеоматериалов на видеорегистраторе АЗС. Записи на нем имелись также с 20 часов 00 мин 12.12.2019, что подтверждало, что видеозаписи на видеорегистраторе сохранялись. (т. 2 л.д. 231-233).

Показаниями свидетеля Д.., пояснившего суду, что в октябре, декабре 2019 года работал в ОАО «Когалымнефтегеофизика» в должности начальника партии. С ним в качестве машиниста каротажной станцией на базе автомобиля «Камаз» г(...) работал водитель ФИО1 В декабре 2019 года писал служебную записку механику Г., в которой указал, что в интересующую дату с ФИО1 заезжали на АЗС, при этом не видел, чтобы ФИО1 заправлял автомобиль.

Из служебной записки Д. от 13.12.2019 следует, что 9.12.2019 из базы поехали на заправку около 23 часов (т.1 л.д. 37).

Из служебной записки ФИО1 от 13.12.2019 следует, что 9.12.2019 после загрузки приборов около 23 часов выехали с базы заехали на АЗС, где заправил в автомобиль 300 литров. (т.1 л.д. 36).

Из содержания данных служебных записок следует, что во время отпуска топлива на АЗС, указанное в чеке АЗС – 9.12.2019 в 20 час 35 минут автомобиль «Камаз» г.р.з. (...) и ФИО1 находились не на АЗС, а на базе ОАО «КГНГ». Указанное так же согласуется с показаниями Л. о том, что ФИО3 приносил на АЗС и отдавал ей путевой лист и топливную карту, после чего уходил с АЗС, что в момент когда она отпускала (заправляла) топливо посторонним покупателями с карты «Ликарт», ФИО1 на АЗС не находился, что он приходил позже и забирал путевой лист, кассовый чек и топливную карту.

Показаниями Л.., которая по обвинению в совершении по предварительному сговору с ФИО1 тайного хищения 1300 литров дизельного топлива, принадлежащего ОАО «КГНГ» свою вину признала полностью.

По постановлению Губкинского районного суда ЯНАО от 30 сентября 2020 года уголовное преследование Л. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Л. пояснила суду, что с 2015 года работает оператором АЗС «Лукойл». В октябре 2019 года водитель ОАО «КГНГ» ФИО1 предложил ей помочь ему продать дизельное топливо, желающим приобрести топливо по цене ниже продаваемой на АЗС, но за наличные деньги и без предоставления отчетных документов, при этом на АЗС оплату за топливо произвести с помощью топливной карты «Ликарт» выданной ему по месту работы, за что от продажи каждого литра она будет получать по 1 рублю, с чем она согласилась. 7, 19, 22 октября и 9 декабря 2019 года ФИО1 приносил ей на АЗС и передавал ей путевой лист на автомобиль и топливную карту «Ликарт», говорил сколько литров топлива продать за наличный расчет и при этом оплатить переданной им картой «Ликарт». Водителям, которые спрашивали о наличии на АЗС «свободного» топлива, которое можно было приобрести по более низкой цене, при стоимости дизельного топлива на АЗС по цене 50 рубл./л. она продала дизельное топливо по цене 38 рубл./л. в указанные дни соответственно 300 л., 300 л., 400л., 300л., всего 1300 литров. При этом водители за приобретаемое дизельное топливо платили ей наличными денежными средствами и не получали чек, а она как оператор АЗС оплату за топливо на АЗС осуществляла путем прикладывания к терминалу топливной карты «Ликарт», полученной от ФИО1 и введения пин-кода карты, который был написан на топливной карте, то есть путем списания средств с указанной карты. Чек за проданное дизельное топливо она прикалывала к полученному от ФИО1 путевому листу на автомобиль Камаз, на котором работал последний. Из наличных денежных средств, полученных от продажи дизельного топлива, брала свою часть, а остальные наличные денежные средства отдавала ФИО1 По мобильному телефону созванивались с ФИО1, которому сообщала, в том числе и о продаже топлива и возможности забрать путевой лист и топливную карту. 12 декабря 2019 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что у него неприятности, так как он 9 декабря 2019 года не заправлял автомобиль топливом, а к путевому листу приложил чек о произведенной заправке автомобиля. В тот же день вечером на АЗС приезжал механик ОАО «КГНГ», который просил посмотреть видеозаписи с камер наблюдения, чтобы проверить заправлялся ли автомобиль указанной организации. У нее не получилось воспроизвести видеозапись, поэтому она предложила просмотреть видеозапись на следующий день с привлечением специалиста. Позже ей стало известно, что видеозапись была удалена. Допускает, что при неправильном пользовании программой она могла удалить видеозапись.

В связи с противоречиями оглашены показания Л.., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где она указала, что работала оператором АЗС «Лукойл». В октябре 2019 года ФИО1 предложил, что он будет оставлять ей выданную ему по месту работы заправочную карту «Ликарт» и говорить сколько литров дизельного топлива нужно по этой карте продать. Они договорились, что с каждого проданного ей литра дизельного топлива она будет себе брать 1 рубль. 7, 19, 22 октября и 9 декабря 2019 года ФИО1 приносил на АЗС и передавал ей топливную карту «Ликарт» и путевой лист на автомобиль, на котором он работал, при этом ФИО1 говорил, что с переданной им топливной карты «Ликарт» нужно продать соответственно 300 л., 400 л., 300 л., 300 л. дизельного топлива. Указанное ФИО1 количество дизельного топлива она продала по цене 38 рублей за литр, при стоимости дизельного топлива на АЗС в тот период около 50 рублей за литр. Топливо продавала незнакомым водителям, которые спрашивали «свободное» (по меньшей стоимости) топливо, при этом она в качестве оператора АЗС за продаваемое топлива получала от покупателей наличные денежные средства, а оплату топлива на АЗС выполняла путем прикладывания к терминалу и списания денежных средств с топливной карты «Ликарт», переданной ей ФИО1 ФИО4 чек за топливо она прикладывала к полученному от ФИО1 путевому листу, на котором делала отметку об отпуске топлива.

После оглашения показаний Л. подтвердила их.

Показания Л. согласуются с материалами дела.

Согласно копий табелей учета рабочего времени за октябрь, декабрь 2019 года ООО «Нефтепродуктсервис» на АЗС 1 г. Губкинский, промзона, панель №(...), 7, 19, 22 октября 2019 года, 9 декабря 2019 г. в качестве оператора АЗС работала Л. (т. 2 л.д. 187-190).

В кассовых чеках ООО «Нефтепродуктсервис» Губкинский промзона, панель №(...) АЗС 1, от 7, 19, 22 октября 2019 года, от 9 декабря 2019 г., приложенных ФИО1 к путевым листам, в качестве отчета за списание денежных средств в указанные даты с топливной карты (Ликарт) (...), указан оператор АЗС Л. (т. 2 л.д. 161-173).

Согласно протоколу осмотра детализации звонков по используемому Л. абонентскому номеру (...) установлены соединения с абонентским номером (...) используемым ФИО1, в октябре, декабре 2019 года, в том числе входящий звонок от ФИО1 в 11 час 07 мин, исходящий звонок ФИО1 19.10.2019 в 17 час 16 мин (что соответствует времени продажи топлива, указанному в кассовом чеке АЗС), а так же входящие звонки от ФИО1 и исходящие звонки ему 22.10.2019, 9.12.2019. (т. 1 л.д. 137-143).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами:

Заявлением директора ОАО «Когалымнефтегеофизика» о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за совершение хищения дизельного топлива 7, 22 октября и 9 декабря 2019 года по 300 литров, и 19 октября 2019 года 400 литров, всего 1300 литров.

Протоколом осмотра здания ОАО «Когалымнефтегеофизика», согласно которого в помещении диспетчерской имеется шкаф с ячейками, на которых указаны г.р.з. транспортных средств, в том числе (...) Изъята книга учета выдачи-возврата документов. (т.1 л.д. 47-53)

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2020 с фототаблицей, согласно которому при осмотре книги учета «Выдача/возврат документов на ПКС», обнаружены записи и подписи ФИО1 о том, что он документы на автомобиль (...) 7.10.2019 в 14 час 20 минут взял и сдал 8.10.19 в 7 час 00 мин., 17.10.19 в 20 час 30 мин взял и сдал 20.10.19 в 15 час 00 мин., 22.10.19 в 20 час 00 мин взял и сдал 23.10.19 в 3 час 25 мин., 7.12.19 в 3 час 30 мин взял и сдал 12.12.19 в 10 час 50 мин. (т. 2 л.д. 72-81).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты экспериментальные образцы почерка и подписей. (т. 2 л.д. 59-67).

Заключением эксперта №32 от 02.04.2020 установлено, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в книге учета «Выдача/возврат документов на ПКС» за следующие даты и время: 07.10.2019 в 14:20 (взял); 08.10.2019 в 07:00 (сдал); 17.10.2019 в 20:30 (взял); 20.10.2019 в 15:00 (сдал); 22.10.2019 в 20:00 (взял); 23.10.2019 в 03:25 (сдал); 07.12.2019 в 03:30 (взял); 12.12.2019 в 10:50 (сдал) выполнены ФИО1, (...) (т. 3 л.д. 68-74).

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Л. была изъята детализация звонков по используемому ей абонентскому номеру (...) (т. 1 л.д. 134-136).

Табелем учета рабочего времени ОАО «Когалымнефтегеофизика» за октябрь 2019 года, согласно которому машинист ФИО1 работал в период с 04.10.2019 по 31.10.2019 (т.1 л.д. 68).

Табелем учета рабочего времени ОАО «Когалымнефтегеофизика» за декабрь 2019 года, согласно которому машинист ФИО1 работал в период с 03.12.2019 по 29.12.2019 (т.1 л.д. 67).

Протоколом выемки от 04.02.2020 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего Т. была изъята топливная карта ООО «Лукойл-Интер-Кард» (далее Ликарт) №(...). (т. 1 л.д. 107-109)

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2020 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена топливная карта Ликарт №(...). В ходе осмотра установлено, что на оборотной стороне топливной карты имеется отрезок бумаги белого цвета, прикрепленный непосредственно к карте липкой лентой с печатным текстом г.р.з автомобиля «А (...)», так же на карте имеется отрезок бумаги белого цвета, прикрепленный непосредственно к карте липкой лентой с печатным текстом пин-кода «(...)». (т. 1 л.д. 110-112).

Отчетами по чекам АЗС «Лукойл» ООО «Нефтепродуктсервис», согласно которым по топливной карте №(...) производились заправки дизельным топливом в следующие даты и время: 07.10.2019 в период с 23:09:22 по 23:15:21 300 литров; 19.10.2019 в период с 17:16:51 по 17:25:40 400 литров; 22.10.2019 в период с 23:11:01 по 23:19:04 300 литров; 09.12.2019 в период с 20:29:50 по 20:35:57 300 литров (т. 2 л.д. 190-93).

Ответом запрос из ОАО «Когалымнефтегеофизика» от 12.02.2020, согласно которому предоставлены оригиналы путевых листов и оригиналы чеков с заправок от 07.10.2019, от 19.10.2019, от 22.10.2019, от 09.12.2019. (т. 2 л.д. 134).

Протоколом осмотра документов от 06.03.2020 с фототаблицей и копией документов, согласно которому в ходе осмотра установлено следующее:

1. Путевой лист №(...), на котором имеется следующая информация: Автомобиль – КАМАЗ (...), гос. номер – (...), водитель – ФИО1, выезд с парковки – 15.10.19 в 14:37, показания спидометра – 131 731, возвращение на парковку – 01.11.19 в 08:20, показания спидометра – 134 491. В нижней части путевого листа стоят подписи водителя ФИО1 о приеме и сдаче автомобиля. На обратной стороне 13 печатей о прохождении водителем предрейсового и предсменного медицинского осмотра в том числе 19 и 22 октября 2019 г.

2. ФИО4 чек №17678, ООО «Нефтепродуктсервис» г. Губкинский, промзона, панель №(...), АЗС 1, дата/время 07.10.19 в 23:15, топливо дизельное ЕВРО (ДТ-3-К5), карта (...), 300 литров, оператор АЗС Л.

3. ФИО4 чек №18545 ООО «Нефтепродуктсервис» Губкинский промзона, панель №(...), АЗС 1, дата/время – 19.10.19 в 17:17, топливо дизельное ЕВРО (ДТ-3-К5), Карта (...), 400 литров, оператор АЗС Л.

4. ФИО4 чек №18793 ООО «Нефтепродуктсервис» Губкинский промзона, панель №(...), АЗС 1. дата/время – 22.10.19 в 23:11, топливо дизельное ЕВРО (ДТ-3-К5), Карта (...), 300 литров, оператор АЗС Л.

5. Путевой лист №(...), Автомобиль – КАМАЗ (...) гос. номер – (...), водитель – ФИО1, выезд с парковки – 06.12.19 в 08:11, возвращение на парковку – 12.12.19 в 11:00. В нижней части путевого листа стоят подписи водителя ФИО1 о приеме и сдаче автомобиля. В графе «Особые отметки» имеется следующий запись о том, что указание в путевом листе о заправке 300 л. топлива 09.12.19 в 20.35, не отражено в системе Омникомм. На обратной стороне данного путевого листа имеются оттиски печатей о прохождении ФИО1 медицинского осмотра 06.12.19, 09.12.19.

6. ФИО4 чек №(...) ООО «Нефтепродуктсервис» Губкинский промзона, панель №(...), АЗС 1, дата/время – 09.12.19 в 20:35, топливо дизельное ЕВРО (ДТ-3-К5), Карта 7824861010049236667, 300 литров, оператор АЗС Л. (т. 2 л.д. 161-173).

Согласно сведениям программы Омником, автомобиль Камаз (...), г.р.з. а063вм186, 7.10.2019 в период с 23 часов по 23 час 59 мин и 19.10.2019 с 17 час до 18 час, 09.12.19 в 20 час 35 мин. находился на территории базы ОАО «КГНГ», 22.10.2019 в период с 23 час по 23 час 59 мин находился на Известинском месторождении, из чего следует, что в указанное в кассовых чеках время отпуска топлива по топливной карте Ликарт (...), а именно 07.10.19 в 23 час 15мин, 19.10.19 в 17 час 17 мин, 22.10.19 в 23 час 11 мин, 09.12.19 в 20 час 35 мин. автомобиль Камаз (...) г.р.з. (...) на АЗС «Лукойл» не находился, а следовательно и топливо за которое была произведена оплата по карте Ликарт (...), было заправлено не в указанный автомобиль (т.1 л.д. 31,39-41).

Справкой ОАО «Когалымнефтегеофизика» №352 от 04.02.2020, о стоимости 1 литра похищенного дизельного топлива без учета НДС, согласно которой с топливной карты Ликарт (...) в качестве оплаты дизельного топлива списано 7.10.2019 в 23 час 15 мин. за 300 литров по цене 47 руб 50 копеек сумма 14250 рублей, 19.10.2019 в 17 час 17 мин. за 400 литров по цене 47 руб 50 копеек сумма 19000 рублей, 22.10.2019 в 23 час 11 мин. за 300 литров по цене 47 руб 50 копеек сумма 14250 рублей. (т. 2 л.д. 85, 87, 132)

Справкой ОАО «Когалымнефтегеофизика» исх. №353 от 04.02.2020 о стоимости 1 литра похищенного дизельного топлива без учета НДС, согласно которой с топливной карты Ликарт (...) в качестве оплаты дизельного топлива списано 9.12.2019 в 20 час 35 мин. за 300 литров по цене 50 руб 00 копеек сумма 15000 рублей. (т. 2 л.д. 85, 86, 132)

Изъятые документы, предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 113,144, т. 2 л.д. 82, 174).

В протоколе допроса свидетеля Ф. указано, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области. 06 января 2020 года в указанный отдел полиции пришел ФИО1, (...) г.р. который находился трезвом состоянии, и который пояснил, что ранее он работал в городе Губкинском ЯНАО, что в начале декабря 2019 года он на АЗС по служебной топливной карте заправил дизельное топливо в объеме 300 литров водителю другого автомобиля, за что получил денежные средства. Он заполнил объяснение, текст которого ФИО1 прочитал и собственноручно подписал. После чего ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства преступления на листе. Скан-копии протокола опроса и чистосердечного признания ФИО1 в этот же день направил по электронной почте отдел полиции г. Губкинский. ( т. 3 л.д. 113-115).

Показания свидетеля Ф.., который в качестве сотрудника органа дознания опрашивал ФИО1, в части касающейся содержания пояснений ФИО1, данных последним 6.01.2020, суд расценивает как попытку путем допроса свидетеля воспроизвести содержание показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных последним в суде, и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд признает недопустимым доказательством.

Неприязненных отношений между ФИО1 и Л.., а также указанными выше свидетелями отсутствуют и у последних основания оговаривать ФИО1 не имеется. Основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют.

Свидетели Г.., Э.., обвиняемая Л.. в ходе предварительного следствия подтвердили свои показания на очных ставках с ФИО1 (т. 2 л.д. 47-50, 51-53, т. 3 л.д. 123-128).

Учитывая изложенное, показания Л. и указанных выше свидетелей суд признает соответствующими действительности.

Остальные представленные суду доказательства не соответствуют требованиям относимости или не влияют на оценку действий подсудимого ФИО1

Довод подсудимого, что об отсутствии в системе «Омникомм» сведений о заправках топлива в автомобиль, вследвствии некорректной работы указанной системы опровергается показаниями представителя потерпевшего А.., что о проведении экспериментального слива топлива с автомобиля система Омникомм сообщила об этом через несколько секунд, а также ответом руководителя ОАО «Когалымнефтегеофизика» о том, что в 2019 году нарушения в работе системы «Омникомм», установленной на автомобиле Камаз (...) г.р.з. (...) не выявлялись и заявки на проведение работ по настройке указанной системы не поступали.

Довод подсудимого о возможном использовании топливной карты Ликарт (...) иными лицами опровергается выполненными ФИО1 записями в книге учета «Выдача/возврат документов на ПКС», согласно которым в даты и время списаний с указанной карты и указанные в кассовых чеках АЗС, а именно 7, 19, 22 октября и 9 декабря 2019 года топливная карта была получена и находилась в пользовании ФИО1

Довод подсудимого о то, что при окончательном расчете при увольнении у него из заработной платы удержали стоимость похищенного топлива, опровергается ответом руководителя ОАО «Когалымнефтегеофизика» от 20.10.2020 о том, что удержания из заработной платы ФИО1, не производились.

Указанными выше доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности требованиям достаточности, вина ФИО1 в хищении топлива доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения после совершения преступления оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, суд не находит.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая предусмотренные санкцией статьи размер наказания в виде штрафа, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы, или иного дохода, наличие кредитных обязательств, влияние наказания на условия жизни семьи, суд не назначает в качестве основного наказания наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом предусмотренных санкцией подлежащих применению видов наказания, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск руководителя ОАО «Когалымнефтегеофизика», поддержанный представителем потерпевшего в части взыскания с ФИО1 30 600 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-книгу учета «Выдача / возврат документов на ПКС», изъятая в ходе ОМП в здании «Ямальской промыслово - геофизической экспедиции ОАО «КНГФ», хранящуюся при уголовном деле (т. 2 л.д. 82) - вернуть по принадлежности в адрес «Ямальской промыслово-географической экспедиции ОАО «Когалымнефтегеофизика»,

-топливную карту ООО «Лукойл-Интер-Кард» №(...) переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Т. (т. 1 л.д. 113-115) - считать возвращенной по принадлежности имущества;

-детализацию звонков по используемому Л. абонентскому номеру (...) на листах бумаги формата А4 в количестве 134 листов, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.144-250, т.2 л.д.1-28), оригиналы путевых листов №000039574 и №000044197 и оригиналы чеков с заправок от 07.10.2019, от 19.10.2019, от 22.10.2019, от 09.12.2019 - хранить при уголовном деле;

-карту памяти прямоугольной формы в прозрачном чехле с логотипами ОАО «Когалымнефтегеофизика», хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 30 600 рублей в пользу ОАО «Когалымнефтегеофизика» в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован апелляционном прядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО, через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий ____________________