Приговор № 1-219/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-219/2018

уголовное дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чебоксары дата

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Наумова М.Г.,

подсудимой Кондратьевой Е.Г.,

защитника адвоката Бодрова А.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьевой ФИО8, ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева Е.Г. совершила кражу, то есть ------ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата около 00:30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО4 в квартире принадлежащей Потерпевший №1 расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, умышленно с целью хищения чужого имущества, вытащила из кухонного шкафа денежные средства в размере 10 000 рублей, а также с дверцы холодильника забрала денежные средства в размере 2 000 рублей принадлежащие хозяину квартиры - Потерпевший №1 после чего скрылась с места совершения преступления распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями Кондратьева Е.Г. причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 12 000 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела после консультации с защитником, Кондратьевой Е.Г. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Кондратьева Е.Г. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бодров А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, состоявшемся дата не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Также подтвердил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к Кондратьевой Е.Г не имеет.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Кондратьева Е.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимой Кондратьевой Е.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ------ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

Кондратьевой Е.Г ------ года, судимости не имеет. Деяние, предусмотренное п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновной до стадии оконченного преступления. Кондратьева Е.Г. у врача психиатра на учете не состоит (л.д. -----). Состояла на учете у ------ года (л.д. -----). Кондратьева Е.Г. правоохранительными органами характеризуется ------ (л.д. -----).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной в соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. -----), добровольное возмещение причиненного материального вреда (л.д. -----), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Кондратьевой Е.Г. не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение Кондратьевой Е.Г в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления материалы дела не содержат.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кондратьева Е.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом суд учитывает общественную опасность деяния и обстоятельства его совершения. Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы совершения деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и характеристику личности виновной, её неблагополучное имущественное положение в виду отсутствие дохода, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой являются исправительные работы на определенный срок. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить её исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 50 УК РФ, возможность подсудимой получения заработной платы или иного дохода. По мнению суда, исправление подсудимой Кондратьевой Е.Г. возможно без применения дополнительных видов наказания.

Кондратьева Е.Г в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьеву ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Кондратьевой ФИО10 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Баженова В.Н.