Приговор № 1-206/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/19

УИД 26 RS 0014-01-2019-002 086-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 21 августа 2019г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Блудовой М.А., представившей ордер №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь вольнонаемным сотрудником в должности пожарного, находясь на суточном дежурстве совместно с ФИО2, по месту трудоустройства в воинской части № № <данные изъяты>, заметил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направился отдыхать. В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета его пластиковой карты ПАО Сбербанк России. Реализуя задуманное, в указанные дату и время ФИО3, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 по пластиковой карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» с № зная месторасположение вышеуказанной пластиковой карты ФИО2, находящейся на тот момент времени в спортивной сумке последнего, а именно в портмоне, лежащем в незапертом шкафу в комнате вольнонаемных сотрудников указанной воинской части, направился к ней и реализуя свои преступные намерения, внес данные указанной банковской карты ФИО2, в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне, и, тайно воспользовавшись мобильным телефоном ФИО2, на который поступило, удаленное им впоследствии, СМС-сообщение о подтверждении выполнения банковской операции, используя учетные данные последнего, произвел авторизацию в данной системе интернет-платежей от имени ФИО2, в результате чего получил полный доступ к банковскому счету № № открытому в ПАО «Сбербанк России» по пластиковой карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» с № № принадлежащей ФИО2 Однако при просмотре банковского счета указанной пластиковой карты, ФИО3 денежных средств не обнаружил, вследствие чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств со счета пластиковой карты ФИО2, оставил подключенное им мобильное приложение с введенными им персональными данными ФИО2, так как знал о будущем зачислении денежных средств в виде заработной платы на банковский счет вышеуказанной пластиковой карты, принадлежащей ФИО2

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1, для обеспечения возможности перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО4, связался со своим знакомым ФИО5, у которого попросил помощи в виде предоставления ему пластиковой карты, принадлежащей последнему, для перевода на нее денежных средств, принадлежащих ФИО2, которые он планировал тайно похитить со счета его банковской карты. ФИО5, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО3, желая помочь последнему, в свою очередь обратился к своему знакомому несовершеннолетнему ФИО6, у которого попросил пластиковую карту для перевода денежных средств ФИО3 В свою очередь ФИО6, также не подозревавший о преступных намерениях ФИО3, предоставил номер, принадлежащей ему пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» ФИО5, который в свою очередь сообщил его ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь совместно с ФИО5 и ФИО6, на участке местности в 5,2 метрах в юго-восточном направлении от входной двери магазина «Хлебный аромат», расположенного по адресу: <адрес> при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне, в котором он ранее произвел авторизацию от имени ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, осуществил два перевода денежных средств в сумме 5000 рублей и 5800 рублей, с банковского счета № № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 по пластиковой карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» с № №, принадлежащей ФИО2, на банковский счет № № открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО6 по пластиковой карте ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащей ФИО6, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета на имя последнего. Далее, в это же время, по указанию ФИО3,ФИО6 направился в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении вышеуказанного магазина, где осуществил снятие с принадлежащей ему вышеуказанной пластиковой карты денежных средств в сумме 10800 рублей, которые сразу же передал ФИО3

После чего, ФИО3 похищенными с вышеуказанного банковского счёта ФИО2, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО1 причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Блудова М.А. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель Кошкидько И.И. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л. д. 177), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л. <...>).

Назначая размер и вид наказания ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наличие явки с повинной ФИО1 (л. д. 47), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате преступления; а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном;в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания за совершение преступления, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать ФИО1 указанные дополнительные виды наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновного.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - документов, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, находящиеся на хранении при уголовном деле (л. <...>), подлежат оставлению на хранении при уголовном деле; а мобильные телефоны и банковская карта, возвращенные подсудимому и потерпевшему соответственно (л. <...> 102-103), следует оставить у их законных владельцев.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковский чек №;

- банковский чек №;

- выписку по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России»; хранящиеся в материалах дела (л. <...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон «Самсунг», имей код № № возвращенные ФИО2 (л. <...>); - оставить у законного владельца ФИО2

- мобильный телефон «Самсунг», имей код № №№ № возвращенный ФИО1 (л. д. 85-86); - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков