Решение № 12-0841/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-0841/2026Кузьминский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения 02 апреля 2026 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу фиоА на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810577260122303517 от 22 января 2026 года, которым ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, 22 января 2026 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как в момент фиксации правонарушения автомобиль марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании фио на основании договора аренды. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2026 года в 06 часов 16 минут 39 секунд, по адресу: адрес, напротив д. 41, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер 202080911, свидетельство о поверке С-ГГЧ/17-12-2024/396293249, которая действительна до 16.12.2026 года включительно. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, является ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810577251218322301 от 18.12.2025 года, вступившим в законную силу 13.01.2026 года, в связи с чем вышеуказанное правонарушение совершено повторно. В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена. В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании фио, представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 223 от 28.12.2025 года и акта приемки-передачи транспортного средства от 28.12.2025 года. Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании фио указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку заявителем не представлены платежные документы по оплате аренды, подтверждающие реальное исполнение договора аренды. Таким образом, представленные суду заявителем вышеуказанные документы, при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств и из данных документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения. Следовательно, ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал. В основу обжалуемого постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление должностного лица обосновано согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено. При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810577260122303517 от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья М. О. Вересов Суд:Кузьминский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Вересов М.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-0841/2026 Решение от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-0841/2026 Решение от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-0841/2026 Решение от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-0841/2026 Решение от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-0841/2026 Решение от 2 марта 2026 г. по делу № 12-0841/2026 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |