Апелляционное постановление № 22-1122/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 4/8-39/2024

Судья Зарянова Н.А. № 22-1122/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Смирнов Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Данелия Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина Российской Федерации,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от 24.02.2022, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы, определено ему отбывание наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2024 года.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Данелия Э.Д., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, позицию прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от 24.02.2022 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 171 УК ЛНР к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.ч. 1, 3 ст.75 УК ЛНР назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Стахановского городского суда ЛНР от 13.06.2023 приговор приведен в соответствие с УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Впоследствии приговор в отношении ФИО1 поступил в филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где ФИО1 поставлен на учет.

Начальник филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2024 года указанное представление в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено, условное осуждение по приговору Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от 24.02.2022 года отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указывает, что он пропустил явки в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку занимался ремонтом дома, а также работал неофициально на заводе, чтобы обеспечивать семью. Сообщает, что у него на иждивении имеется мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая перенесла операцию и нуждается в уходе. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Юрченко Е.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания условной меры наказания, иных конкретных обстоятельств по делу, и является справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по соответствующему представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.4 и ч.5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного начальником филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО1 нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, так же не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

По результатам рассмотрения представления, изложенные в нем доводы суд признал обоснованными.

Как установил суд, в период с момента поступления приговора в инспекцию и до обращения инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения, ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, осужденный неоднократно предупреждался об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, постановлением Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от 14.05.2024 за нарушение порядка и условий отбывания наказания, дополнена обязанность, ранее установленная приговором Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от 24.02.2022 в виде явки на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Далее ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания наказания постановлениями суда от 05.06.2024 года (л.д.74-77) и от 05.09.2024 года (л.д.117-118) продлевался срок условного осуждения, также ФИО1 вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию 3 раза в месяц.

В ходе дальнейшего контроля за поведением условно осужденного ФИО1 установлено, что он не явился в установленные дни на регистрацию - 10.09.2024 и 08.10.2024 без уважительных причин, оправдательных документов не представил. В связи с чем, суд верно пришел к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также о пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенной процедуры суд правильно принял решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного судом наказания, с учетом изложенных обстоятельств.

Указанные обстоятельства правильно оценены судом и послужили законным основанием для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции с участием осужденного ФИО1

В ходе судебного заседания ФИО1 имел возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, пользоваться помощью защитника.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он пропустил явки в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку занимался ремонтом дома, а также работал неофициально на заводе, чтобы обеспечивать семью не могут быть приняты во внимание как уважительные причины неявки, поскольку безусловно таковыми не являются и не могут быть основанием для неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Оказание помощи матери, страдающей тяжелым заболеванием, на что осужденный также указывает в апелляционной жалобе, по убеждению суда апелляционной инстанции не может находиться в зависимости от надлежащего исполнения осужденным возложенных на него обязанностей. Иное означало бы возможность формального подхода осужденного к исполнению приговора суда, наказание по которому назначено с применением положений ст.73 УК РФ. Выборочный подход к исполнению возложенных на осужденного обязанностей, с учетом личного усмотрения осужденного, противоречит смыслу, придаваемому законодателем положениям ст.73 УК РФ, которая закрепляет возлагаемую на осужденного обязанность в течение испытательного срока своим поведением именно доказать свое исправление.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются не убедительными и не дают оснований для отмены оспариваемого постановления.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенные в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: