Приговор № 1-123/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-123/2025

Уголовное дело №

УИД №RS0№-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО6., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего подсобным рабочим в <адрес><адрес> Республики Тыва, судимого:

- приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведенного в колонию поселение;

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф погасил ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на участке местности около 100 метров в северную сторону от <адрес> Республики Тыва, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль управления автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номер № и направился в сторону города Ак-Довурак Республики Тыва, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, двигаясь по проезжей части по <адрес>, в тот же день в 23 часа 50 минут возле <адрес> был замечен и остановлен сотрудниками 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> и отделения Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1, а именно запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы инспектор ДПС отделении Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» отстранил его от управления транспортным средством в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.

В связи с согласием в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения «Юпитер К» с заводским номером №, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила – 0,983 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с несогласием с результатом указанного освидетельствования ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РТ «<адрес>». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержала ходатайство подсудимого, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с посредственной стороны (л.д. 86), по месту работы положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1); наличие несовершеннолетнего ребенка. Также в качестве таковых учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту работы, то, что он работает, имеет семью; состояние его здоровья.

Судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, который относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее судим, судимость его не погашена, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая, что ФИО1 умышленно совершил преступление небольшой тяжести, имеющее повышенную степень общественной опасности, наличие в его действиях рецидива, суд, принимая во внимание указанные фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого указанных положений УК РФ, и послужить поводом к назначению более мягкого наказания, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия семьи и несовершеннолетнего ребенка, то, что он работает, положительную характеристику с места работы, посредственную с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением его к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом подсудимый к числу лиц, которым принудительные работы согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не назначаются, не относится, он трудоустроен в <адрес>», инвалидностей не имеет. Наличие справки от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» к врачу травматологу с закрытым переломом головки правого ногтя правой стопы, не свидетельствует о его нетрудоспособность в настоящее время, в том числе с учетом пояснений ФИО1, что в настоящее время он работает.

Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, определив самостоятельное его следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказании и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ, а на ФИО1 - получить и исполнить указанное предписание, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <адрес> в установленный срок.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу следует проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: доказательства по уголовному делу - DVD-диск, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела. С вещественного доказательства – автомобиля марки «<адрес>» с государственным регистрационным номером № – снять ограничение по ответственному хранению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 в виде 1 года лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) года, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказании и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <адрес> в установленный срок.

Разъяснить, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: доказательства по уголовному делу - DVD-диск, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «<адрес>» с государственным регистрационным номером № – снять ограничение по ответственному хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий ФИО7