Приговор № 1-69/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело №

УИД-26RS0017-01-2024-000369-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Стамболян С.Т.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Кисловодска Баранникова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Гуловой В.А.,

представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 376856 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кисловодского городского суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, корпус Б, ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 19 минут ФИО1, находясь на <адрес> края, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, ни в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, воспользовавшись мобильным телефоном «Айфон», в социальной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» у неустановленного дознанием лица,материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, произвел заказ на приобретение наркотического средства стоимостью 3500 рублей для личного употребления.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 28 минут ФИО1 посредством установленного в мобильном телефоне марки «Айфон» приложения банка «СберБанк» в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на номер счета №, неустановленному дознанием лицу.

После произведенной оплаты ФИО1 от неустановленного лица получил фотографию с точным местонахождением тайника – «закладки» с наркотическим средством, с указанием координат участка местности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 32 минуты ФИО1, воспользовавшись установленным у него в мобильном телефоне марки «Айфон» приложением «Навигатор», внеся полученные от неустановленного лица координаты 43.90683, 42.72479 (+-10м)с местом нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, прибыл к дому № по <адрес> края, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел, один сверток липкой ленты (изоленты) белого цвета, в котором находился один прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета массой 0,77 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинол), и является, на основанииПостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международнымидоговорами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, после чего, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> края с координатами 43.90683, 42.72479 (+-10м), при подходе к нему сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, забросил на крышу хозяйственной постройки, расположенной по указанному выше адресу, находящийся при нем вышеуказанный полимерный сверток с наркотическим средством, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часовсотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

При указанных обстоятельствах ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, по окончанию дознания ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Гулова В.А. поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить, подтвердив при этом факт дачи подсудимому соответствующей консультации.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Убедившись в том, что условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований для прекращения производства по нему не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенноеподсудимым преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, под наблюдением врача- психиатра ФИО1 не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого ( л.д. 65-71 ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу таковых суд относит суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, а также тот факт, что подсудимый на учете у врача- нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы снижали степень общественной опасности преступления и являлись основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, соблюдая принцип соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В целях исполнения настоящего приговора подсудимому следует сохранить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство – вещество остаточной массой 0,75 г., содержащее мефедрон (4-метилметкатинол), подлежит хранению по прежнему месту – в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица; вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Айфон», карту банка «СберБанк» №хххххххххххх 2067, возвращенные владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности – ФИО1.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения,судебные издержки - расходов на оплату услуг адвоката–защитника по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек - расходов на оплату услуг адвоката – защитника по назначению.

Вещественные доказательств :

вещество остаточной массой 0,75 г., содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в прозрачный полимерный пакет, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по уголовному делу №;

мобильный телефон марки «Айфон», карту банка «СберБанк» № хххххххххххх 2067, возвращенные владельцу под сохранную расписку, оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда,через Кисловодский городской суд, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова