Приговор № 1-246/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-246/2021

КОПИЯ

№
№


ПРИГОВОР

ИФИО1

22 июля 2021 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное У МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из НО Самарская областная коллегия адвокатов (СОКА) Индивидуал ПАСО,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, русского, имеющего образование 8 классов, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, со слов зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>72, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часа. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последние в комнате вышеуказанной квартиры спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 7а», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 000 рублей, в чехле зеленого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой оператора ООО «Теле2» с абонентским номером:№ материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

Далее ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, в тот же период времени, находясь там же, из женской сумки черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в модульном шкафу, извлек кошелек, из которого тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, в том числе Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие последней, оставив вышеуказанную сумку в кресле, а кошелек, с целью остаться незамеченным, положил на платяной шкаф.

Далее ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, в тот же период времени, находясь там же, из карманов штанов, находящихся в вышеуказанном платяном шкафу, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, в том числе Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие последней, а всего похитил имущество на общую сумму 7 200 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает. Также подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.129), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.128), с 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (л.д.127); виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе следствия подробные признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО2, состояние здоровья его и родного брата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов оба проходили лечение от туберкулеза), матери, со слов осуществляющей хирургическое лечение, оказание бытовой и материальной помощи родителям-пенсионерам и родной сестре, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семейное положение.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку судом установлено, что потерпевшей подсудимым возмещено 10 000 рублей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, личности виновного. По этим же обстоятельствам суд также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, которое является преступлением против собственности и относится к категории преступления средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с применением правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания, однако, учитывая данные о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений и вновь совершившего умышленное корыстное преступление, суд исключает возможность применения ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев. И в период условного осуждения по данному приговору суда ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, ФИО2 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) с назначением наказания по ст.158.1 УК РФ за каждое из трех преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с применением ч.2 ст.69 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 15 дней; по ст.158.1 УК РФ за каждое из двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с применением ч.2 ст.69 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней, на основании ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к вновь назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказанию, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 15 дней, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по ст.70 УК РФ наказания (назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ) и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время содержания под стражей ФИО2 под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек №РТ-0004404 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №РТ-0012301 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 78,79); коробку от сотового телефона марки «Хонор 7а», – возвращенную владельцу – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.17).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО10

Подлинный документ подшит в деле №

УИД № и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>