Апелляционное постановление № 22-920/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-363/2023

Судья Кириллов А.В. № 22-920/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной - адвоката Солод В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Солод В.Ю. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по:

- п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 15.11.2021),

- п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 15.12.2021),

- п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 29.01.2022),

- п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 18.04.2022),

- п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 04.03.2023).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания - с 26 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалоб, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника адвоката Солод В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Даниленко И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за 5 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор слишком суровым. Просит смягчить решение суда, назначить максимально возможный низкий срок наказания с применение ст.64 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Солод В.Ю. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает необоснованным и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений, ввиду суровости назначенного наказания. ФИО1 признала вину, в содеянном раскаялась, дело рассмотрено в особом порядке, она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное признание вины, активное способствование расследованию преступлений. Считает указанные обстоятельства свидетельствующими о необходимости смягчения наказания осужденной, она не является представляющим опасность преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, в отношении нее возможно применение ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель - помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховяко А.С. с обоснованием своей позиции просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник о рассмотрении дела в особом порядке по ходатайству подсудимой не возражали, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2, согласно заявлению, также о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Данных о нарушении права осужденной на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по каждому из 5 эпизодов по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, не замужем, имеет постоянное место жительства, откуда отрицательно характеризуется и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Все обстоятельства и данные о личности осужденной, известные на момент принятия решения, в том числе, на которые указано в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении ФИО1, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении осужденной наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, убедительно мотивировал выводы о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, а равно ст.64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных осужденной деяний, с чем соглашается апелляционная инстанция. Назначенное осужденной наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание ФИО1 соразмерным содеянному ею, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, а также ее исправлению и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст.ст.73,64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья