Решение № 2-224(1)/2017 2-224/2017 2-224/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-224(1)/2017

Дело № 2-224(1)/2017


Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» в части блокирования зарплатной банковской карты, об обязании прекратить списание денежных средств с зарплатной карты, взыскании суммы, удержанной в счет погашения обязательств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» (далее-ПАО «Банк ВТБ-24») о признании незаконными действий ПАО «Банк ВТБ-24» в части безакцептного списания денежных средств со счета по кредитным договорам, заключенным между ПАО «ВТБ-24», со счета зарплатной карты №, обязании прекратить списание денежных средств с зарплатной карты №, взыскании суммы, удержанной в счет погашения обязательств в размере 50% от размера заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ-24» был заключен договор о выдаче банковской карты № и открытии банковского счета, привязанного к данной карте. Данный счет был открыт с целью получения на него заработной платы. Истец обнаружил, что с данных счетов были списаны денежные средства в полном объеме, тем самым права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете были ущемлены. Кроме того Банк при списании средств со счета не оставляет средств к существованию.

Списания производились: 11 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, 25 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, 09 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>, 23 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>, 10 января 2016 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец обратилась в ПАО «Банк-24» с заявлением с целью выяснения оснований снятия денежных средств. Представители ПАО «Банк ВТБ-24» дали ответ, что списание произошло в связи с задолженностью, возникшей на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Банк ВТБ-24»: потребительский (без залога) № от 01 августа 2013 года на сумму <данные изъяты>; потребительский (без залога) № от 14 мая 2014 года на сумму <данные изъяты>; кредитная карта № на сумму <данные изъяты>; кредитная карта № на сумму <данные изъяты>.Также в ответе указано, что отношения, возникшие между истцом и Банком в связи с использованием банковской карты №, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт ПАО «Банк ВТБ-24», с которыми истец не был ознакомлен.

В настоящее время истец в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, даже частично. Кроме того у истца, заключены еще кредитные договора с тремя банками и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств.

На основании изложенного, как указано ранее, истец в первоначальных требованиях просил суд о признании незаконными действий ПАО «Банк ВТБ-24» в части безакцептного списания денежных средств со счета по кредитным договорам, заключенным между ПАО «ВТБ-24», со счета зарплатной карты №, обязании прекратить списание денежных средств с зарплатной карты №, взыскании суммы, удержанной в счет погашения обязательств в размере 50% от размера заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 дала пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления, в последующем исковые требования уточнила и окончательно просила признать незаконными действий ПАО «Банк ВТБ-24» в части блокирования зарплатной банковской карты, обязать прекратить списание денежных средств с зарплатной карты, взыскать сумму, удержанную в счет погашения обязательства в размере <данные изъяты>.

Ответчик Банк ВТБ (публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в суд возражении на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В возражении на исковое заявление Банк иск не признал, по доводам изложенным в письменном возражении, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операция по счету.

Из требований ч.1 ст.846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст.854 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 23 декабря 2014 года № 2999-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ст.819 и п.2 ст.854 ГК РФ» положение п.2 ст.854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданского-правового принципа свободы договора, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является держателем дебетовой карты оформленной на ее имя в ПАО «ВТБ-24», что подтвердила в судебном заседании истец ФИО1.В частности, 13 мая 2015 года между Банком ВТБ-24 (ПАО) заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ-24 (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24 (ПАО) (далее-Правил), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ-24 (ПАО) и Расписки в получении банковской карты Банка ВТБ-24 (ПАО). ФИО1 13 мая 2015 года была выдана банковская карта № (л.д. 54-67).

В соответствии с п. 3.10.1.2 Правил, Банк вправе на основании заранее данного акцепта Клиента списывать денежные средства со счета, в том числе в сумме задолженности Клиента по кредитному договору, заключенному с Банком, в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Пунктом 3.10.2 Правил/Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) Клиент предоставляет Банку право составлять от его имени расчетный документ для списания денежных средств со Счета. Заполнение Банком от имени Клиента расчетных документов осуществляется на основании заявления Клиента, составленного им по установленной Банком форме, в том числе на основании заявлений на периодическое перечисление денежных средств со Счета и распоряжений о проведении Операций, переданных клиентом в банк в соответствии с соглашением о дистанционном обслуживании (в случае его заключения).

01 августа 2013 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Истца к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Истцом Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 01 августа 2018 года с взиманием за пользование Кредитом 18,5% годовых, а Истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца, что не отрицалось в судебном заседании истцом ФИО1 (л.д. 73-77, 123-126).

Таким образом, присоединившись к Правилам и подписав согласие на Кредит и получив Кредит, Банк заключил с ФИО1 путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласилась ФИО1 путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между ФИО1 и Банком посредством присоединения к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

14 мая 2014 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 14 мая 2019 года с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (л.д. 68-72,116-120).

Так же, Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24 (ЗАО). Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ФИО1 заключила с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ-24 (ЗАО). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласилась ФИО1 путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.2.2 Правил, данные Правила/тарифы/Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенной между ФИО1 и Банком посредством присоединения ФИО1 к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

28 августа 2013 года ФИО1 была получена банковская карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, процентной ставкой 19% годовых сроком по июль 2015 года (л.д. 78-84, 135-139).

11 сентября 2015 года Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24 (ЗАО) и «Тарифов по карте».11 сентября 2015 года ФИО1 была получена банковская карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, процентной ставкой 24% годовых, срок по июль месяц 2017 года (л.д. 85-92).

В соответствии с пунктом 2 подписанного ФИО1 согласия на кредит ФИО1 предоставляет Банку право в платежную дату списывать в бесспорном порядке со счета платежной банковской карты денежные средства в размере суммы обязательств по договору.

Согласно пунктов 3,4,5 Согласия на кредит при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору ФИО1 предоставляет Банку право составить расчетный документ от ее имени и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, денежных средств в размере суммы обязательств по договору. В случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору осуществлять перечисление со всех банковских счетов, открытых в банке.

В силу абз. 2 п. 2.3 Кредитного договора № от 14 мая 2014 года установлено, что настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списать в пользу Банка со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по настоящему договору на день списания (л.д. 68-70).

В соответствии с п.3.10.2 Правил предоставления и использования Банковских карт ВТБ-24 (ЗАО) заключая договор, клиент дает банку акцепт на исполнение требований Банка в сумме, указанной в требовании, в следующих целях:- в целях списания денежных средств в соответствии с пп.3.10.1.3,5.1 Правил со счета, а также в других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт;-в целях списания денежных средств в соответствии с п.6.2.10/6.2.11 Правил с других банковских счетов клиента, открытых а Банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк»), в случае возникновения просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании Банком осуществлялось списание денежных средств со счетов ФИО1, открытых в Банке, на основании договора и поручения, данного ФИО1 в письменной форме.

Согласно ст.6 Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ (ред. от 01 мая 2017 года) «О национальной платежной системе» (с изм. и доп., вступ. в силу 05 мая 2017 года) Банк осуществляет списание денежных средств по требованию третьих лиц со счета заемщика с его согласия на основании договора с заемщиком. Акцепт заемщика может быть дан до поступления требования получателя средств, в том числе в договоре между банком и заемщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения.

Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрена возможность предоставления заемщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию Банка в виде согласия, которое может быть дано в договоре между Банком и заемщиком и в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного заемщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов заемщика.

Как следует из п.3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится в следующем порядке:1) путем списания денежных средств банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; 2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке), на основании платежного требования банка-кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указываются «Без акцепта») при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента-владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст.847 ГК РФ); 3) путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке-кредиторе, на основании платежного требования банка-кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта»), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции; 4) путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, предоставляемое клиентом банку право списания с его счета денежных средств в безакцептном порядке является одновременно и распоряжением, в котором фиксируются все необходимые требования и условия, при соблюдении которых возможно будет произвести безакцптное списание. Банк, принимая такое распоряжение при указании в них всех необходимых требований и условий, производит списание денежных средств в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с п.2.9.1 которого «заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа и может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласовав в договорах условие о поручении клиента Банку в день наступления срока исполнения обязательств по уплате процентов и погашению части суммы кредита путем списания в безакцептном порядке с банковских счетов, Банком было получено распоряжение клиента на списание денежных средств со счета в определенных условиях договора случаях и суммах.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при заключении договоров не высказывала несогласия с условиями договоров в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, кроме того, при заключении договоров ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемых договоров, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности определенные договорами.

ФИО1 имела возможность обраться в банк с предложением об изменении условия договоров в части, которая, по мнению ФИО1, нарушает ее права. Однако ФИО1 не обратилась в банк с какими-либо протоколами разногласий, предложениями об изменении условий кредитного договора, а подписав договоры, добровольно приняла все условия договоров в полном объеме.

Банк не понуждал ФИО1 к заключению договора. ФИО1, подписывая договоры, была ознакомлена со всеми существенными условиями, что подтверждается ее подписями.ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии с волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе и риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм кредита.

Поручение клиента о списании денежных средств в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и погашению части суммы кредита без какого-либо дополнительного распоряжения дано Банку как на основании Кредитного договора, который решением суда недействительным не признан, так и на основании условий Договоров о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ-24 (ПАО).

В связи с невнесением ФИО1 в установленный срок денежных средств в счет погашения указанных выше кредитных договоров и договоров на предоставление и использование банковских карт и возникновением задолженности по кредитным платежам, что не оспаривалось в суде стороной истца, ВТБ- 24 (ПАО) были произведены списания денежных средств в период с ноября 2016 года по январь 2017 года в общей сумме <данные изъяты> с дебетовой карты истца № в счет погашения задолженности по данным кредитным договорам и договорам на предоставление и использование банковских карт.

Поскольку возможность безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой карты для погашения образовавшихся кредитных задолженностей предусмотрена заключенными между банком и клиентом кредитными договорами и договорами на предоставление и использование банковских карт, учитывая, что причиной списания денежных средств послужил не факт наличия условий в договорах о безакцептном списании денежных средств, а факт возникновения просрочки истца по его кредитным обязательствам перед банком, суд полагает, что действия ВТБ-24 (ПАО) по погашению кредитных задолженностей со счета дебетовой (зарплатной) карты вытекают из положений п.4 ст.421 ГК РФ, соответствуют условиям договоров и не противоречат требованиям ст.854 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, внесение на кредитный счет ФИО1 денежных средств в виде полученной ей заработной платы, произведенное с безусловного ведома и согласия истца, осведомленного об имеющейся у нее перед банком задолженности по кредитам, является формой частичного погашения данных обязательств.

Безакцептное списание денежных средств было согласовано сторонами, не противоречит закону и не нарушает права ФИО1, поскольку не ограничивает ее право на получение денежных средств в другом банке либо в ином порядке.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 она не пыталась оформить получение денежных средств (зарплаты) в другом банке либо ином порядке.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

При заключении договоров и собственноручном их подписании, истцом не высказывалось несогласие с их условиями в части, устанавливающей право банка на списание иных средств в безакцептном порядке. Данные условия договоров до настоящего времени истцом в установленном порядке не оспорены.

Направление списанных сумм на погашение кредитных обязательств истца свидетельствует об отсутствии факта наступления для него неблагоприятных последствий, а для иного толкования данного обстоятельства, необходимо признать или незаконность кредитных обязательств или право на их исполнение со стороны заемщика по иным основаниям.

Кроме того условия о безакцептном списании существовали и до момента списания, тем не менее до момента возникновения просрочки это не вызывало у истца каких-либо претензий.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ПАО «ВТБ-24» о взыскании суммы удержанной в счет погашения обязательств, прекращении списания денежных средств с зарплатной карты.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, 204-207 ГПК РФ).

Заявляя требования о признании незаконными действия банка по блокированию карты, ФИО1 не конкретизировала в какие именно периоды производилась данная блокировка и по какому основанию.

В предоставленных стороной истца доказательствах отсутствуют сведения о блокировке карты истца с ноября 2016 года по январь 2017 года, т.е. не содержат безусловных доказательств блокирования карты непосредственно в указанный период.

Предоставленные истцом сведения «Общая информация по карте» в которой указан статус карты «Заблокирована» (л.д. 147) не свидетельствует о том, что блокировка карты привела к блокировке банковского счета, к которому она была выпущена, и что истец не имела возможности осуществлять операции по счету через отделение банка и интернет-банк.

Других доказательств блокирования карты истца и в какие именно периоды происходило блокирование карты, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу пп.6.2.1,6.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ- 24 (ПАО) банк имеет право отказать клиенту в выпуске карты или ее замене, а в случаях предусмотренными правилами (или при их нарушении клиентом или держателем), блокировать карту. Банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до ее изъятия, для уменьшения убытков при возникновении случаев нарушения клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образование просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышение лимита овердрафта, нарушение держателем требований правил, влекущих за собой ущерб для банка.

Доказательств того, что у истца никаких задолженностей перед банком не имелось, а также то, что истец был лишен банком возможности погасить задолженности, послужившие основанием для списания денежных средств, истцом не представлено.

Поскольку безусловных доказательств блокирования карты, а также периодов ее блокировки, доказательств факта незаконного списания банком денежных средство со счета заемщика в суд не представлено, принимая во внимание положения Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ- 24 (ПАО), суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания незаконными действий банка по блокированию карты. Факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя в суде не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» о признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» в части блокирования зарплатной банковской карты, обязании прекратить списание денежных средств с зарплатной карты, взыскании суммы, удержанной в счет погашения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья