Приговор № 1-101/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 22 июля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

при секретаре Федоровой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, не имеющего никого на иждивении, работающего слесарем-ремонтником в обособленном подразделении ООО ..., имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 11 мая 2017 года, он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения») и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 22 мая 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «DAEWOO GETRA» с государственным регистрационным знаком ..., передвигаясь от ... до ....

22 мая 2019 года в 05 часов 20 минут у ... сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний отстранен от управления транспортным средством с использованием алкотектора «...» (заводской номер ...), в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 22 мая 2019 года.

В ходе предварительного расследования ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Ратинский А.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замечаний на поведение в быту УУП не поступало.

По месту работы в ООО «УЛК» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. В коллективе пользуется уважением.

На диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания также подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области ... от 17 июня 2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ по ходатайству органов дознания наложен арест на принадлежащие ФИО1 автомобиль марки «DAEWOO GENTRA» c государственным регистрационным знаком ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., и автомобиль марки ГАЗ с государственным регистрационным номером ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер ....

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 на стадии проведения дознания по делу в сумме 4964 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3060 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обратить взыскание на арестованные в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа: автомобиль марки «DAEWOO GENTRA» c государственным регистрационным знаком ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., и автомобиль марки ГАЗ с государственным регистрационным номером ... 2007 года выпуска, идентификационный номер ..., переданные на ответственное хранение ФИО1

Назначенное основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняются самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 в период проведения дознания по делу в размере 4964 рублей и в судебном заседании в размере 3060 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.