Апелляционное постановление № 22-5518/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-309/2020Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Нагорный В.Н. Дело № 22-5518/2020 г. Краснодар 02 октября 2020 года Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Конофьевой В.М., при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В., с участием прокурора Голота А.В., осужденного ФИО1 (посредством ВКС), адвоката осужденного ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года, которым ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий неполное среднее образование, нетрудоустроенный, невоеннообязанный, не состоящий в браке, не имеющий детей, ранее судимый: - 07.09.2016г. приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28.02.2018г. освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужден: - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 06.11.2019 г. по факту хищения имущества <...>) – к 5 (пяти) месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 17.01.2020 г. по факту хищения имущества <...>») - к 5 (пяти) месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 01.02.2020 г. по факту хищения имущества «<...>») - к 5 (пяти) месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 05.02.2020 г. по факту хищения имущества ООО «<...>») - к 5 (пяти) месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 17.02.2020 г. по факту хищения имущества ООО «<...>») – к 4 (четырем) месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.02.2020 г. по факту хищения имущества «<...>») - к 5 (пяти) месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 23.02.2020 г. по факту хищения имущества ООО «<...>») - к 5 (пяти) месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02.03.2020 г. по факту хищения имущества «<...>») - к 5 (пяти) месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02.03.2020 г. по факту хищения имущества ООО «<...>») - к 5 (пяти) месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 03.04.2020 г. по факту хищения имущества АО «<...>») - к 5 (пяти) месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания < Ф.И.О. >1 под стражей с 20.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором удовлетворены гражданские и по делу. Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд По приговору суда ФИО1 совершил 10 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены в период с 06.11.2019г. по 03.04.2020г. в г. Новороссийске Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по всем 10 эпизодам признал в полном объеме. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 61 УК РФ и исключить ч. 2 ст. 69 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания суд не принял во внимание имеющуюся у него явку с повинной и не применил положения ст. 61 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденного эпизоды краж от 06.11.2019г. и от 03.04.2020г. являются единым длящимся преступлением, так как совершены в отношении одного потерпевшего АО «<...>». В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о фальсификации материалов уголовного дела, так как при нахождении его в СИЗО ему был повторно вручен приговор суда, в котором уже были учтены все его доводы апелляционной жалобы и применена ст. 61 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, по которым он был осужден, доказанной. Квалификацию преступления осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Таким образом, суд первой инстанции при наличии у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, пришел к верному выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденным статьи УК РФ. Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, эпизоды краж от 06.11.2019г. и от 03.04.2020г. не являются единым длящимся преступлением в отношении одного потерпевшего АО «Тандер», так как совершены в разное время с промежутком более 4 месяцев, и каждое преступление имеет оконченный состав. Наряду с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в рассмотрении дела в особом порядке, подлежат отклонению, в связи с тем, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания (т. 4 л.д. 156) государственный обвинитель Нечаева А.Ю. – возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с тем, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий В.М. Конофьева Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Конофьева Виктория Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-309/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-309/2020 Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-309/2020 Апелляционное постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-309/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-309/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-309/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-309/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |