Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-1071/2020 М-1071/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1772/2020

дело № 2-1772/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001372-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании за ней права пользования помещением – двухкомнатной квартирой № общей площадью 45,3 кв.м по адресу: <адрес> на условиях социального найма, признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что в спорном жилом помещении истец постоянно проживает и зарегистрирована с 1985 года на основании решения исполнительного комитета Пушкинского Горсовета депутатов трудящихся № от <дата>, в списке к которому указано, что ФИО1 (матери истца) выдан ордер с семьей 4 человека на <адрес>, однако данный номер зачеркнут и исправлен на номер №, указана площадь 27,7 кв.м. С момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время семья истца несла расходы по оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, по содержанию указанного жилого помещения - именно <адрес>. В связи с разночтениями в номере квартиры, при обращениях истца к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма и передать квартиру в собственность бесплатно ответчиком были даны отказы, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

Стороны в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, суду ранее представлено ходатайство представителя ответчика и третьего лица, в котором он против иска возражал, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения, используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

Статьей 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера № от <дата>, выданного ее матери ФИО1 на семью из 4-х человек, в том числе и на истца ФИО4, на основании решения исполнительного комитета Пушкинского городского Совета депутата трудящихся № от <дата> (л.д.12,14). В указанном ордере имеются исправления, а именно: исправлен номер квартиры с «№» на « №», площадь спорного объекта указана как «27,7 кв.м».

Между тем, согласно данным технического паспорта Королевского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата> общая площадь квартиры составляет 45,3 кв.м, из нее жилая 29,7 кв.м, подсобная 15,6 кв.м, квартира состоит из двух смежных комнат и мест общего пользования (л.д.48-51).

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> истец зарегистрирована с 1985г., ранее были постоянно зарегистрированы ФИО1 (умерла в 2018г.), ФИО2 (умер в 2019г.), а также выбывшая с <дата> по другому адресу ФИО3 (л.д. 16-19).

Истец обращался к ответчику с просьбой о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение и о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что были получены отказы в связи с выявленными несоответствиями в номере квартиры и в ее площади (л.д.46-47).

В Росреестре права на <адрес>.№ по <адрес> не зарегистрированы (л.д.13).

Сведений о предъявлении ответчиком истцу требований об освобождении спорного жилого помещения материалы дела не содержат, правомерность владения истцом спорной квартирой № в ходе рассмотрения дела не оспаривалась стороной ответчика. Истцом выполняются обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждено квитанциями (л.д.22-45).

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что истец занимает <адрес> на условиях социального найма.

ФИО4 ранее в приватизации жилых муниципальных помещений не участвовала.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о признании права пользования квартирой на условиях социального найма суд отклоняет, поскольку оно является взаимоисключающим по отношению к требованию о признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру площадью всех частей здания 45,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В удовлетворении требований о признании права пользования квартирой на условиях социального найма отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

СУДЬЯ: