Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-1053/2020 М-1053/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1772/2020

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просило суд: взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ренолт, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Вольсваген Поло, г.р.з.№. Указанное ДТП произошло ДТП в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно следственная связь. В результате ДТП автомобилю Вольсваген Поло, г.р.з.№ были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом в счет исполнения обязательств потерпевшему было выплачено в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителем, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. Более того, вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения. (алкогольного, наркотического или иного). В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ногинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Решением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> руб. возмещение расходов за проведение досудебной оценки. В связи с этим истцом была произведена доплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается инкассовым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма не была учтена при вынесении решения суда о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ренолт, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Вольсваген Поло, г.р.з.№.

Указанное ДТП произошло ДТП в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Вольсваген Поло, г.р.з.№ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом в счет исполнения обязательств потерпевшему было выплачено в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителем, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Более того, вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения. (алкогольного, наркотического или иного).

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ногинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> руб. возмещение расходов за проведение досудебной оценки.

В связи с этим истцом была произведена доплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается инкассовым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма не была учтена при вынесении решения суда о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма оплаченной истцом госпошлины составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов