Приговор № 1-25/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело №1-25/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000084-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего АлтунинаА.А.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя Калькова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее – УК РФ/, к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 30.11.2018,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 24 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22.10.2019 ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств, с возникшим преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение в целях личного потребления, и дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, используя возможности информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к неустановленному лицу /далее – сбытчик/, с просьбой о приобретении наркотического средства. Согласно указаний сбытчика ФИО2 посредством совершения электронного платежа перевел сбытчику за необходимое ему количество наркотического средства денежные средства. После этого ФИО2 получил от сбытчика сообщение с информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством. Не позднее 22.10.2019 ФИО2 в рамках ранее возникшего преступного умысла проследовал по указанному сбытчиком адресу, где действуя умышленно, забрал из тайника, то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего потребления и незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), - производное наркотического средства N-мелилэфедрона общей массой не менее 0,53 грамма, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе на территории города Кольчугино.

22.10.2019 ФИО2 предложил «Свидетель №5», участвующему в качестве покупателя наркотического средства в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» /далее – ОРМ/, проводимом сотрудником НКОН ОМВД России по Кольчугинскому району, приобрести у него наркотическое средство, на что «Свидетель №5» ответил согласием, договорившись о встрече у дома <адрес>.

В период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 05 мин. 22.10.2019 «Свидетель №5» подошел к балкону квартиры <адрес>, расположенному на первом этаже дома, куда к нему на балкон из указанной квартиры вышел ФИО2 В ходе состоявшейся при этом встречи ФИО2, действуя умышлено, имея умысел на получение преступного дохода от продажи наркотического средства, незаконно сбыл «Свидетель №5» путём продажи за 1000 рублей наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), - производное наркотического средства N-мелилэфедрона общей массой не менее 0,53 грамма.

Подсудимый ФИО2 в суде вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Он сообщил, что ранее, около года назад, он употреблял наркотическое средство под названием «соль». Заказывал «соль» на сайте, оплачивал заказ, после чего ему приходило сообщение с адресом и фотографией тайника с закладкой, откуда он забирал наркотик. 22.10.2019 наркотиков при себе у него не было. Ему позвонили, после чего он поехал и приобрел за 1500 рублей наркотик. Часть отсыпал себе, а остальное отдал в состоявшейся встрече. Не помнит, получал ли от гражданина деньги, но должен был получить. Допускает, что все это произошло при указанных в обвинении обстоятельствах.

Вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд находит установленной.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №1 сообщил, в отношении ФИО2 в октябре 2019 года стала поступать оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств – «соли». 22.10.2019 в отдел полиции обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что ФИО2 предлагает ему купить наркотическое средство по цене 1000 рублей за условный грамм. Гражданину предложили принять участие в ОРМ в качестве приобретателя наркотического средства, тот согласился. Ему присвоили псевдоним «Свидетель №5», ему в присутствии понятых вручили деньги и диктофон, досмотрели, ничего запрещенного при нем не нашли. Затем он и Свидетель №2 отвезли его и высадили около дома <адрес>. Он /Свидетель №1/ с сотрудником полиции Свидетель №2 осуществляли оперативное наблюдение и видели как «Свидетель №5» направился к дому <адрес>. В окне появился силуэт, а затем показался в двери балкона, и он /Свидетель №1/ узнал его, это был ранее судимый ФИО2 ФИО2 вышел на балкон, они чем – то обменялись с засекреченным свидетелем, поговорили несколько секунд и разошлись. ФИО2 зашел обратно, а «Свидетель №5» вернулся к ним. Затем они вернулись в отдел полиции, где «Свидетель №5» выдал сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель Свидетель №2 об обстоятельствах проведения в отношении подсудимого ОРМ «Проверочная закупка» дал показания, по своему содержанию аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 Уточнил, что ФИО2 во время встречи с «Свидетель №5» вышел на балкон.

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что 22.10.2019 сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. При нем мужчине вручили деньги в сумме 1000 рублей и диктофон. Перед этим мужчину досмотрели, у него ничего запрещенного при себе не было. Об этом составили документы. Примерно через 30 минут мужчина вернулся обратно и выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом, об этом также составили документы, в которых он расписался.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №5» сообщил, что 22.10.2019 вечером ему позвонил ФИО2, спросил есть ли у него деньги и нужно ли ему. В состоявшемся разговоре они договорились о встрече для покупки наркотика. Он узнал, что ФИО2 продает наркотические средства несовершеннолетним и поэтому решил сообщить об этом в полицию. Ему предложили принять участие в закупке наркотика и он согласился. Его досмотрели при понятых, вручили ему 1000 рублей и диктофон. Он вместе с сотрудниками полиции поехал на машине в дому ФИО2, его высадили у дома <адрес>. Он прошел к дому <адрес>, где увидел в окне ФИО2, указавшего ему в сторону балкона. Он подошел к балкону, туда же вышел ФИО2 и передал ему сверток, а он отдал ему деньги. По окончании встречи он /«Свидетель №5»/ проследовал к месту встречи к сотрудникам полиции, вместе с ними проехал в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал сверток и диктофон, о чем составили документы. Ранее он неоднократно приобрел у ФИО2 наркотические средства- «соль».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия /т.1 л.д. 52-55/ следует, 22.10.2019 сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. Около 22 час. 40 мин. при нем, в присутствии второго понятого, мужчине, представившемся как Свидетель №5, вручили деньги в сумме 1000 рублей и диктофон. Перед этим мужчину досмотрели, у него ничего запрещенного при себе не было. Об этом составили документы. Примерно в 23 час. 15 мин. Свидетель №5 вернулся обратно и выдал сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом серого цвета и диктофон, составили об этом документы, поставили подписи.

Постановлением о рассекречивании результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по факту сбыта ФИО2 наркотического средства N-мелилэфедрон массой 0,53 гр. принято решение и о предоставлении составленных при этом документов следствию /т.1 л.д. 7, 8-9/

Согласно постановления от 22.10.2019, принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с использованием технических средств, в целях приобретения у неустановленного мужчина по имени Сергей, известного как «<данные изъяты>» наркотического средства /т. 1 л.д. 10/

Из актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, пометки и передачи предметов и технических средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия от 22.10.2019, следует, что у «Свидетель №5» запрещенных предметов, веществ, и каких – либо денежных средств не имелось. Ему вручены денежная купюра достоинством 1000 рублей и цифровой диктофон. /т. 1 л.д. 11-13, 14-15, 16-18/

Согласно актов, в тот же день «Свидетель №5» добровольно выдал сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом серого цвета, а также цифровой диктофон /т. 1 л.д. 18-19, 20-23/. Этот сверток с порошкообразным после его осмотра признан вещественным доказательством по делу, /т. 1 л.д. 69-70, 71/. Согласно акта прослушивания и производства записи разговора с внутренней памяти диктофона на сд – диск от 22.12.2018, а также протокола осмотра и прослушивания фонограммы, зафиксирован разговор между ФИО2 и «Свидетель №5» в ходе которого Михайлов сказал: «ну на держи тогда» /т.1 л.д. 24, 73-75/, CD диск с записью разговора также признан вещественным доказательством /т.1 л.д. 76/ Данная запись прослушана в судебном заседании, наличие вышеуказанной фразы в состоявшемся разговоре подтверждено.

Из актов о проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и оперативное наблюдение от 22.10.2019, следует, что с момента выхода из здания ОМВД России по Кольчугинскому району «Свидетель №5»сел в служебную машину. Проследовали до дома <адрес>, где Свидетель №5 вышел из автомашины и проследовал к дому <адрес>. Сначала он подошел к окну, расположенному на первом этаже, где увидел силуэт мужчины, который что – то показал жестами рук. Затем Свидетель №5 прошел к балкону, расположенному с правой стороны от указанного окна. На балкон вышел мужчина, которым оказался ранее судимый ФИО2. После чего Свидетель №5 подошел к балкону что – то протянул ФИО2, тот что- то забрал и сразу же передал что-то Свидетель №5 После чего они разошлись. ФИО2 закрыл дверь и вошел в квартиру, а Свидетель №5, нигде не останавливаясь, по ранее достигнутой договоренности, проследовал к дому <адрес>, где сел в служебную машину. В здании ОМВД России по Кольчугинскому району, в присутствии граждан приглашенных на добровольной основе, «Свидетель №5» добровольно выдал приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени Сергей, известного как «<данные изъяты>». Установленного – ФИО2 один сверток из цветной бумаги внутри с порошкообразным веществом серого цвета. «Свидетель №5» возвратил техническое средство, использованное для проведения негласной аудиозаписи в ходе ОРМ «Проверочная закупка». С момента выхода из здания ОМВД и до возвращения в него «Свидетель №5» никакие предметы не подбирал, ни с кем, за исключение ФИО2 не общался, ни от кого, за исключением ФИО2 ничего не получал. «Свидетель №5» и ФИО2 постоянно находились в поле зрения вдвоем и к ним никто не подходил. /т.1. л.д. 25, 26-27/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал место в районе гаражей по улице <адрес>, в котором обнаружил закладку с наркотическим средством. Кроме того, он указал на балкон квартиры <адрес> как на место, где он продал наркотическое средство /л.д. 102-104/

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Не отрицаемый ФИО2 факт того, что он передал «Свидетель №5» наркотическое средство- «соль», за что и получил от него тысячу рублей, подтвержден показаниями «Свидетель №5», прямо указавшего как в суде, так и в ходе оперативно-розыскного мероприятия на подсудимого как на лицо, продавшее ему наркотик- «соль», показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, наблюдавших встречу в указанные в обвинении время и месте «Свидетель №5 и подсудимого, в ходе которой они чем-то обменялись, после чего «Свидетель №5» выдал сверток с наркотиком, приобретенным им у ФИО2, изученными документами о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», заключением эксперта о том, что изъятое в ходе его проведения вещество является наркотическим средством, а также о его виде и количестве, показаниями свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №3, подтвердивших соблюдение процедур вручения «Свидетель №5» денег и диктофона, а также выдачу им приобретенного наркотического средства.

Эти доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для вывода о том, что фигурирующее по данному уголовному делу наркотическое средство массой не менее 0,53 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, выданное сотрудникам полиции «Свидетель №5», приобретено им у подсудимого.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оперативное мероприятие проводилось в отношении ФИО2 согласно действующих положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые не только не запрещают выявление всех лиц, причастных к совершению преступлений, но и направлены на это.

Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия в установленном для этого законом порядке рассекречены и переданы для использования в качестве доказательства по уголовному делу. Они, в совокупности с показаниями свидетеля «Свидетель №5» об имевших место ранее фактах приобретения им наркотического средства у подсудимого, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей? содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне, в количестве свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, а в количестве свыше 1 грамма- к крупному размеру и в тех случаях, когда он содержится в смеси наркотических средств.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по рассматриваемому делу по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, взначительном размере.

В судебном заседании ФИО2 дал связные и логичные объяснения по существу предъявленного обвинения, в характеристиках его личности не содержится сведений о каких-либо странностях в его поведении. Поэтому у суда не имеется оснований для сомнений в его психическом состоянии и в отношении инкриминируемого ему преступления суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако не занят определенным общественно-полезным трудом.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО2 осуждался 30.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, относится к категории небольшой тяжести, то отягчающих ему наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Полное признание своей вины в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Поэтому при назначении ему наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимально возможном сроке наказания.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного ФИО2 по рассматриваемому делу преступления, вида и количества наркотического средства, находившегося у него в незаконном обороте, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления и находит соразмерным ему и данным о личности ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы. При этом достижение целей его исправления и предупреждения совершения иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным.

Вместе с тем полное признание вины в предъявленном обвинении и активное содействие в раскрытии и расследовании преступления суд на основании ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное преступление и не применять к нему дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО2, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит сохранить в виде заключения под стражу. Согласно положения п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета день за день.

Постановлением суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 7500 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ФИО2 не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него эти процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, не исключающий возможность его трудоустройства в местах лишения свободы, отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым наркотическое средство, как запрещённое к свободному обороту, а также фрагмент бумажного листа- как не представляющий ценности,- уничтожить, сд-диск с записью разговора определить хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 24 марта 2020 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент бумажного листа и наркотическое средство- уничтожить; сд-диск хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 7500 /семь тысяч пятьсот/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин