Апелляционное постановление № 22-755/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья Захаров Н.Н. дело 22-755/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Габидуллина Н.Р.,

при секретаре Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Миннебаева Л.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, холостой, судимый, как указано в приговоре:

- 9 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 июля 2018 года, по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2018 года. Штраф не оплачен;

- 1 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание частично сложено с неотбытом наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 9 июня 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 года. Штраф не оплачен;

- 2 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 13 марта 2020 года. Постановлением Московского районного суда г. Казани от 9 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Московского районного суда г. Казани от 19 марта 2021 года условное осуждение отменено, и он направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы. 4 февраля 2022 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;

- 4 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2022 года;

- 11 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2022 года;

- 10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани от 4 марта 2022 года и мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от 11 июля 2022 года, и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2022 года;

- 25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани от 10 ноября 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 4 октября 2024 года. Освобожден 6 декабря 2024 года по отбытию наказания;

- 1 октября 2025 года Кировским районным судом г. Казани по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2025 года;

- 22 октября 2025 года Московским районным судом г. Казани по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Казани от 1 октября 2025 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

- 10 ноября 2025 года Московским районным судом г. Казани по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Московского районного суда г. Казани от 10 ноября 2025 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

- осужден по статьи 322.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 10 ноября 2025 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период времени с 10 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима., а также наказание, отбытое по приговорам Московского районного суда г. Казани РТ от 22 октября 2025 года и 10 ноября 2025 года.

Гражданский иск прокуратуры Московского района г. Казани РТ удовлетворен, с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 500 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миннебаев Л.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного ФИО1 и назначенное наказание, считает приговор суда подлежащим изменению. В обоснование указал, что согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является несудимым.

Согласно части 4 статьи 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года, в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).

Судом во вводной части приговора указано о наличии судимости ФИО1 от 2 марта 2020 года, о том, что он мировым судьей судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан осужден по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 13 марта 2020 года. Постановлением Московского районного суда г. Казани от 9 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Московского районного суда г. Казани РТ от 19 марта 2021 года условное осуждение отменено, и он направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы. 4 февраля 2022 года он освобожден по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан условно-досрочно на 2 месяца 26 дней.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости по преступлению, предусмотренному статьей 322.3 УК РФ, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, составляет 3 года после отбытия наказания. В данном случае, с учетом того, что наказание было отбыто 4 февраля 2022 года, освобожден условно-досрочно, судимость по преступлению, указанному выше, погашена 4 февраля 2025 года. Тем самым, на момент совершения текущего преступления со 2 по 22 мая 2025 года, судимость ФИО1 от 2 марта 2020 года является погашенной и не подлежала указанию во вводной части приговора от 10 ноября 2025 года.

Также, судом во вводной части приговора указаны судимости ФИО1 от 9 июня 2018 года и 1 августа 2018 года об осуждении мировым судьей судебного участка .... по Вахитовскому судебному району <адрес> к наказанию в виде штрафа. С учетом требований статьи 83 УК РФ указанные судимости также не следовало указывать во вводной части приговора.

Кроме того, при указании во вводной части приговора судимости от 10 ноября 2025 года судом указано о том, что он осужден по статье 322.3 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ, наказание частично сложено с наказанием по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 10 ноября 2025 года. При этом, фактически было сложено наказание по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 22 ноября 2025 года.

Тем самым, во вводной части приговора следует устранить техническую ошибку, указав дату приговора – 22 ноября 2025 года, вместо 10 ноября 2025 года.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просит приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, из вводной части приговора исключить указание на наличие судимостей от 9 июня 2018 года, 1 августа 2018 года и 2 марта 2020 года, а также, при указании во вводной части приговора о назначении наказания по части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 22 октября 2025 года, вместо 10 ноября 2025 года. В остальной части – приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность его вины в совершенном преступлении, просит обратить внимание на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, то что он проживал и воспитывался в неполной семье, в настоящее время проживает с матерью, которая находится на пенсии и имеет ряд хронических заболеваний. Просит отнестись к этому снисходительно, применить часть 3 статьи 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

При решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных представлении и жалобе.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 по статьи 322.3 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд указал во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, который 4 февраля 2022 года был освобожден условно-досрочно по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан на 2 месяца 26 дней, то есть на момент совершения преступления согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость у ФИО1 по указанному приговору была погашена 4 февраля 2025 года, а потому она подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал на наличие судимостей у ФИО1 от 9 июня 2018 года и 1 августа 2018 года по приговорам мировых судей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, которыми назначено наказание в виде штрафа без учета требований статьи 83 УК РФ, а потому они также подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, при указании во вводной части приговора судимости от 10 ноября 2025 года судом указано о том, что он осужден по статье 322.3 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ, наказание частично сложено с наказанием по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 10 ноября 2025 года. При этом, фактически было сложено наказание по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 22 ноября 2025 года. Тема самым, во вводной части приговора следует устранить техническую ошибку, указав дату приговора – 22 ноября 2025 года, вместо 10 ноября 2025 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 9 июня 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 1 августа 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани от 2 марта 2020 года. При указании во вводной части приговора о наличии судимости у ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 10 ноября 2025 года по статье 322.3 УК РФ, указать о назначении наказания по части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 22 октября 2025 года, вместо 10 ноября 2025 года.

В остальном, приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Миннебаева Л.А. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий