Приговор № 1-38/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Гущиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сарычева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение № 737 и ордер № 003635,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

установил:

Котерло незаконно использовала объекты авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в п. Чернянка Белгородской области при таких обстоятельствах:

На ФИО1, как главного инженера ООО «Паритет», возложена обязанность по проверке и при необходимости установке лицензионного программного обеспечения и постановке его на баланс Общества.

16 мая 2017 года, получив от сотрудников ОМВД России по Чернянскому району обязательное представление об устранении нарушений с требованием о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества, а в случае выявления - устранения имеющихся нарушений; необходимости принятия мер к обеспечению рабочих ЭВМ Общества лицензионными программным обеспечением, генеральный директор ООО «Паритет» Свидетель № 5 дала указание главному инженеру ФИО1 на немедленное исполнение возложенных на нее обязанностей по проверке программного обеспечения и при необходимости установке лицензионного программного обеспечения и постановке его на баланс ООО «Паритет», а также устранение нарушений, выявленных сотрудниками полиции.

Не желая приобретать дорогостоящий лицензионный программный продукт для ЭВМ, и, тем самым, нести дополнительные финансовые затраты, ФИО1 решила незаконно использовать в отсутствие согласия (разрешения) правообладателя при осуществлении коммерческой деятельности в офисе ООО «Паритет» объекты авторского права - программные продукты корпорации «Microsoft» (Майкрософт), содержащиеся на накопителях на жестких магнитных носителях, установленных в системных блоках пяти персональных компьютеров, имеющихся в пользовании ОО «Паритет».

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права, ФИО1, заведомо зная, что нарушает авторские права правообладателя программных продуктов корпорации «Microsoft» (Майкрософт), действуя вопреки требованиям ст.44 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1255, 1261, 1270, 1281, 1286, 1301 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми интеллектуальная собственность охраняется законом, а объекты авторского права могут быть использованы только с согласия правообладателя- и на основании авторского договора, заключаемого в письменной форме, умышленно не выполнила указания генерального директора ООО «Паритет» и не устранила выявленные сотрудниками полиции нарушения, при этом ввела в заблуждение генерального директора ООО «Паритет» Свидетель № 5 относительно выполнения указаний по проверке программного обеспечения и при необходимости установке лицензионного программного обеспечения, постановке его на баланс ООО «Паритет», а также устранения нарушений, выявленных сотрудниками полиции.

После чего, в период с 16 мая 2017 года по 14 июня 2017 года сотрудники ООО «Паритет» Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, не осведомленные о контрафактности установленных на их персональные компьютеры программных продуктов, и преступном умысле ФИО1, направленном на незаконное использование объектов авторского права, использовали контрафактные программные продукты корпорации «Microsoft» (Майкрософт), а именно «Microsoft Windows 7 Professional Russian» (1 экземпляр), «Microsoft Office Professional Plus 2016» (1 экземпляр), «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian» (1 экземпляр), «Microsoft Office Enterprise 2007» (1 экземпляр), «Microsoft Windows XP Professional Russian» (2 экземпляра), «Microsoft Office Excel 2007» (2 экземпляра), «Microsoft Office Outlook 2007» (1 экземпляр), «Microsoft Office Word 2007» (2 экземпляра), «Microsoft Office - профессиональный выпуск версии 2003 (Microsoft Office 2003 Professional)» (1 экземпляр), «Microsoft Windows XP Home Edition Russian» (1экземпляр), «Microsoft Office Access 2007» (1 экземпляр), «Microsoft Office PowerPoint 2007» (1 экземпляр) для ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества.

14 июня 2017 года сотрудниками УМВД России по Белгородской области в ходе проверки программного обеспечения в офисе ООО «Паритет», расположенном по адресу: <адрес>-а, обнаружены и изъяты пять накопителей на жестких магнитных дисках, установленных в системных блоках пяти персональных компьютеров, содержащие программные продукты корпорации «Microsoft» (Майкрософт), на которые у Общества отсутствовали документы, подтверждающие возможность их законного использования.

Согласно заключению эксперта №026/2017-э от 20 июля 2017 года признаком контрафактности программных продуктов Microsoft Windows 7 Ultimate Russian, Microsoft Windows 7 Professional Russian, Microsoft Windows XP Professional Russian, Microsoft Office Access 2007, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Outlook 2007, Microsoft Office PowerPoint 2007, Microsoft Word 2007, Microsoft Office Enterprise 2007, Microsoft Office Professional Plus 2016, Microsoft Office Professional 2003, является факт совпадение ключей программных продуктов с ключами находящимися в свободном доступе в сети Интернет.

Стоимость одного экземпляра программного продукта по состоянию на 14 июня 2017 года составляет: «Microsoft Windows 7 Professional Russian» - 6160 рублей 40 копеек, «Microsoft Office Professional Plus 2016» - 28350 рублей 00 копеек, «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian» - 8535 рублей 97 копеек, «Microsoft Office Enterprise 2007» - 28625 рублей 53 копейки, «Microsoft Windows XP Professional Russian» - 16617 рублей 60 копеек, соответственно стоимость двух экземпляров составляет - 33235 рублей 20 копеек, «Microsoft Office Excel 2007» - 12064 рубля 84 копейки, соответственно стоимость двух экземпляров составляет - 24129 рублей 68 копеек, «Microsoft Office Outlook 2007» - 6772 рубля 24 копейки, «Microsoft Office Word 2007» - 12064 рубля 84 копейки, соответственно стоимость двух экземпляров составляет - 24129 рублей 68 копеек, «Microsoft Office -профессиональный выпуск версии 2003 (Microsoft Office 2003 Professional)» - 24528 рублей 04 копейки, «Microsoft Windows XP Home Edition Russian» - 11211 рублей 19 копеек, «Microsoft Office Access 2007» - 12064 рубля 84 копейки, «Microsoft Office PowerPoint 2007» -12064 рубля 84 копейки.

Таким образом, главный инженер ООО «Паритет» ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности, в период времени с 16 мая 2017 года по 14 июня 2017 года, незаконно использовала на пяти персональных компьютерах, установленных в офисе ООО «Паритет» по адресу: <адрес>-а, объекты авторского права, а именно программные продукты корпорации «Microsoft» (Майкрософт) - «Microsoft Windows 7 Professional Russian», «Microsoft Office Professional Plus 2016», «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian», «Microsoft Office Enterprise 2007», «Microsoft Windows XP Professional Russian», «Microsoft Office Excel 2007», «Microsoft Office Outlook 2007», «Microsoft Office Word 2007», «Microsoft Office - профессиональный выпуск версии 2003 (Microsoft Office 2003 Professional)», «Microsoft Windows XP Home Edition Russian», «Microsoft Office Access 2007», «Microsoft Office PowerPoint 2007», в результате чего причинила ущерб корпорации «Microsoft» (Майкрософт) на общую сумму 219807 рублей 61 копейка, что является крупным размером.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что Котерло совершила умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, размер наступивших последствий, способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и обеспечение достижения целей наказания.

Судом установлено, что Котерло не судима (т.1 л.д.195-196), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.206), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. л.д.204, 207, т.2 л.д.9), состоит на учете у врача –терапевта с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 ст, 3 ст, риск 3 ИБС, атеросклеротическая болезнь сосудов с поражением сосудов головного мозга (т.1. л.д.201)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая представила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе, смягчающих, поведение Котерло после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд находит исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, дающей основания для применения ч.1 ст. 64 УК РФ при определении подсудимой наказания, и считает назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ст.146 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

Суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, считает назначить наказание в виде исправительных работ, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Основания для освобождения подсудимой от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: накопитель на жестких магнитных дисках «Seagate s|n 9RA51PF8» объемом 160 Гб; накопитель на жестких магнитных дисках «Seagate Desktop HDD s|n ZA41DFP1» объемом 500 Гб; накопитель на жестких магнитных дисках «Western Digital s|n WCC2ELXAHDLA» объемом 500 Гб; накопитель на жестких магнитных дисках «Seagate s|n 9RA51QDY» объемом 160 Гб; накопитель на жестких магнитных дисках «Seagate s|n S0F4J1EPB03054» объемом 160 Гб должны быть возвращены законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, меру пресечения осужденной до вступления в законную силу приговора следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УК РФ на предварительном следствии осуществлял адвокат Анисимов Д.Б., в судебном заседании осуществляла адвокат Вербицких Ю.Н.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой адвокату Анисимову Д.Б. на предварительном следствии в размере 1650 рублей (постановления следователя т.2 л.д.35-36), Вербицких Ю.Н. в судебном заседании адвокату в размере 2200 рублей (постановление суда), относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 146 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Вещественные доказательства: накопитель на жестких магнитных дисках «Seagate s|n 9RA51PF8» объемом 160 Гб; накопитель на жестких магнитных дисках «Seagate Desktop HDD s|n ZA41DFP1» объемом 500 Гб; накопитель на жестких магнитных дисках «Western Digital s|n WCC2ELXAHDLA» объемом 500 Гб ; накопитель на жестких магнитных дисках «Seagate s|n 9RA51QDY» объемом 160 Гб; накопитель на жестких магнитных дисках «Seagate s|n S0F4J1EPB03054» объемом 160 Гб возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Д.Кухарева