Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № 10-29/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 24 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Султанова С.У.,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре – Лагойде Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> районного суда <адрес> от 10.07.2018г. ограничение свободы заменено лишением свободы, освобожден 22.07.2018г. по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Аксёновой Г.И., мнение осужденного ФИО1, защитника Султанова С.У., потерпевшего К.А.А., просивших удовлетворить жалобу и смягчить наказание, государственного обвинителя Заморину Ю.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден мировым судом за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.40 часов в коридоре <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, ФИО1 обжаловал его, в апелляционной жалобе указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, до конца не учтено состояние его здоровья в связи с наличием заболевания. Просил приговор мирового судьи пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симонова Т.М считала приговор законным и обоснованным, полагая, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, просила приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При этом мировой судья убедился, что ФИО1 осознает предъявленное ему обвинение, соглашается с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности, изучением которых установлено, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, примирение с потерпевшим, принесение ему извинений.

Вопреки доводам жалобы состояние здоровья ФИО2 ввиду наличия заболеваний, как смягчающее наказание обстоятельство, учтено мировым судьей в полной мере, поскольку во внимание приняты данные из медицинских учреждений, сведения из военкомата, на основании которых ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе, в том числе, выписка из сведения из ГБУЗ «ООКИБ», данные из предыдущих приговоров, в которых отражены в полной мере все данные о состоянии здоровья ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку осужденный, совершивший умышленное преступление, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, мотивировал принятое решение, принял во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, склонность ФИО1 к совершению преступлений против собственности, обоснованно пришел к выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить в должной мере достижения целей наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, находит назначенное наказание разумным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Наказание назначено мировым судьей с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ мировым судьей мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание за совершенное преступление назначено ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно, поскольку преступление совершено им при рецидиве, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ввиду того, что ст. 72 УК РФ содержит необходимость на указание зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым дополнить приговор соответствующим указанием.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в иной части, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, изменить, дополнить резолютивную часть приговора следующим:

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 09.08.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия 1 день за 1 день содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.И. Аксёнова