Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 10-29/2018

№10-29/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- частного обвинителя Потерпевший №1,

- подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 19.03.2018 года, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1, ... года рождения, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 19.03.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба частного обвинителя Потерпевший №1 на указанное постановление.

В жалобе частный обвинитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ущемляющим ее права и законные интересы. Указывает, что в судебном заседании ... ни одна из сторон не заявляла ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Мировой судья не удалялся в совещательную комнату для вынесения обжалуемого постановления, в судебном заседании данное постановление не оглашалось. Ее волеизъявление на примирение с подсудимой не являлось свободным и добровольным.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимая выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании частный обвинитель поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, пояснила, что мировой судья не выяснял у нее в судебном заседании добровольность волеизъявления по вопросу прекращения уголовного дела.

Подсудимая возражала против удовлетворения жалобы, подтвердила, что мировым судьей у частного обвинителя не выяснялась добровольность волеизъявления по вопросу прекращения уголовного дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст.ст. 116.1, ч. 1 ст. УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

По смыслу закона до принятия решения о прекращении уголовного дела суд должен удостовериться в добровольности волеизъявления сторон по вопросу прекращения дела за примирением.

Данное требование мировым судьей не соблюдено.

Как видно из протокола судебного заседания от ..., а также пояснений подсудимой и частного обвинителя в настоящем судебном заседании, после выражения частным обвинителем Потерпевший №1 волеизъявления о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон мировой судья не удостоверился в том, что данное волеизъявление является добровольным.

Имеющиеся в материалах дела заявления подсудимой и частного обвинителя не могут служить подтверждением добровольности волеизъявления Потерпевший №1, поскольку по сути приводимых в жалобе и возражениях доводов эти заявления были изготовлены до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления от ....

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует признать незаконным, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Доводы жалобы подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Ввиду принимаемого решения иные приводимые в жалобе доводы судом не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 19.03.2018 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон – отменить.

Дело направить мировому судье на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: