Приговор № 1-1229/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-1229/2020

КОПИЯ

Дело № 1-1229/2020

УИД 86RS0004-01-2020-015292-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 29 сентября 2020 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Горбатюк А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Голодюк Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дегтярева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут возле <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, произведенного после его задержания в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи участка <адрес> в переднем наружном кармане толстовки темного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находился полимерный пакет на контактной застежке с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, которое содержит в своем составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,81 г.., которое, согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялась в содеянном.

Защитник адвокат Дегтярев А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Голодюк Л.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался частично от обвинения и просит исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств и из квалификации элемент состава преступления незаконное «приобретение» наркотических средств так как в полном объеме не установлен способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По настоящему делу обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно не установлены.

Учитывая, что из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что не установлены обстоятельства «незаконного приобретения наркотических средств», подсудимый и защитник не возражают против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, суд считает возможным исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия, его действия по незаконному приобретению наркотических средств, а также из квалификации его действий «незаконное приобретение наркотических средств» при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации (л.д. 81), согласно характеристике УУП ОУУП и по ДН ОМВД России по г. <адрес> по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 88), работает, не судим, но привлекался к административной ответственности (л.д. 82,83), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ «<данные изъяты> окружная клиническая больница имени Я» не состоит (л.д. 85).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 21).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, иждивенцев не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого Пасечника И.И обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие матери, имеющей заболевание и нуждающейся в его уходе.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 обязательных работ суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) – полежит уничтожению; сотовый телефон марки «SAMSUNG» темно-синего цвета IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 с сим-картой оператора «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> (квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.) – следует вернуть владельцу ФИО1.

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания – суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (квитанция № от 11.08.2020г.) – полежит уничтожению; сотовый телефон марки «SAMSUNG» темно-синего цвета IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 с сим-картой оператора «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> (квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГ – следует вернуть владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «29» сентября 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1229/2020

УИД 86RS0004-01-2020-015292-37

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.И.Белова________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________