Приговор № 1-398/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-398/2018

1-398/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой ФИО13,

защитника Кирилловой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Ломовка, г.Белорецка РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01 июля 2018 года около 23.00 часов ФИО13 находясь в ... РБ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, сняв с шеи последней, тайно похитила золотую цепочку с крестиком стоимостью 14125 рублей и 3312 рублей соответственно, всего на общую сумму 17437 рублей.

С похищенным ФИО13 скрылась с места совершенного преступления и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17437 рублей, так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия ее составляет около 8800 рублей.

Она же, 18 августа 2018 года около 19.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью ключа, обнаруженном в потайном месте хранения, открыла навесной замок входной двери и незаконно проникла в жилой ... ... РБ, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила деньги в сумме 18000 рублей принадлежащие Потерпевший №2.

С похищенным ФИО13 скрылась с места совершенного преступления и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, так как Потерпевший №2 пенсионер, пенсия ее составляет около 14300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 свою вину в совершении преступлений признала полностью в содеянном раскаялась. суду показала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО13 в совершении вышеописанных преступлений установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ФИО13 она знает с 2013 года, они иногда с ней употребляют спиртные напитки.

01.07.2018 года она праздновала рождение внука совместно с ФИО13 и ФИО14, выпивали спиртные напитки. Около 23.00 часов когда ФИО14 ушла, она решила лечь спать, и попросила ФИО13 расстегнуть цепочку, так не могла снять ее самостоятельно и положить в хрустальную вазочку в серванте. ФИО13 расстегнула ее цепочку, но контролировать не стала, положила ли она цепочку в сервант, так как не думала, что ФИО13 может ее украсть.

Наследующий день она цепочку не надевала и не проверяла, так как понадеялась, что ФИО13 ее положила на место.

09.08.2018 года к ней приехала дочь, и спросила про цепочку, она сказала, что она должна лежать в серванте, но ее там не оказалось. Они стали искать в доме, но не нашли. Она позвонила ФИО13, и спросила где ее цепочка, на что ФИО13 сказала, чтобы она искала дома.

С произведенной оценкой золотых изделий она согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она получает пенсию около 8800 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Просит суд строго ФИО13 не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 данных ею в ходе предварительного следствия видно, что у ее мамы Потерпевший №1 была цепочка в виде широкой плоской поверхности, Ее она надевала на мероприятия, где в данный момент она находится не знает, мама ей ее не отдавала. Какую цепочку мама сдавала в ломбард 02.07.2018 г. она не знает. ( л.д. 40-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 данных ею в ходе предварительного следствия видно, что она работает в ООО «Альбатрос» по ул. К. Маркса 50, товароведом оценщиком.

09.08.2018 года она находилась на рабочем месте, в утреннее время у нее была продажа золотых изделий согласно записи: цепь 585 пробы вес 4,92 г.р. с порядковым номером 2479, для внутреннего их учета, которая ставиться на обороте бирки проданного изделия; крест 585 пробы вес 0,66 гр. с порядковым номером 2305. Женщину которую приобрела изделия она не запомнила.

На весах, которые находятся в их ломбарде производится взвешивание изделий при приеме и продаже, произведено взвешивание представленных золотых изделий: цепь 585 пробы вес составил 4,92 гр.; крест 585 пробы, вес 0,66 гр., прилагаемая бирка к кресту является их и согласно номера на оборотной стороне она была продана 19.08.2018 г., Так же и соответственно предоставленная на взвешивание цепь может быть тем самым изделием, проданным так же 19.08.2018 г., так как вес изделия одинаков. (л.д.42-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 данных ею в ходе предварительного следствия видно, что ФИО13 приходится ей дочерью, отношений с ней никаких не поддерживает. В 2009 году дочери она на день рождение дарила золотую цепочку, по внешнему виду широкие сплющенные лепестки весом более 10 грамм. Пользуется ли ФИО13 в данное время данной цепочкой она сказать не может. Других цепочек она дочери не дарила. В 2011 году она подарила внучке Кристине цепочку, которую носила сама ранее, Кристина пользовалась цепочной самостоятельно матери не отдавала. (л.д.44-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с ФИО13 она знакома около 3 лет. Они являются соседями по садовому участку.

В период времени с июня 2018 года по августа 2018 года с ФИО13 встречались только когда ходили в сад. В период времени с 13.08.2018 до 16.08.2018 года она эпизодически видела ФИО13 несколько раз, при этом у ФИО13 ни какой цепочки и крестика она не видела. 16.08.2018 года ФИО13 звонила ей и настаивала на том что она видела на ней ее цепочку. (л.д.49-50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она знакома с ФИО13, так как они ранее проживали с ней по соседству .... Около 12 лет в с. Ломовка уже не проживают. Примерно раз в год они созваниваются с ней. 26 мая 2018 года вместе с семьей Ш-ных они ездили в лес праздновать день рождения ее сына. Ездили на один день, уезжали утром и приехали вечером примерно около 22 часов 23 часов. В период времени с 28 июня 2018 года по 01 июля 2018 года они также выезжали в лес на два дня, то есть на одну ночь, точную дату она не помнит. 31 июля 2018 года она работа с утра то есть с 8 часов до 20 часов, а 01.07.2018 года она работал в ночь и не могла ездить в лес. (л.д.152-153).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в конце июня 2018 года либо в начале июля 2018 г., возможно даже 01.07.2018 г. она заходила в гости к Потерпевший №1 проживающей по адресу по адресу .... там так же находилась ФИО13 распивали спиртное, у нее находилась около 1,5 часов и ушла домой. Кроме них никого не было. На момент когда она уходила ФИО13 осталась у нее и сколько она еще была времени не знает. Была ли у Потерпевший №1 цепочка она не обращала внимания, а через неделю со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее пропала золотая цепочка. По поводу того, что к Потерпевший №1 приходили распивать спиртное ФИО15 по кличке «Тарапуля», ФИО16 и ФИО17 ей ничего не известно и как она знает данные лица между собой не общаются. (л.д. 47-48).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 08.08.2018 года видно, что Потерпевший №1 сообщила что в июле 2018 года неизвестное лицо, сняв с ее шеи похитило принадлежащие ей золотую цепочку и золотой крестик, приобретенные за 33250 рублей. (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2018 осмотрен ..., в ходе осмотра изъята бирка от золотой цепи. Со слов заявителя данная бирка от похищенной цепи. (л.д.7-11).

Согласно справки ООО «Ломбард «Агат+» от 17.08.2018 года стоимость по состоянию на 01.07.2018 года золотой цепочки 585 весом 4,67 гр. составляет 9300 рублей, золотого крестика пробы 585 весом 0,92 гр. составляет 1850 рублей. Итого 11150 рублей.

Из протокола выемки от 19.08.2018 года видно, что в кабинете №5-18 ОМВД России по Белорецкому району изъято цепочка из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, залоговый билет от 02.07.2018 года о сдачи цепочки с крестиком весом 5,60 гр., бирка золотистого цвета на крест 585 пробы 0,66 гр. стоимостью 1320 рублей. (л.д. 32-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.08.2018 года осмотрены бирки на цепочку изъятая, в ходе осмотра места происшествия; бирки на крестик предоставленной заявителем Потерпевший №1; цепочки из металла желтого цвета; крестика из металла желтого цвета; залоговый билет; бирки от креста, в ходе осмотра установлено, что вес 5,60 грамм сданных золотых украшений ФИО13 в ООО «Ломбард «Агат+» совпадает с весом похищенных ювелирных украшений у Потерпевший №1 Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д.35-37).

Согласно протоколу дополнительного осмотра 19.09.2018 года осмотрены: цепочки из металла желтого цвета;

- крестика из металла желтого цвета, в ходе осмотра установлено, что золотая цепочка изъятая у ФИО13 имеет вес 4,92грамма пробы 585 размер 46,5 см, с клеймом об изготовлении 2007 года в Броненском ювелиром завод, изъятый у ФИО13, крест имеет вес 0,66 грамм, с клеймом об изготовлении 2013 года в Верхневолжской пробирной инспекции. ( л.д.38).

Из протокола очной ставки от 19.08.2018 года проведенной между ФИО13 и Потерпевший №1 видно, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания о том, что 01.07.2018 года ФИО13 после совместного распития спиртных напитков она попросила ФИО13 расстегнут замок цепочки на ее шеи и после этого цепочка с крестиком пропали.

ФИО13 показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердила, пояснила, что никакую цепочку она не расстегивала 01.07.2018 года и Потерпевший №1 ее об этом не просила. При этом предъявила золотую цепочку с крестиком, которую сдавала 02.07.2018 в ломбард и через месяц выкупила, а также залоговый билет по которому сдавала данную цепочку с крестиком. Цепочка, которую она сдавала в ломбард принадлежит ей, ее подарила мать примерно 15 лет назад. Крестик она покупала около 2-3 лет назад.

Потерпевший №1 опознала предъявленную ФИО13 цепочку с крестиком как похищенные у нее. (л.д. 53-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является пенсионеркой и ежемесячно получает пенсию в размере 13444 рублей 33 копейки и 941 рублей 54 копейки, которую приносит почтальон. Пенсию расходует сама, а сэкономленные ежемесячно от пенсии денежные средства убирает в сахарницу, которую хранит в мебельной стенке. в нижнем шкафу. 16.08.2018 г. она получила пенсию в суме 14385,87 рублей и 10000 рублей из пенсии сразу убрала в сахарницу где у нее уже лежали накопленные 8000 рублей., и всего в вазочке стало 18000 рублей. 18.08.2018 г. она с дочерью поехала в лес. Деньги которые лежали в сахарнице были на месте, деньги были купюрами по 2000 рублей в количестве 2 штуки, а остальные по 1000 рублей. Выйдя из дома она закрыла на навесной замок дверь сеней дома, а ключ от замка повесила на гвоздик во дворе, куда они вешали его всегда.

Ворота она закрыла на палку. Затем она с ФИО3 и дочерью уехали в лес, время было около 16 часов, вернулись около 19 часов.

18.08.2018 года, когда подошли к воротам дома ФИО3 сказала, что ворота открыты, а она закрывала их напалку. Зайдя во двор дома и увидев, что замок на сенях дома висит не как обычно, а задней стороной вверх, а она оставляла его отверстием для ключа вверх, палка от ворот лежала на стуле. Она повернулась и пошла за ключом и в это время ее окликнула ФИО13, она крикнула ей, что она открыла палку и зашла в туалет, так как у нее болел живот. Она открыла замок и зашла в дом. ФИО13 попросила чай. После того как она попила чай, пошла домой. Она проверила сахарницу, в ней денег не оказалось. Она сразу же позвонила ФИО13 и сказал, чтобы она вернула ей деньги. ФИО13 вернулась и стала устраивать концерт стала раздеваться, говорила, чтобы она проверила ее одежду. Деньги не отдала, хотя она просила ФИО13 по хорошему отдать деньги в сумме 18000 рублей, но она так их и не вернула. На следующий день они обратились в полицию, так как ущерб является для нее значительным.

Так же пояснила, что за три дня до пенсии ФИО13, первый раз пришла как будто ходила за грибами, была с пустой корзинкой, второй раз приходила как будто отдать долг соседу ФИО18. В тот раз приходила ФИО Наташа и при ФИО13,Г. отдала ей 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей и она положила их в сахарницу с другими деньгами при ФИО13,Г. не догадываясь, что она их похитит. ФИО13 знала где ключи, так как приходила к ним с ее бабушкой, ее золовкой к ним, и когда их не было дома, они брали ключ и открывали дверь, а когда они возвращались они сидели у них дома одни.

Сахарница из которой похитили деньги была белая с зеленой полоской по кругу по ширине. (л.д. 164-165).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2 приведенным выше. (л.д.147-148).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что в июле 2018 года предположительно 17 числа, наследующий день после получения пенсии она пошла отдавать долг в размере 5000 рублей, которые ранее занимала у Потерпевший №2 Когда она пришла к ней в дом у нее на кухне сидела ФИО13. Она Потерпевший №2 отдала 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей и Потерпевший №2 убрала из в шкаф во второй комнате.

17.08.2018 года около 17 часов на улице она встретила ФИО13, которая и сказала Потерпевший №2, на что она сказала, что Потерпевший №2 у них. Затем она сказала Потерпевший №2, что ее ищет ФИО13, на что Потерпевший №2 сказала, что не хочет ее видеть, и не стала выходить к ней, дождавшись пока ФИО13 уйдет. На следующий день 18.08.2018 г. ее мама вместе с ФИО5 уехали в лес за грибами. В 18.35 часов к ним пришла ФИО13 и спрашивала Потерпевший №2, на что она казала, что они уехали в лес за грибами. Она записала телефон ФИО13, чтобы передать Потерпевший №2 и Ш.А.ГБ. ушла. Спустя минут 30 приехала мама и через некоторое время созвонившись с Потерпевший №2 узнала, что у нее дома ФИО13 похитила деньги. (л.д.145-146).

Из рапорта НДС Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО6 видно, что в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району 19.08.2018 года в 13.25 часов по телефону №02 поступило сообщение от ФИО7 поступило сообщение о том, что из дома матери расположенного по адресу: ... пропали деньги в сумме 18000 рублей. Подозреват ФИО13 (л.д.83).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 19.08.2018 года Потерпевший №2 обратилась с заявлением сообщила, что 18.08.2018года у нее из дома расположенного по адресу: ... украли деньги в сумме 18000 рублей. (л.д.88).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.08.2018 года и фототаблицы к ней видно, что осмотрен ..., в ходе осмотра изъяты три отрезка со следами пальцев рук.( л.д.89-97).

Из рапорта НДС Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО6 видно, что в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району 20.08.2018 года в 01.45 часов по телефону поступило сообщение от неизвестного поступило сообщение о том, что ... у ФИО13 находятся краденные деньги в сумме 1450 рублей и золотые серьги. (л.д.106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к ней от 20.08.2018 года осмотрен дом участок местности около ... и изъяты денежные средства в сумме 1450 рублей из сумки ФИО13 и 5000 рублей из коробки находящейся в шкафу. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 пояснила, что денежные средства в размере 18000 рублей она похитила у ФИО. Указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия и серьги. Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 107-115, 139-141).

Согласно заключению эксперта № 460 от 30.08.2018 года следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу по факту хищения денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, имевшего место в период времени с 16.00 часов до 18.08.2018 года до 19.00 часов по адресу: Республика АБшкортостан, ... ... и перекопированные на отрезки ПЛЛ «Скотч». пригодны для идентификации личности.

След руки перекопированный на отрезок ПЛЛ «Скотч» и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО13 (л.д.119-120).

Из протокола очной ставки проведенной между ФИО13 и потерпевшей Потерпевший №2 видно, что подтвердила свои показания о том, что не брала денежные средства у Потерпевший №2, а потерпевшая Потерпевший №2 показания ФИО13 не подтвердила. (л.д.157-159).

Из протокола очной ставки проведенной между ФИО13 и свидетелем ФИО3 видно, что свидетель ФИО3 подтвердила свои показания, а ФИО8 показания ФИО3 не подтвердила. (л.д.160-161).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО13 в совершении инкриминируемых ей деянии установлена полностью.

Показанияпотерпевших и свидетелей, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшим, свидетелям, ставить ихпоказанияпод сомнение усудане имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой, в ходесудебногозаседаниясудомне установлено и стороной защиты таковых также не приведено.

Оценивая показанияпотерпевших и свидетелей, суд исходит из их сопоставления, выявления согласующихся моментов, подтвержденными доказательствами по делу, исследованными всудебномзаседании.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимой либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО13 01.07.2018 года около 23.00 часов находясь в ... похитила золотую цепочку с золотым крестиком принадлежащие Потерпевший №1 и 18.08.2018 года около 19.00 часов незаконно проникнув в ... похитила денежные средства в размере 18000 рублей принадлежащие Потерпевший №2 и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Об умысле подсудимой ФИО13 на похищение золотой цепочки с крестиком у Потерпевший №1 и денежных средств у Потерпевший №2 свидетельствует характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что она находясь в доме Потерпевший №1 умышленно воспользовавшись тем, что последняя спит, заранее сняв с ее шеи тайно похитила золотую цепочку с крестиком и то, что незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2 с помощью ключа, обнаруженном в потайном месте умышленно.

О том, что ущерб причиненный преступлением является для потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительным, является соотношение стоимости похищенного с уровнем их дохода.

Признавая вину ФИО13 доказанной, суд квалифицирует её действия по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она, тайно похитила чужое имущество т.е. совершила кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она, тайно похитила чужое имущество, т.е. совершила кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие ее данные.

При назначении наказания подсудимой ФИО13 суд учитывает в качестве данных о ее личности, что она по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО13 одного несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, личность виновной, смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой ФИО13 следует назначить в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений. Дополнительное наказание по эпизоду преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО13 совершила преступления с прямым умыслом с целью личной наживы и приложила все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО13, и смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявила иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. (л.д. 170).

В соответствии со ст. 250 УПК РФ заявленные гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 после подачи гражданского иска в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявила иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. (л.д. 77).

В ходе судебного заседания гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала, просил взыскать с ФИО13 27656,41 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Ответчик ФИО13 с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласилась частично, поскольку сумма иска завышена, кроме того, полагает, что проценты по кредиту взысканию с нее не подлежат. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО13 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО13, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО13 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Исковые заявления Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оставить без рассмотрения с правом обращения с иском в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: бирку на цепь артикул ЦР 240А2-А51, бирку на подвеску АРТ Т 13086150 вернуть по принадлежности Потерпевший №1, цепочку из металла желтого цвета длинной 46 см, крестик из металла желтого цвета, бирку на крест, серьги из золота – вернуть ФИО13, залоговый билет – хранить при уголовном деле, денежные средств в сумме 6450 рублей – оставить по принадлежности Потерпевший №2,

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И. Будакова