Решение № 12-137/2019 12-4945/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-137/2019

Судья – Калита Н.В. дело № 12-137/19


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах ФИО1 на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2018 г.,

установил:

постановлением суда ИП «Ножка А.А.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление судьи нижестоящей инстанции изменить в части административного наказания, назначив более строгий вид наказания.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы указано, что орган государственного контроля не уведомлен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, отсутствовали достаточные основания для назначения минимального размера административного наказания при грубом нарушении требований санитарного законодательства.

Относительно изложенных в жалобе доводов, ИП «Ножка А.А.» представлены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ИП Ножка А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно требованиями статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела 17 сентября 2018 г. в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в организации розничной торговли ИП «Ножка А.А.», расположенной по адресу: <...> установлено, что деятельность осуществляется с грубыми нарушениями санитарного законодательства, а именно: текущий ремонт помещений, оборудования по мере необходимости не проведен; помещения организации торговли, оборудование, инвентарь и посуда в чистоте не содержатся, осуществляется хранение личных вещей и вещей (предметов) не относящихся к торговле пищевыми продуктами; в помещениях, прилетающих к складскому (производственному) помещению ведутся ремонтные работы, в этих же не отремонтированных помещениях установлены морозильные камеры, где хранится продукция; морозильные камеры длительное время не размораживались, на горизонтальной поверхности камер имеется песок, пыль; в санитарно-бытовых помещениях не убрано, имеется стойкий ярко-выраженный запах канализации.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП «Ножка А.А.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей нижестоящего суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обосновано признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Действия ИП «Ножка А.А.» правильно квалифицированы нижестоящим судом по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, нижестоящим судьей надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ИП «Ножка А.А.» состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины ИП «Ножка А.А.» в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с назначенным наказанием, а также с постановлением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено судьей с учетом требований статей3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и является соразмерным содеянному.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления районного суда, не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>