Приговор № 1-63/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018 год


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 9 июня 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя Нелидовского межрайонного прокурора Оанча Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 193 г. Нелидово Адвокатской палаты Тверской области Беляева А. Н., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца и жителя ......, ......, ранее не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

5 февраля 2018 года в период не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь по адресу ......, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции и получение материальной прибыли, не имея лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, зная о небезопасности продукции для жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, осуществил сбыт, за наличные денежные средства в сумме 60 рублей К.А.А. для использования в пищевых целях 490 см3 спиртосодержащей жидкости, содержащейся в одной бутылке вместимостью 0,5 дм3 без этикетки.

По результатам лабораторных химических исследований спиртосодержащей жидкости установлено, что представленная на экспертизу жидкость объемом 490 см3, содержащаяся в одной бутылке вместимостью 0,5 дм3 без этикетки, является спиртосодержащей. Содержание этилового спирта в жидкости составило 40,2 % об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в этой жидкости присутствуют: уксусный альдегид, метанол, метилацетат, этилацетат, 1-бутанол, изоамиловый спирт.

Массовая концентрация микрокомпанентов: метилацетата, 1-бутанола, изоамилового спирта превышает допустимые количества, установленные Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

1-бутанол, изоамиловый спирт – при хроническом отравлении вызывает резь в глазах, слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюктивит, признаки, неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения.

Употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта опасно для жизни и здоровья потребителей, так как в соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Употребление вышеуказанной спиртосодержащей жидкости недопустимо, так как она не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, то, что ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства и работы, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет устойчивые социальные связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа следует определить с учетом изложенных обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, являющегося ......, и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, отсутствия иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – одну бутылку с жидкостью вместимостью 0,5 дм3 без этикетки, приобретенную 5 февраля 2018 года у ФИО1 - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей по постановлению ст. следователя от 20 апреля 2018 года, выплаченные адвокату Беляеву А. Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – одну бутылку с жидкостью вместимостью 0,5 дм3 без этикетки, приобретенную 5 февраля 2018 года у ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов