Приговор № 1-110/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волжский, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, инвалида 2 группы, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из ИК № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводского районного суда <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, со своего телефона через программу «WhatsApp» связался с неизвестным лицом «+992937050814» по имени «Алик» у которого было указано, что возможно приобрести наркотическое средство героин, путем перечисления денежных средств в сумме 3 000 рублей на №.

С целью приобретения наркотического средства, ФИО2 направился к терминалу, расположенному в продуктовом магазине «Радеж» по <адрес>, в городе <адрес>, где примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежную сумму в размере 3 000 рублей, получил сообщение, в котором был указан адрес, где будет находиться сверток с наркотическим средством.

После чего ФИО2 последовал к дому 28 расположенному по <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 43 минуты, слева от калитки под столбом, забрал, тем самым незаконно приобрел, один сверток из полиэтилена синего цвета, в котором согласно справке эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находилось порошкообразное вещество серо-бежевого цвета, со специфическим запахом, составляющее массу 1.52 грамма, и согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей диаетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил в кисти левой руки, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, около <адрес> расположенного по <адрес>, сотрудниками ОП № УМВД РФ по городу Волгограду ФИО5 и ФИО6, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, около <адрес>, в <адрес>, в присутствии понятых, в кисти левой руки, был обнаружен и изъят один сверток из полиэтилена синего цвета с вышеуказанным наркотическим средством, в результате чего преступная деятельность ФИО2 по незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 1.52 гр., была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель, так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2, при этом суд учитывает приговор от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный Волжским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 09 месяцев 20 дней. Указанная судимость в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым признать и заболевание ФИО2 в виде ВИЧ - инфекции и хронического вирусного гепатита «С», а так же суд учитывает наличие заболевания в виде хронической абструктивной болезни легких у подсудимого (хронический бронхит), инвалидность 2-й группы и наличии признаков психического рассторойства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиатов.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес>, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средней (второй) стадии зависимости, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит и ранее не состоял, не работает, в браке не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, периодически употребляющее спиртными напитками, был замечен в употреблении наркотических средств, со стороны соседского окружения характеризуется удовлетворительно, в инкриминируемом преступлении раскаялся, фирма ООО «Айс-Сервис» выдала гарантийное письмо на трудоустройство подсудимого ФИО2, на должность сторожа, кроме того последний является инвали<адрес>-й группы, на его содеражании находится престарелая мать – 78 лет, ФИО2 страдает рядом заболеваний, такими как ВИЧ – инфекция, хронический вирусный гепатит «С», хроническая абструктивная болезнь легких.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиатов. Нуждается в прохождении лечения от наркомании. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно давать показания на предварительном следствии и в суде, участвовать в проведении следственных действий. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) ФИО7 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО7 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь.

Таким образом, в соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО7, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначения наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, а именно наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде рециджива преступления и наличии ряда смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, является ивали<адрес>-й группы, ухаживает за престарелой матеррью, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции его от общества.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что поскольку уголовное дело, выделено в отдельное производство, все вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Волгограду надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, трудоустроиться и трудиться, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Волгограду – оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.