Приговор № 1-114/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарями Гончаровой Е.Н., Шишкаревой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 288402 от 14.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 06.08.2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.12.2007 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 15.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

14.01.2021 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в доме <адрес> ФИО2 и ФИО3 №1 распивали спиртное. В процессе распития ФИО2 в связи с планируемым выездом в <адрес> попросил ФИО3 №1 присмотреть за его домом, но последняя отказалась, в связи с чем между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для жизни последней.

Реализуя который, 14.01.2021 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <адрес>, ФИО2 встал со стула, подошел к ФИО3 №1, сидящей на стуле, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно со значительной силой нанес ФИО3 №1 множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека – груди, живота, головы, верхних и нижних конечностей (не менее 4 ударов в область груди и живота, не менее 3 ударов в область головы, не менее 6 ударов в область рук, не менее 3 ударов в область ног).

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 следующие повреждения: <данные изъяты>, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10, 6.1.11 приложения к Приказу №194н МЗ и СР РФ) и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4; <данные изъяты>, расценивающиеся как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью (пункт 9 приложения к Приказу №194н МЗ и СР РФ) и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 №1

В результате преступных действий ФИО2 смерть ФИО3 №1 наступила в комнате дома <адрес> в период с 18 часов 00 минут 14.01.2021 года до 00 часов 00 минут 15.01.2021 года от <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что 13.01.2021 года примерно в период с 16-00 до 17-00 часов к нему в дом по адресу: <адрес>, пришли Свидетель №4, ФИО3 №1 и Свидетель №1 Они распивали спиртные напитки, при этом он с ними спиртное не употреблял. Около 19-00 часов в тот же день к нему также заходили Свидетель №2 и Свидетель №5, которые пробыв примерно час, ушли. В промежутке времени с 20-00 часов до 20 часов 30 минут ушли Свидетель №1 и Свидетель №4, а ФИО3 №1 осталась в его доме. 14.01.2021 года ФИО3 №1 весь день находилась в его доме. 14.01.2021 года он смотрел телевизор и уснул примерно в 21-00, в это время ФИО3 №1 сидела на кухне за столом и пила чай. Проснулся он примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 №1 спала на полу около дивана, он пошел к Свидетель №1, попросил его забрать ФИО3 №1, но тот отказался. Когда он вернулся, ФИО3 №1 находилась там же. Он вновь лег спать, проснувшись примерно в 04 часа 10 минут 15.01.2021 года, попытался разбудить ФИО3 №1, но та не вставала, тогда он опять пошел к Свидетель №1, чтобы тот забрал ее. Когда они вернулись с Свидетель №1 вместе, ФИО3 №1 лежала в том же месте – на полу около дивана и на них не реагировала, тогда они вызвали сотрудников скорой помощи. По приезду медики сообщили ему и Свидетель №1, что ФИО3 №1 скончалась, ее тело забрали. 15.01.2021 года примерно в период с 16-00 часов до 17-00 часов он был арестован сотрудниками полиции. Выдвинул версию, что Свидетель №1, надев его ботинки, избил ФИО3 №1, в связи с чем оговаривает его, чтобы уйти от ответственности.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии. Так из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого 10.03.2021 года, следует, что в день убийства ФИО3 №1, находясь дома по месту жительства, он лег спать в 21 час. До этого момента ФИО3 №1 находилась у него дома, смотрела телевизор, ничего значимого не происходило. Проснувшись в 00 часов 15.01.2021 года, он обнаружил, что ФИО3 №1 лежала на полу в зале его дома. Он толкнул ее, она не проснулась. Поэтому он пошел к Свидетель №1 и попросил его забрать ФИО3 №1, но тот отказался, сказав, чтобы она спала. После этого он вернулся к себе домой. Вернувшись, обстановка в доме не изменилась. ФИО3 №1 лежала все на том же месте. Он снова лег спать. Утром в районе 4-5 часов он проснулся, ФИО3 №1 лежала на том же месте в той же позе. Она не реагировала на него, поэтому он снова пошел к Свидетель №1 Вернувшись в дом с Свидетель №1, они обнаружили, что ФИО3 №1 лежала все в той же позе и на том же месте, она не реагировала на них, поэтому они вызвали скорую помощь. Пока он спал дома, никаких подозрительных шумов он не слышал, но впоследствии заметил, что фотографии на тумбе были наклонены в сторону. Дверь в дом он не запирал, так как никогда этого не делает, на придомовой территории живет собака, которая лает, когда приходят посторонние. От лая собаки он всегда просыпается. ФИО3 №1 лежала в зале. Если бы посторонние лица пришли к нему на территорию дома и зашли в дом, то он бы проснулся от лая собаки, а со своего спального места увидел бы посторонних лиц, если бы те зашли в комнату, где лежала ФИО3 №1 Никаких врагов и недоброжелателей у ФИО3 №1 не было. О конфликтах ФИО3 №1 с другими лицами ему ничего не известно (том № 2 л.д. 109-116).

После оглашения указанных показаний подсудимый их не подтвердил, пояснив, что перед допросом он длительное время провел в ИВС, хотел спать и есть, поэтому мог что-то перепутать. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Несмотря на такое отношение подсудимого к предъявленному обвинению, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 14.01.2021 года примерно в 17 часов он и его сожительница ФИО3 №1 пришли к ФИО2 по адресу: <адрес>. в доме ФИО2 уже находился Свидетель №4 Они все вместе начали употреблять спиртное. Около 18-00 часов Свидетель №4 ушел, а он, ФИО2 и ФИО3 №1 продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 рассказал им, что собирается уехать в Дагестан к родственникам и попросил ФИО3 №1 присмотреть за домом, но та не соглашалась. Разговор между ФИО3 №1 и ФИО2 начал происходить на повышенных тонах, они оскорбляли друг друга, в какой-то момент ФИО2 ударил ФИО3 №1 рукой по щеке, от чего та упала со стула на пол. Когда ФИО3 №1 оказалась на полу, к ней подошел ФИО2, наклонившись, бил ее ладонями обеих рук по лицу, брал за кофту в области груди и плеч, тормошил ее. ФИО3 №1 в это время находилась в положении лежа на спине, немного наклонившись на левый бок, кричала и просила его перестать избивать ее, закрывала лицо руками, пыталась его оттолкнуть, но у нее ничего не получалось, так как тот уперся коленом ей в грудь. Он тоже попытался вмешаться, просил ФИО2 перестать бить ФИО3 №1, но тот его не слушал и продолжил бить ее ногами. Он видел, как ФИО2 нанес ФИО3 №1 удар правой ногой в правый бок ниже ребер, удары по туловищу, а также избивал ее ногами в области грудной клетки в районе ребер, по рукам. На его просьбы к ФИО2 прекратить избиение ФИО3 №1, тот не реагировал и продолжал ее бить, сказав ему уйти. Он испугался, что ФИО2 и его будет бить, и ушел к себе домой. Сколько точно ФИО2 нанес ФИО3 №1 ударов, он точно не помнит. ФИО2 бил ФИО3 №1 руками по лицу, ногами - в области грудной клетки, лица, спины, ребер, по рукам. Обут ФИО2 был в ботинки черного цвета. Через некоторое время в тот же день ФИО2 пришел к нему домой и попросил забрать ФИО3 №1, но он сказал ему, что та протрезвеет и придет сама. Он не предполагал, что у ФИО3 №1 в результате действий ФИО2 могли быть настолько серьезные повреждения. 15.01.2021 года около 4 часов утра ФИО2 вновь пришел к нему и попросил пойти с ним, так как ФИО3 №1 на него не реагировала и не двигалась. Когда они с ФИО2 пришли в дом последнего, ФИО3 №1 лежала на полу, на ее лице и спине были синяки, она не двигалась и не дышала, была холодная, поэтому он подумал, что возможно она умерла. Он и ФИО2 вызвали скорую помощь, медики констатировали смерть ФИО3 №1

При проведении очной ставки с ФИО2 свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, а в ходе следственного эксперимента, кроме того, продемонстрировал, как ФИО2 наносил ФИО3 №1 удары (т.1 л.д. 195-197, 204-209).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

актом осмотра места происшествия от 15.01.2021 года, согласно которому на полу около входа в комнату дома <адрес> обнаружен труп ФИО3 №1 (том № 1 л.д. 25-26);

протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2021 года, согласно которому осмотрен дом <адрес> (том № 1 л.д. 44-58);

протоколом осмотра трупа от 16.01.2021 года, согласно которому в <данные изъяты> осмотрен труп ФИО3 №1, на лице, туловище и конечностях которой обнаружены <данные изъяты>. На лице в правой щечно-скуловой области обнаружен <данные изъяты>. Данный кровоподтек сфотографирован по правилам криминалистической съемки (том № 1 л.д. 59-61);

протоколом выемки от 15.01.2021 года, согласно которому у ФИО2 изъята принадлежащая ему обувь (том № 1 л.д. 99-102);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.01.2021 года, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получен образец слюны (том № 1 л.д. 85-86);

протоколом выемки от 21.01.2021 года, согласно которому изъят образец крови трупа ФИО3 №1 (том № 1 л.д. 104-106);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ботинки ФИО2 Подошва ботинок выполнена из полимерного материала черного цвета и имеет рельефный рисунок в виде элементов четырехугольной и треугольной формы (том № 2 л.д. 31-41);

постановлением следователя от 09.03.2021 года указанные выше ботинки ФИО2, образец слюны ФИО2, образец крови ФИО3 №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 42-43);

заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО3 №1 наступила от <данные изъяты>. Смерть ФИО3 №1 наступила в промежуток времени примерно от 12 до 24 часов до момента начала судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 №1 были обнаружены повреждения, которые по тяжести вреда, причиненного здоровью, можно, условно, разделить на группы. Повреждения группы А: <данные изъяты>. Повреждения группы А образовались не менее чем от четырех воздействий (ударов, давления) тупых твердых предметов, расцениваются в совокупности в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10, 6.1.11 приложения к Приказу №194н МЗ и СР РФ). Повреждения группы А состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 №1 Повреждения группы Б: <данные изъяты>. Повреждения группы Б образовались от воздействия (ударов, давления, трения) тупых твердых предметов, а именно, не менее чем от трех воздействий в область головы, не менее шести воздействий в область рук, не менее чем от трех воздействий в область ног, расцениваются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью (пункт 9 приложения к Приказу №194н МЗ и СР РФ). Повреждения группы Б не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 №1 Повреждения группы А и Б образовались в течении примерно 1-1,5 часов на момент наступления смерти ФИО3 №1 Признаков разномоментности образования повреждений при исследовании трупа ФИО3 №1 обнаружено не было (том № 1 л.д. 129-133);

заключением эксперта №, согласно которому след обуви, обнаруженный на щеке трупа ФИО3 №1, мог быть оставлен обувью на правую ногу, изъятой у ФИО2 (том № 1 л.д. 173-176);

заключением экспертов №, согласно которому на представленных ботинках представлен биоматериал (в том числе кровь) нескольких лиц (том № 1 л.д. 141-145).

Перечисленные доказательства вины ФИО2 в совершении данного преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу они не противоречат.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также при проведении очной ставки между ним и ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве относимых, допустимых и достоверных, данные показания, вопреки доводам подсудимого и защитника, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Свидетель Свидетель №1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему также разъяснялась возможность использования данных им показаний в качестве доказательств, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний; повода для оговора подсудимого с его стороны не установлено.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил нанесение подсудимым ФИО3 №1 множественных ударов руками и ногами, одетыми в ботинки, в область расположения жизненно важных органов человека – груди, живота, головы, верхних и нижних конечностей. Показания указанного свидетеля в значимых для дела обстоятельствах подтверждаются результатами осмотров места происшествия, заключениями судмедэкспертов.

Данные показания подтверждаются также протоколом следственного эксперимента, в ходе которого свидетель Свидетель №1 продемонстрировал обстоятельства нанесения ФИО2 ФИО3 №1 телесных повреждений. Механизм причинения телесных повреждений, указанный свидетелем Свидетель №1, совпадает с механизмом, установленным экспертом.

Следственный эксперимент проведен следователем с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ, с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела.

Локализация, механизм причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО3 №1, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому смерть ФИО3 №1 наступила от <данные изъяты>.

То, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО3 №1, в том числе те, которые повлекли ее смерть, причинены ей подсудимым ФИО2, подтверждается также заключением эксперта №, согласно которому след обуви, обнаруженный на щеке трупа ФИО3 №1, мог быть оставлен обувью на правую ногу, изъятой у ФИО2 Вопреки доводам подсудимого, объективного подтверждения тому, что кто-либо, кроме подсудимого, носил изъятые у него и представленные на экспертизу ботинки, не имеется.

Все экспертные заключения, исследованные судом, проведены лицами, обладающими специальными познаниями, и оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Суд придает заключениям экспертов доказательственное значение, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга.

Иные, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно - процессуального закона, также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом были исследованы и иные доказательства сторон.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель Свидетель №2 показала, что она и Свидетель №5 были в доме ФИО2 13.01.2021 года, примерно после 18-00. Пробыв около 0,5 часа, они ушли. В доме находились молодой мужчина, фамилии которого она не помнит, ФИО3 №1 и Свидетель №1, последние были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в момент их прихода находился на улице, чистил снег. Она попросила ФИО3 №1 уйти, но та отказалась. В тот день никаких телесных повреждений у ФИО3 №1 она не видела, одежда на ней была цела. При ней конфликтов у ФИО2 с ФИО3 №1 не было. ФИО2 охарактеризовала как <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №3. – <данные изъяты> подсудимого, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что 14.01.2021 года примерно в 19 часов 20 минут она и <данные изъяты> – ФИО2 созванивались по видеозвонку. В это время ФИО2 находился дома, там же была и ФИО3 №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, лежала на полу, ФИО2 прогонял ее, но та не уходила. Она звонила друзьям (Свидетель №2 и Свидетель №5), просила забрать ФИО2, но те только пришли с работы, поэтому отказались. На следующий день от ФИО2 ей стало известно о том, что ФИО3 №1 умерла. О причине смерти ФИО3 №1 ей стало известно позже. Охарактеризовала ФИО2 как <данные изъяты>.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 не могут быть признаны доказательствами непричастности подсудимого к совершению данного преступления. Напротив, свидетель Свидетель №2 указала, что 13.01.2021 года ФИО3 №1 находилась в доме ФИО2, телесные повреждения на ней отсутствовали, а свидетель Свидетель №3 подтвердила, что при помощи видеозвонка она видела 14.01.2021 года в доме у ФИО2 потерпевшую, лежащую на полу.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он является <данные изъяты> ФИО3 №1 <данные изъяты>, с ней не общался и о ее гибели ему известно со слов сотрудников полиции (т.2 л.д.56-59), фактически не опровергают и не подтверждают выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого на предварительном следствии и в суде о непричастности к совершению указанного преступления, с учетом совокупности доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания полностью опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах нанесения подсудимым ФИО2 14.01.2021 года ФИО3 №1 множественных ударов руками и ногами, одетыми в ботинки, в область расположения жизненно важных органов человека – груди, живота, головы, верхних и нижних конечностей, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными выше.

Суд считает, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств воссоздает объективную и целостную картину преступления, безоговорочно уличает подсудимого в его совершении и является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО3 №1, поскольку ФИО2 при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, в ходе ссоры, действуя на почве личной неприязни к ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 №1, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, при этом не предвидя возможности наступления смерти пострадавшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подверг ФИО3 №1 избиению, нанеся ей множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека – груди, живота, головы, верхних и нижних конечностей (не менее 4 ударов в область груди и живота, не менее 3 ударов в область головы, не менее 6 ударов в область рук, не менее 3 ударов в область ног). В результате своих преступных действий подсудимый причинил последней, в том числе, телесные повреждения, повлекшие по заключению судебно-медицинских экспертов тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 №1

О направленности умысла виновного именно на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшей, по мнению суда, свидетельствуют места приложения силы, локализация и характер причиненных в результате этого телесных повреждений, обстановка конфликта, количество нанесенных ударов. Причастность иных лиц к нанесению ФИО3 №1 телесных повреждений, повлекших в итоге ее смерть, не установлена. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, не имеется. По изложенным причинам суд не находит оснований для оправдания подсудимого, как о том просил сам подсудимый и его защитник.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» № ФИО2 <данные изъяты> (том №1 л.д. 164-166).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает <данные изъяты>, меры, предпринятые на оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое, как следует из исследованных материалов, повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе судебного следствия.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в связи с изложенным, выполняя требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, вопрос о применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – содержание под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ботинки ФИО2, образец слюны ФИО2, образец крови трупа ФИО3 №1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 сентября 2021 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 30.09.2021 года.