Приговор № 1-106/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * судимого:

- *

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с ручки шкафа золотую цепочку 585 пробы весом 20 грамм стоимостью 50000 рублей с находящимся на ней золотым крестом 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 20000 рублей, а из шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, * имеет не снятые и не погашенные судимости, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, * характеризуется по месту жительства органом полиции удовлетворительно, является ветераном боевых действий, в период службы получил пулевое ранение.

*

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который не женат, иждивенцев не имеет, а также возраст и состояние его здоровья.

Ущерб от преступления возмещен подсудимым в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение * * вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достоверно подтвержденных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило возникший у ФИО1 умысел на совершение кражи, а также что именно состояние опьянения было определяющим и влияющим критерием на поведение ФИО1, материалы дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия у ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и социальную значимость, вышеуказанные данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 *, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, в полном объеме загладил вред от преступления, о чем свидетельствует отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, имеет постоянное место жительства, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, подрабатывает, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство детализацию услуг связи сотового оператора «Теле 2» следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору * и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: детализацию услуг связи сотового оператора «Теле 2» оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Лузгина