Приговор № 1-63/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 18 июля 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Чемодановой Т.С.

с участием государственного обвинителя Косых Д.В.

подсудимой ФИО1 и её защитника Катасоновой Н.И.

подсудимой ФИО2 и её защитника Савчишкина О.П.

подсудимой ФИО3 и её защитника Преснякова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ельца, гражданки Российской Федерации, образование начальное общее, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой

21 января 2019 года Чеховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто 19 марта 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование начальное общее, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование начальное общее, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 15 апреля 2019 года, около 19 часов 00 минут, находясь в г.Ельце Липецкой области, с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка 2102», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 вступили с ней в преступный сговор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15 апреля 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, прибыли к торговому центру «Сити Молл», расположенному по адресу: <адрес>, где прошли внутрь данного торгового центра и проследовали к магазину «Пятерочка 2102» АО «Торговый дом «Перекресток». В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ФИО3, ФИО2 вошли в торговый зал вышеуказанного магазина, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе со стеллажей, совершили кражу следующих товарно-материальных ценностей:

- сумка полипропиленовая в количестве 2 штук стоимостью 71 рубль 99 копеек за одну штуку на сумму 143 рубля 98 копеек;

- печенье «MILKA» в количестве 3 пачек стоимостью 60 рублей 79 копеек за 1 пачку на сумму 182 рубля 37 копеек;

- печенья «ОREO» в количестве 1 пачки стоимостью 50 рублей 43 копейки;

- паста «Nuttella» в банке весом 350 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 154 рубля 71 копейка;

- батончик шоколада «Bounty» в количестве 1 штуки стоимостью 43 рубля 40 копеек;

- пряники «LOREN» в пачке весом 220 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 24 рубля 36 копеек;

- печенье «Юбилейное» в пачке весом 348 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 35 рублей 21 копейка;

- печенье «Шарлиз» в пачке весом 300 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 32 рубля 55 копеек;

- шоколад «MILKA» в плитках весом 90 грамм в количестве 3 штук стоимостью 32 рубля 08 копеек за одну плитку на сумму 96 рублей 24 копейки;

- шоколад «Вдохновение» в плитке весом 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 53 рубля 45 копеек;

- шоколад «RITTER SPORT» малиново-йогуртовый в плитках весом 100 грамм в количестве 2 штук стоимостью 42 рубля 66 копеек за одну плитку на сумму 85 рублей 32 копейки;

- шоколад «Киндер» в плитках весом 100 грамм каждая в количестве 5 штук стоимостью 40 рублей 55 копеек за 1 плитку на сумму 202 рубля 75 копеек;

- зефир «Сладкие истории» в пачке весом 250 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 35 рублей 18 копеек;

- джем «Персик и манго» в банке весом 400 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 61 рубль 83 копейки;

- кофе «JACOBS» в банке весом 240 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 225 рублей 43 копейки;

- творожный сырок «Александровский» весом 50 грамм в количестве 4 штук стоимостью 40 рублей 79 копеек за 1 штуку на сумму 163 рубля 16 копеек;

- батон нарезной «ЛИМАК» весом 360 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 22 рубля 81 копейка;

- масло сливочное «Вкуснотеево» в пачке весом 200 грамм в количестве 2 штук стоимостью 152 рубля 24 копейки за одну пачку на сумму 304 рубля 48 копеек;

- колбаса «Папа может филейная» в палке весом 500 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 67 рублей 21 копейка;

- ассорти нарезки «Ремит» в пачке весом 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 78 рублей 80 копеек;

- сосиски «Папа может сочные» в пачке весом 600 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 112 рублей 20 копеек;

- колбаса «Венская» в палке весом 420 грамм в количестве 2 штук стоимостью 111 рублей 40 копеек за 1 палку на сумму 222 рубля 80 копеек;

- колбаса «Сервелат Европейский Останкино» в палке весом 420 грамм в количестве 2 штук стоимость 126 рублей 60 копеек за 1 палку на сумму 253 рубля 20 копеек;

- колбаса «Стародворская» в палке весом 500 грамм в количестве 2 штук стоимостью 79 рублей 80 копеек за 1 палку на сумму 159 рублей 60 копеек;

- колбаса «Елецкий МК Краковская» в палке весом 498 грамм стоимостью 327 рублей 01 копейка за 1 кг на сумму 162 рубля 86 копеек;

- окорок «Великолужский МК» в пачке весом 300 грамм в количестве 2 штук стоимостью 96 рублей 06 копеек за 1 штуку на сумму 192 рубля 12 копеек;

- колбаса «Венская» в палке весом 440 грамм в количестве 2 штук стоимостью 185 рублей 53 копейки за 1 палку на сумму 371 рубль 06 копеек;

- рыба «Fish Hous» в пачке весом 200 грамм в количестве 2 штук стоимостью 215 рублей 20 копеек за одну пачку на сумму 430 рублей 40 копеек;

- рыба «Фрегат форель» в пачке весом 150 грамм в количестве 2 штук стоимостью 133 рубля 91 копейка за одну пачку на сумму 267 рублей 82 копейки;

- майонез «MR. Ricco» в пачке весом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 30 рублей 63 копейки за одну пачку на сумму 61 рубль 26 копеек.

Завладев указанными товарно-материальными ценностями, ФИО1, ФИО3, ФИО2 прошли мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и вышли из торгового зала вышеуказанного магазина, после чего с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО2 совершили кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» магазина «Пятерочка 2102», чем причинили АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 4296 рублей 99 копеек.

По окончании предварительного следствия, а также в суде ФИО3, ФИО1, ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознают, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Савчишкин О.П., Катасонова Н.И., Пресняков В.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Косых Д.В. против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 каждой суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждой подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, в отношении подсудимой ФИО1 также обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

На основании пунктов «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, то, что она является вдовой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1 не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные о личности, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ей наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, возможность получения заработной платы или иного дохода, трудоспособность, возраст, отсутствие инвалидности.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести.

На основании пунктов «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, нет.

ФИО3 не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, трудоспособность, возраст, отсутствие инвалидности.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

На основании пунктов «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, то, что является многодетной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, нет.

ФИО2 не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО2, возможность получения заработной платы или иного дохода, трудоспособность, возраст, отсутствие инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка 2102», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.04.2019 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, хранить при материалах уголовного дела;

куртку темно-синего цвета из синтетической ткани, в которую была одета ФИО2 в момент совершения кражи ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка 2102», расположенного по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому Липецкой области, возвратить по принадлежности ФИО2;

куртку светлого цвета с черными полосами из синтетической ткани, в которую была одета ФИО3 в момент совершения кражи ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка 2102», расположенного по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, возвратить по принадлежности ФИО3;

товарно-транспортные накладные АО «Торговый дом «Перекресток», содержащие сведения о стоимости товара, похищенного ФИО1, ФИО3, ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Задонский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова