Приговор № 1-596/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-596/2020

Уголовное дело № 1-596/2020 (12001040043000170)

УИД: 24RS0048-01-2020-004080-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 октября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ковальковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО12 A.Л., должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, употребил спиртные напитки, после чего в 23 часа, действуя умышленно и осознанно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номер № регион, припаркованному возле <адрес>, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по <адрес>. После чего около <адрес>, его транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», так как у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, Церковный A.Л. был отстранен от управления этого транспортного средства. В 23 часа 14 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по указанному выше адресу, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Мета АКПЭ – 01 м», в присутствие двух понятых.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,226 мг/л, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1, подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1, данными им с участием защитника ФИО5 (л.д. 39-40); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10(л.д. 27-28, 29-30, 31-32, 33-34), а также письменными доказательствами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; чеком теста выдоха технического средства измерения «Мета АКПЭ – 01 м», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска; списком нарушений в отношении ФИО1, копиями правоустанавливающих документов на ТС; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Церковный водительское удостоверение не получал, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11,12, 13, 14 15,18,19,20 22-24, 5-8). Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, супругой характеризуется положительно, работает, на иждивении имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, положительную характеристику, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, который характеризуется исключительно положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ ФИО1, не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 5625 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату ФИО5 участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 220 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО1, освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 5625 рублей 00 копеек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Судья Л.С. Дмитриева