Решение № 2-2268/2017 2-2268/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2268/2017

Дело № 2-2268/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителей ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор аренды нежилого помещения, по которому в аренду ответчику было передано помещение. Расположенное по адресу: <адрес>. Плата за аренду установлена в размере 82000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора платежи должны производиться арендатором не позднее 15 числа, текущего месяца за который производится платёж.

Начиная с января 2017 года у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование помещением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 84647 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84647 рублей, неустойку в размере 41900 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731 рубль.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с целью аренды помещения под продовольственный магазин она обратилась к ФИО1, который сдавал нежилое помещение в аренду.

В результате переговоров ФИО5 согласилась с предложенными ФИО1 условиями, который предложил оплатить 50000 рублей в качестве задатка в счёт последующего предоставления аренды помещения.

ФИО4 передала денежные средства в размере 50000 рублей, после чего ФИО1 написал расписку.

До передачи денежных средств и составления расписки, договор аренды между сторонами заключён не был, как и не подписано каких-либо иных двусторонних соглашений.

В связи с изложенным, просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50000 рублей.

В судебное заседание ФИО4 не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности по договору аренды в заявленном размере. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГм между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) был заключён договор аренды №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 134 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 54 (л.д.9-11).

Пунктом 3.1 Договора была установлена арендная плата за предоставленное нежилое помещение в размере 82 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.3.2 Договора арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем за который производится платёж.

Арендная плата и другие платежи вносятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя или наличными денежными средствами в кассу Арендодателя (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с п.4.1 Договора, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора по причине систематического нарушения Арендатором условий договора, в т.ч. не перечисление Арендатором арендной платы и платежей в срок.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае не внесения арендной платы Арендодатель вправе выставить Арендатору пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченных платежей.

Согласно акта сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, задолженность ИП ФИО4 перед ФИО1 составила 84647 рублей (л.д.12).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды, договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды (л.д.14).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 84647 руб., размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41900 руб. 26 коп..

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении обязательств по внесению арендной платы и отсутствии задолженности перед истцом либо о частичной уплате арендных платежей, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётом пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41900 руб. 26 коп.. Поскольку договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, пеня подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 2116 руб. 17 коп. (84647 руб. х0,5/100х5).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из расписки, составленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО4 задаток в сумме 50000 рублей в счёт последующего предоставления аренды помещения площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.28).

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме независимо от его суммы, при несоблюдении данного условия, а также в случае наличия сомнений о характере уплаченной суммы, она считается уплаченной в качестве аванса.

С учётом анализа правовых норм, суд приходит к выводу, что сумма в размере 50000 рублей, уплаченная ФИО1 в счет покупки жилого дома, является авансом, поскольку договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, указанная сумма не может быть задатком.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (статья 380 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор аренды и соглашение о задатке между сторонами не заключались, выданная расписка не может рассматриваться в качестве указанных документов, поскольку она подписана только ответчиком и подтверждает только факт получения ФИО1 денежных средств в счёт будущей сделки.

Учитывая, что договор аренды между сторонами не заключён, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется, то сумма в размере 50 000 руб. является неосновательным обогащением ФИО1.

Принимая во внимание, что договор аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключён, денежные средства, полученные по расписке ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взысканию в ФИО1 пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств,– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84647 рублей, неустойку в размере 2116 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова