Решение № 2-1051/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1051/2018

Дело № 2-1051/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 июня 2018.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях, ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего Щ.А. В.. – ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Щ.А.В. ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк от **.**.**** ###. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Таким образом, по мнению истца, между Банком и Щ.А.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Щ.А.В. умер **.**.****, что подтверждено свидетельством о смерти ### **.**.****. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершего Щ.А.В. является его жена - ФИО1 и сын - ФИО2,.

По данным Банка, в собственности у умершего Щ.А.В. имелась квартира, расположенная по адресу: ....

На основании изложенного, положений ст. 310, 810, 1175 ГК РФ, просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно со Щ.А.В., ФИО1 задолженность по кредитной карте ### в сумме 15119,13 рублей; расходы банка по государственной пошлине размере 604,77 рублей.

Определением Северского городского суда Томской области от **.**.**** на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчиков Щ-вых на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях. В связи с чем гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2,.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****., на заявленных требованиях настаивала, просила взыскать сумму долга с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, отчетом об извещении с помощью смс-оповещения, сведениями с сайта Почты России.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 165.1, ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что истцом - ПАО «Сбербанк России» выдана Щ.А.В. международная карта от **.**.**** ###.

Как следует из содержания искового заявления, расчета суммы задолженности по кредиту, заемщик Щ.А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на **.**.**** размер полной задолженности кредиту составил 15119,13 руб., из них: просроченный основной долг – 13095,64 руб., просроченные проценты – 2023,49 руб.

Из копии свидетельства о смерти, выданного **.**.****. отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области следует, что Щ.А.В., **.**.**** года рождения, умер **.**.****. (л.д.15).

С запросом о предоставлении информации о наследственном деле Щ.А.В. истец **.**.****. обращался в нотариальную палату Томской области (л.д.16).

По сообщению Ассоциации «Томской областной нотарильной палаты» наследственное дело после смерти Щ.А.В., з**.**.**** рождения, умершего **.**.****. нотариусами Томской области не открывалось (л.д.17, 53, 56).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.****. отсутствуют сведения о правах Щ.А.В. на недвижимое имущество (л.д. 63).

Согласно сведениям УВД РФ по Томской области от **.**.****. на имя Щ.А.В., **.**.****. рождения, зарегистрировано транспортное средство - ЗАЗ968, 1977 года выпуска (л.д.51, 52).

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2009г. № 9 «О судебном практике по делам о наследование» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года дата № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что наследники первой очереди – ответчики ФИО1 и ФИО2 к имуществу Щ.А.В. фактически не приняли наследство или отказались от его принятия на основании статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, не установлено, как не установлено и обратного.

Доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Щ.А.В. к ответчикам – ФИО1 и ФИО2, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Однако, истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника Щ.А.В. по исполнению обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

В материалы дела не представлено свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества Щ.А.В. к государству.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт существования в натуре автомобиля марки ЗАЗ 968, ранее принадлежавшего умершему Щ.А.В., местонахождение данного автомобиля, факт передачи автомобиля в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в состав наследуемого имущества после смерти Щ.А.В. входит автомобиль марки ЗАЗ968, 1977г. выпуска.

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти (**.**.****.) автомобиль марки ЗАЗ968, **.**.****. выпуска, номер двигателя ###, принадлежал Щ.А.В.

Кроме того, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя умершего Щ.А.В. не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Щ.А.В. в виде автомобиля Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Судом было предложено истцу представить доказательства наличия наследственного имущества и рыночную стоимость автомобиля, принадлежавшего Щ.А.В., на день открытия наследства, поскольку бремя доказывания данных юридически значимых обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт передачи автомобиля марки ЗАЗ968, **.**.**** Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, не подтвержден факт существования в натуре данного автомобиля, достоверно не определена стоимость данного транспортного средства, то нет правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору от **.**.****., заключенного со Щ.А.В., в размере стоимости данного автомобиля.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство; что не определен объем наследственной массы и его стоимость, а установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 15119,13 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она, как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (ст. 1175 ГК РФ), что не противоречит нормам п. п. 5, 40, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом также установлено, что Щ.А.В. умер **.**.****., то есть фактически заемщик пользовался кредитами до **.**.****., до своей смерти, после указанной даты пользование кредитами прекратилось, следовательно, после смерти Щ.А.В. Банк не вправе начислять проценты и иные суммы за неисполнение обязательств в период с **.**.****. по **.**.****., то есть, за период, в котором пользования кредитом не было, размер наследственной массы, включая и долг по кредитным договорам, подлежит определению по состоянию на указанную дату, задолженность по процентам, начисленным после смерти Щ.А.В., то есть после **.**.****. не входит в состав наследственной массы как долги.

Тогда как ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному со Щ.А.В., за период с **.**.****. по **.**.****.; размер заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, положения которой разъяснились в судебном заседании, Банк не уточнил.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,77 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от **.**.****. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному общество «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях, ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты ### в сумме 15119 руб. 13 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья Н.В. Маркова