Приговор № 01-0768/2025 1-768/2517 от 13 августа 2025 г. по делу № 01-0768/2025

Уголовное дело № 1-768/25 17с


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные фио, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего штукатуром в ГБУ адрес Кузьминки» адрес, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего в съемной квартире по адресу: адрес, судимого – 17 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №411 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №381 адрес по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 процентов в доход государства (18.07.2025 г. снят с учета в УИИ, в связи с отбытием срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он – ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 227 адрес от 06.02.2025 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.03.2025 года. Согласно информации из базы данных ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, водительское удостоверение фио задержано 25.03.2025 года. Административный штраф в размере сумма не оплачен. В соответствии со ст.4.6 КРФоАП гр. ФИО1 будет считаться подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03 июня 2025 года, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, находящегося по адресу: адрес, у дома № 10, корп.2, откуда начал движение, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля (фио) г.р.з. Р 361 РК 777. 03 июня 2025 года, примерно в 01 час 00 минут, по адресу: адрес, у дома № 55А, стр.1, управляя вышеуказанной автомашиной, ФИО1, был остановлен ст. инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио В ходе проверки документов у него (фио) были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ст. инспектором ДПС фио, ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 002488, на состояние алкогольного опьянения, на которое он (ФИО1) согласился. Проведенным 03.06.2025 года в период времени с 04 часов 08 минут по 04 часов 10 минуту исследованием, по результатам которого у фио не установлено состояние алкогольного опьянения (содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого - 0,000 мг/л), о чем был составлен акт № 99 АО 0239806 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ст. инспектором ДПС фио 03.06.2025 года в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 16 минут составлен протокол № 77 ВН 0307380 о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он (ФИО1) согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А5-237 от 03.06.2025 года у фио установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов, в моче у фио обнаружено: Каннабиноиды (∆9-ТГК-СООН), 4-хлорметкатинон (клефедрон) – производное эфедрона (меткатинона) и его метаболиты, ФИО2 («Лирика»).

То есть, он (ФИО1) вновь нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель, суд выяснил, что его (фио) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, который судим, но его действия в силу ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №2662 от 01.07.2025 г., ФИО1 признан вменяемым, у него обнаруживается пагубное употребление ПАВ, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании, алкоголизма и токсикомании у фио не выявлено (л.д.140-142); влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, участие в благотворительности, грамоты и награды по спорту, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), неработающей супруги, матери и бабушки-пенсионеров, состояние здоровья последних.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его имущественного и материального положения его семьи, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений в виде обязательных работ, с лишением его права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления в виде штрафа, с т.ч. с применением положений ст.64 УК РФ, т.к. суд не усматривает объективных, достаточных и исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить таковые положения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки марка автомобиля РИО», 2013 г.в., регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код на основании свидетельство о регистрации ТС, принадлежит ФИО1

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" п. "3(1). В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля РИО», 2013 г.в., регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, который был средством совершения им преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному его изъятию и обращению в собственность государства.

При этом судом приняты во внимание доводы защиты, что указанный автомобиль является совместной собственностью подсудимого и его супруги, однако таковые не могут быть убедительными для не применения таковой конфискации, т.к. суд не усматривает объективных, достаточных и исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить таковые положения. Свое право на часть указанного автомобиля супруга фио может реализовать в ином порядке, путем получения компенсации с подсудимого фио в виде денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ДВАДЦАТЬ часов с лишением его права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить осужденному, что согласно п.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку и оневыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки марка автомобиля РИО», 2013 г.в., регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, хранящийся на адрес по адрес (адрес конфисковать, при этом отменив наложенный на него 25 июня 2025 г. Кузьминским районным судом адрес арест.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль