Решение № 2-1246/2026 2-1246/2026~М-263/2026 М-263/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-1246/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 50RS0010-01-2026-000314-59

Дело № 2-1246/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьиМининой В.А., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 999 749,71 руб., в том числе ??1 250 000 руб. – остаток ссудной задолженности; ??256 826 руб. – просроченные проценты; ??492 923,71 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 997руб. ???Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль Aito M5, VIN№, 2023 года выпуска в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов.?

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленный договором срок вернуть банку заемные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства, а именно автомобиля Aito M5, VIN№, 2023 года выпуска. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцом неверно рассчитаны пени, поскольку последним дважды был выставлен заключительный счет, в связи с чем расчет пени следует произвести с даты первого заключительного счета, кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ, а также просил предоставить отсрочку погашения задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП ФИО2 заключили кредитный договор №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Составными частями заключенного Кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, заявление-анкета (заявка) клиента и договор о залоге движимого имущества.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:??лимит овердрафта/сумма кредита – 1250 000 руб. определяется условиями договора; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору - ежемесячно, срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя и условий кредитного договора; период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита;срок кредита – устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога №ИБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Aito M5, VIN№, 2023 года выпуска.

В период действия кредитного договора ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 999 749,71 руб., в том числе ??1 250 000 руб. – остаток ссудной задолженности; ??25 682 руб. – просроченные проценты; ??492 923,71 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 следует, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и просроченных процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу №» ??1 250 000 руб. – остаток ссудной задолженности; ??256 826 руб. – просроченные проценты.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени на сумму не поступивших платежей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.200 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, срок просрочки, семейное и материальное положение ответчика, суд находит сумму пени подлежащей снижению до 150 000 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ответа ГУ МВД России по Московской области на запрос суда следует, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное Aito M5, VIN№, 2023 года выпуска зарегистрировано за ФИО2

Из карточки учета транспортного средства, представленной в материалы дела на запрос суда ГУ МВД России по Московской области следует, что названный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Таким образом, обстоятельств, определенных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство Aito M5, VIN№, 2023 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

При этом, при определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога автомобиль Aito M5, VIN№, 2023 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения истцом указано на тяжелое материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, а также на наличие иждивенцев.

Суд полагает указанное ходатайство преждевременным, поскольку настоящее решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем обязанность ответчика по его исполнению не наступила, кроме того, ФИО2 не представлены доказательства его сложного имущественного положения.

Судом учтено также, что состояние здоровья ответчика не препятствует исполнению обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в размере 1 999 749,71 руб., удовлетворены в сумме 1 656 826 руб., что составляет 82,85 % от удовлетворенных судом требований. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 565,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 к ФИО2 о взысканиизадолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО9 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 826 руб., из которых: 1 250 000 руб. – просроченный основной долг, 256 826 руб. – просроченные проценты, 150 000 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 565,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Aito MS, VIN № 2023 года выпуска, определив способ продажи – с публичных торгов.

Иск ФИО10 к ФИО2 о взыскании пени, расходов по оплате госпошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 28 мая 2026 года.