Приговор № 1-19/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

ххх №1-19/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Псковской области Измайлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, имеющего регистрационный номер 60/29 в Реестре адвокатов в Псковской области и ордер № ххх от ххх г.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: ххх фактически проживающего по адресу: ххх, с ххх года работающего в ООО «Амулет» плотником-сантехником, ранее судимого:

ххх года Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы. ххх года освобожден по отбытию наказания;

ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы;

ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к двум годам лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дедовичского районного суда от ххх г. и назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дедовичского районного суда от ххх., окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. ххх года освобожден по отбытию наказания;

- ххх года мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,

ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от ххх года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

ххх года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от ххх г. в связи с заменой не отбытой части наказания по приговору Дедовичского районного суда от ххх г. в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 25 дней на принудительные работы сроком на 9 месяцев 25 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного. ххх года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ххх года около ххх часов ххх минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Русь» по адресу: ххх, обнаружил на полу банковскую карту на имя ФИО3, подняв ее, и с целью незаконного обогащения, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ххх ПАО «Сбербанк», открытого к банковской карте № ххх на имя ФИО3

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 ххх года в ххх часов ххх минут, находясь в помещении кафе «Русь», расположенном по адресу: ххх используя банковскую карту на имя ФИО3, без ведома последнего, осуществил операцию по оплате в сумме ххх рублей с банковского счета №ххх, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», по адресу: ххх то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета ФИО3

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом в ххх час ххх минут ххх года ФИО1 передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ххх ФИО4, не осведомленной о том, что данная банковская карта похищена. После чего ФИО4, находясь в помещении магазина «Табакерка», расположенного по адресу: ххх, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, используя бесконтактный способ, совершила следующие операции по оплате приобретенного товара, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» ххх к платежному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, а именноххх года в ххх час ххх минут – на сумму ххх рублей;ххх года в ххх час ххх минут - на сумму ххх рублей;ххх года в ххх час ххх минут - на сумму ххх рублей;ххх года в ххх часов ххх минут – на сумму ххх рублей;ххх года в ххх часов ххх минут - на сумму ххх рублей.

После оплаты товаров ФИО4 вернула банковскую карту №ххх ФИО1

В продолжение своих единых преступных действий, ФИО1, находясь в помещении магазина «Табакерка», расположенного по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, используя бесконтактный способ, совершил операции по оплате приобретенного товара, приложив банковскую карту к платежному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, а именно:ххх года в ххх часов ххх минут – на сумму ххх рублей;ххх года в ххх часов ххх минут - на сумму ххх рублей.

В продолжение своих единых преступных действий, около ххх часов ххх минут ххх года ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ххх передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ххх ФИО4, не осведомленной о том, что данная банковская карта похищена. После чего ФИО4, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, используя бесконтактный способ, совершила следующие операции по оплате приобретенного товара, приложив банковскую карту к платежному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, а именноххх года в ххх часов ххх минут – на сумму ххх рублей ххх копеек;ххх года в ххх часов ххх минуту - на сумму ххх рублей ххх копеек.

После приобретенного товара ФИО4 вернула банковскую карту №ххх ФИО1

В продолжение своих единых преступных действий, ххх года, около ххх часов ххх минут, ФИО1 и ФИО4 пришли в магазин «Кооператор» Бежаницкого РайПО, расположенный по адресу: ххх, где ФИО1 передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ххх ФИО4, не осведомленной о том, что данная банковская карта похищена. После чего ФИО4, находясь в помещении вышеуказанного магазина, используя бесконтактный способ, совершила в ххх часов ххх минут операцию по оплате приобретенного товара на сумму ххх рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу, установленному в помещении указанного магазина.

В продолжение своих единых преступных действий, ххх года около ххх часов ххх минут, ФИО1 находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ххх передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ххх ФИО4, не осведомленной о том, что данная банковская карта похищена. После чего ФИО4, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, используя бесконтактный способ, совершила в ххх часов ххх минут операцию по оплате приобретенного товара на сумму ххх рубля ххх копеек, приложив банковскую карту к платежному терминалу, установленному в помещении указанного магазина.

Затем ФИО1, ххх года около ххх часов ххх минут, находясь в помещении магазина «Табакерка», расположенного по адресу: ххх, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ххх принадлежащую ФИО3, используя бесконтактный способ, совершил операции по оплате приобретенного товара, приложив банковскую карту к платежному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, а именно:ххх года в ххх часов ххх минуты — на сумму ххх рублей;ххх года в ххх часов ххх минуты — на сумму ххх рублей.

В продолжение своих единых преступных действий около ххх часов ххх минут ххх года ФИО1 и ФИО4 пришли в магазин «Нива» Бежаницкого РайПО, где ФИО1 передал банковскую карту, принадлежащую ФИО3 ФИО4, не осведомленной о том, что данная банковская карта похищена, в дальнейшем она в ххх часов ххх минут произвела операцию по оплате товара на сумму ххх рублей.

Тем самым, ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений, в период времени с ххх часов ххх минут ххх до ххх часов ххх минут ххх похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 с его банковского счета №ххх открытого к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ххх в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххх причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ххх рублей ххх копеек.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого следует, что ххх года около ххх часов ххх минут, он находился в кафе «Русь», расположенного по адресу: ххх, пил чай, в это время к нему подошел незнакомый ему пожилой мужчина, подсев к нему за столик стал рассказывать, что у него в доме в деревне обвалилась крыша и ему теперь негде жить, попросил его найти ему жилье. Так как у него имелась комната в общежитии, он предложил мужчине пожить в ней, а сам собирался в это время пойти жить к своей сожительнице ФИО4 Оплату за комнату они не оговаривали, договорились о том, что на следующий день ххх года ФИО3 примерно к обеду придет по адресу: ххх Увидев, что у него из кармана куртки выпала банковская карта, у него возник умысел ее украсть. Он тайно, умышленно поднял ее с пола и забрал себе, с целью дальнейшего использования денежных средств, находящихся на данной карте. Сколько находилось денежных средств на карте он не знал, данной картой можно было расплачиваться бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Подняв банковскую карту, принадлежащую ФИО3, он подошел к барной стойке, где находилась касса и оплатил данной картой за свой заказ, при этом не уведомив ФИО3 о том, что он будет пользоваться его банковской картой и денежными средствами, находящихся на ней. Данную карту он возвращать не стал, а забрал себе с целью дальнейшего ее использования. На тот момент он осознавал, что совершает кражу денежных средств с банковской карты. После оплаты, через какое-то время пошел к себе домой по адресу: ххх придя домой лег спать. Когда проснулся ночью, его сожительница ФИО4 предложила выпить, около ххх часа ххх минут ххх года они направились в магазин «Табакерка», расположенного по адресу: ххх Он дал ФИО4 банковскую карту, принадлежащую ФИО3, она приобрела две бутылки водки за ххх рублей каждая и пачку сигарет за ххх рублей, оплатила покупку в данном магазине, банковской картой. О том, что данная банковская карта была им украдена у ФИО3, он ей не говорил. В дальнейшем планировал воспользоваться данной банковской картой, потратив с нее в общей сложности около ххх рублей. После этого они пошли к нему в общежитие, выпив алкоголь, легли спать. На следующий день около ххх часов ххх минут ххх года к нему пришел ФИО3, он поселил его в свою комнату, при этом банковскую карту ему не отдал. После чего направился с ФИО4 к ней на квартиру, расположенную по адресу: ххх. По дороге к ее дому они зашли в магазин «Табакерка», он дал ей банковскую карту, принадлежащую ФИО3, она купила пачку сигарет за ххх рублей, две бутылки водки общая стоимость которых ххх рублей, после чего отдала ему карту. Далее он купил в магазине «Табакерка» пакет за ххх рублей и пачку сигарет за ххх рублей. По дороге к дому ФИО4 они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ххх где приобрели продукты питания, какие именно он не помнит, также передал Ольге банковскую карту, она расплатилась за покупки на сумму ххх рублей ххх рублей и ххх рублей ххх копеек. Потом зашли в магазин «Кооператор», по адресу: ххх, где ФИО4 купила котлеты на сумму ххх рублей. Он понял, что ФИО3 не обнаружил, что у него пропала банковская карта, поэтому он планировал в дальнейшем воспользоваться данной банковской картой. ххх года ФИО1 совместно с ФИО4 зашел в магазин «Магнит», по адресу: ххх, где он купил мороженное, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Далее они пошли в магазин «Табакерка», расположенный по адресу: ххх где он купил две бутылки водки по ххх рублей каждая, и две пачки сигарет, за ххх и ххх рублей, расплачивался он при этом банковской картой, принадлежащей ФИО3 Затем ФИО4 предложила купить буханку хлеба, они зашли в магазин «Нива» Бежаницкого РайПО, по адресу: ххх, он дал ей банковскую карту, принадлежащую ФИО3, и она расплатилась ею за товар на сумму ххх рублей. После оплаты банковская карта осталась у ФИО4 Сколько было денежных средств на данной карте он не знал. Собирался отдать данную банковскую карту, а потраченные деньги посчитал, что взял их себе за счет того, что данный мужчина будет проживать в его комнате, потратив примерно около ххх рублей. Но о том, что будет пользоваться его банковской картой он ему не говорил, разрешения у ФИО3 не получал. Пользоваться данной картой в дальнейшем не планировал. После покупок данная карта оставалась у ФИО4, по приезду сотрудников полиции, она выдала данную банковскую карту. ФИО3 около недели проживал у него в комнате, за проживание он не платил. В период времени с ххх часов ххх минут ххх года по ххх часов ххх минут ххх года он с банковского счета ФИО3 похитил денежные средства в размере ххх рублей ххх копеек ( т.ххх).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Вышеуказанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и, не опровергнутые им в суде, объективно подтверждаются его показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте с его участием от ххх, с фототаблицей, в ходе, которой ФИО1 указал, что местом проверки его показаний являются кафе «Русь», расположенное по адресу: ххх, магазин «Табакерка», расположенный по адресу: ххх, магазин «Магнит», расположенный по адресу: ххх и магазин «Кооператор», расположенный по адресу: ххх. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства, при которых он похитил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО3, а также в каких торговых точках ххх оплачивал за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» №ххх банковского счета №ххх, открытого на имя ФИО3 (тххх).

Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления и его виновность установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8:

Так из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ххх года он поехал в гостиницу «Русь» ххх, где снял номер на сутки. Примерно в ххх час. ххх года спустился с номера и зашел в кафе «Русь», чтобы покушать. Зайдя в зал, он увидел, что за столиком сидит незнакомый ему мужчина. Подойдя, подсел к нему за столик, где спросил, не знает ли он кто сдает в п.Дедовичи квартиру. ФИО1 позвонил какой-то девушке и сказал, что ххх года около ххх час. он поселит его к себе в комнату в общежитии по адресу: ххх. После он пошел заказывать у официанта ужин, когда пришло время оплачивать счет, заметил, что карты в кармане не оказалось. Кассир сказала, что это, наверное, Сергей расплатился за свой заказ и ушел с его банковской картой. Когда он сидел с ним за столиком, ФИО1 до него не притрагивался, возможно, что банковская карта могла выпасть у него с кармана по неосторожности. Оплату квартиры они не оговаривали. ххх года он ждал, когда за ним придет ФИО1, но он не появился, после чего тот сам пошел в сторону общежития, расположенного по адресу: ххх Подойдя к данному зданию увидел ФИО1, после чего Новиков провел его в комнату, а сам с девушкой ушел. ххх года он пошел в ПАО «Сбербанк» ххх, где взял распечатку о списании денежных средств. После чего увидел, что ххх года были произведены списания с его банковской карты, ему причинен материальный ущерб на сумму ххх рублей ххх копеек. В настоящее время он получает пенсию около ххх рублей, более никаких социальных выплат не получает. В период времени с ххх по ххх года с его банковского счета были похищены денежные средства в размере ххх рублей ххх копеек. Он не разрешал ФИО1 брать и пользоваться его банковской картой. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему причинённый в результате кражи материальный ущерб, извинился и он к ФИО1 материальных претензий не имеет. (т.ххх).

Данные показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3, зарегистрированное в КУСП №ххх от ххх, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ххх года с ххх часов ххх минут по ххх часов ххх минут по адресу п.ххх кафе «Русь» совершило кражу банковской карты «Сбербанк» и списало с нее денежные средства в сумме ххх рублей ххх копеек (т.ххх).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она сожительствует с ФИО1, ххх года она находилась в квартире ФИО1 по адресу ххх в вечернее время ФИО1 куда-то уходил, затем вернулся и лег спать. Около ххх часа ххх минут ночи они проснулись и решили выпить, пошли в круглосуточный магазин «Табакерка», взяли бутылку водки, пачку сигарет и затем еще одну бутылку водки. ФИО1 дал банковскую карту, чтобы расплатиться за покупку, она подумала, что эта карта принадлежит ему. После чего они направились на квартиру к ФИО1 и стали распивать спиртные напитки. Утром ххх года ФИО1 куда–то ушел и пришел ближе к обеду с неизвестным ей пожилым мужчиной и сообщил, что пока данный человек поживет у него в квартире, а им надо будет пожить какое-то время у нее в квартире по адресу: ххх. Когда вышли из общежития, она спросила, есть ли у Сергея деньги, на что он ответил, что есть и она предложила ему зайти в магазин «Табакерка» и купить бутылку водки. Откуда у ФИО1 деньги она не знала. В магазине «Табакерка» ФИО1 дал ей банковскую карту, которой она оплатила пачку сигарет и ххх бутылки водки, карту после оплаты отдала ФИО1 и пошла в сторону выхода, а он купил себе еще одну пачку сигарет. Выйдя из магазина, пошли в сторону ее дома, по пути зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ххх, где купили продукты питания, какие именно не помнит, ФИО1 снова дал ей банковскую карту, которой она в дальнейшем расплатилась за покупку. Потом они зашли в магазин «Кооператор», расположенный по адресу: ххх, где она купила котлеты, расплатилась при этом за покупку снова банковской картой. После данная банковская карта осталась у нее и они пошли домой. ххх она с ФИО1 зашла в магазин «Магнит», по адресу: ххх, где Новиков купил мороженное, расплатился при этом банковской картой зеленым цветом. Далее они пошли в магазин «Табакерка», расположенный по адресуххх, где ФИО1 купил две бутылки водки по ххх рублей каждая, и две пачки сигарет за ххх и ххх рублей каждая, расплатился банковской картой. Затем она предложила купить буханку хлеба, они зашли в магазин «Нива» Бежаницкого РайПО, по адресу: ххх, ФИО1 дал ей банковскую карту и она расплатилась ею за покупку на сумму ххх рублей. После оплаты банковская карта осталась у нее. О том, что данная банковская карта была не ФИО1, а принадлежит другому человеку, а именно тому мужчине, которого он пустил к себе пожить не знала. Карта находилась у нее, после чего она добровольно выдала ее сотрудникам полиции. (т.ххх).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ххх года около ххх часов ххх минут она помогала своей знакомой в кафе «Русь», расположенном по адресу: ххх. В это время в кафе находился ФИО1, сидел за столиком напротив барной стойки. Она в этот момент находилась за баром. К нему подошел пожилой мужчина лет ххх, который проживал в гостиничном комплексе «Русь», затем присел за столик и они о чем–то разговаривали, о чем именно шел разговор она не слышала. Через какое-то время она вышла из зала в помещение для персонала. На барной стойке имеется звонок для вызова персонала, насколько она помнит, ФИО1 позвонил в него, после чего она пришла в зал. Расплачивался ФИО1 банковской картой зеленого цвета, она обратила внимание, что такой же картой оплачивал ранее покупки этот пожилой мужчина. После ФИО1 ушел из кафе «Русь», а пожилой мужчина пересел за другой столик и сделал заказ, но когда пришло время расплачиваться за счет, то он обнаружил, что банковская карта у него пропала. Тогда она поняла, что ФИО1 расплачивался его банковской картой. Сам момент кражи карты она не видела, поэтому пояснить как она произошла она не может. (тххх)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ххх года она находилась на смене в магазине «Табакерка», расположенного по адресу: ххх., в дневное время, точного времени она не помнит, в магазин зашли Новиков С и ФИО4, знает их, так как они являются частыми покупателями в данном магазине. Купив сначала пачку сигарет, они оплатили покупку банковской картой. Затем ФИО1 сказал ФИО4 купить еще водки, на что та спросила, что хватит ли денег, на что тот ответил, что должно хватить. О том, что банковская карта ему не принадлежит, не догадывалась. ФИО4 сама отдала банковскую карту ФИО1 Затем он купил пакет и еще пачку сигарет. Больше в этот день они не приходили. (т.ххх),

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ххх в должности товароведа.ххх года в дневное время ФИО9 обслуживала за кассой ФИО1 с девушкой. Что они покупали и чем оплачивали покупки, она не помнит, так как в магазине большой поток покупателей. (т.ххх),

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в продавцом-кассиром в магазине «Нива» Бежаницкого Райпо, по адресу: ххх ххх года она находилась на смене в магазине «Нива» Бежаницкого Райпо около ххх часов утра в магазин зашел ФИО1 c девушкой, купил буханку хлеба, расплачивался банковской картой зеленого цвета. (тххх)

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:

протоколом выемки с фототаблицей от ххх года, согласно которого у ФИО4 изъята банковская карта МИР ххх на имя ххх, (тххх), изъятая банковская карта осмотрена (т.ххх), признана вещественным доказательством (т.ххх),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх года, согласно которого осмотрено помещение кафе «Русь», расположенное по адресу: ххх, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры наблюдения на DVD-R диске, (тххх), протоколом осмотра изъятой видеозаписей с фототаблицей подтверждается нахождение ФИО1 в помещении кафе «Русь», (тххх), изъятая видеозапись признана вещественным доказательством (ххх),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх года магазин «Табакерка», расположенный по адресу: ххх, в ходе которого изъята видеозапись на DVD-R диск с камер видеонаблюдения ( ххх), протоколом осмотра изъятой видеозаписи с фототаблицей подтверждается нахождение ФИО1 и ФИО4 в помещении магазина «Табакерка», а также оплата товара банковской картой (т.ххх), изъятая видеозапись признана вещественным доказательством (т. ххх

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ххх года, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Нива», расположенный по адресуххх, в ходе осмотра ничего не изымалось (ххх)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу: ххх (т.ххх)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх года, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Кооператор», расположенный по адресу: ххх, в ходе которого ничего не изъято ( т.ххх)

Иными документами:

выпиской о движении денежных средств за период с ххх по ххх по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ххх с банковским счетом ххх, открытой на имя ФИО3, согласно которой, с банковского счета ххх ххх года было произведено списание в ххх часов ххх минут – на сумму ххх рублей, а так же ххх года были произведены следующие списания: ххх час ххх минут – на сумму ххх рублей; в ххх час ххх минут – на сумму ххх рублей; в ххх час ххх минут – на сумму ххх рублей; в ххх часов ххх минут – на сумму ххх рублей; в ххх часов ххх минут – на сумму ххх рублей, в ххх часов ххх минут – на сумму ххх рублей; в ххх часов ххх минут – на сумму ххх рублей, в ххх часов ххх минут – на сумму ххх рублей ххх копеек; в ххх часов ххх минуту – на сумму ххх рублей ххх копеек; в ххх часов ххх минут – на сумму ххх рублей, ххх года были произведены следующие списания денежных средств: в ххх часов ххх минут- на сумму ххх рубля ххх копеек, в ххх года в ххх часов ххх минуты — на сумму ххх рублей, ххх года в ххх часов ххх минуты — на сумму ххх рублей, в ххх часов ххх минут — на сумму ххх рублей. В ходе осмотра истории движения денежных средств по счету ххх, оформленного на имя ФИО3 объективно подтвержден факт совершения операций, в результате которых похищены денежные средства, в период времени с ххх по ххх года в размере ххх рублей ххх копеек (тххх).

Приведенные письменные доказательства, подтверждающие дату, время, место совершения безналичных платежных операций, размер денежных средств, которыми распорядился подсудимый ФИО1, в полной мере согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей.

Вышеприведенные доказательства относятся к событию преступления, совершенного подсудимым, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; все документы и предметы изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, согласуются между собой и логически дополняют друг друга; у потерпевшего, допрошенного в ходе предварительного расследования, отсутствовали основания для оговора подсудимого; его показания последовательны, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными по делу. Изложенное дает основание признать приведенные в приговоре доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд руководствуется следующим.

Так, судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что, ФИО1, зная о том, что банковская карта и находящиеся на счету денежные средства принадлежат потерпевшему ФИО3, не имея разрешения собственника на распоряжение денежными средствами, хранящимися на банковском счете данной карты, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства путем оплаты товаров в магазинах. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему имущественный ущерб в размере ххх рублей ххх копеек.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый завладел картой, получил доступ к банковскому счету потерпевшего и приобрел для себя товары, оплатив их денежными средствами потерпевшего, то есть завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего ФИО3 был открыт счет банковской карты. Учитывая, что потерпевший имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве способа завладения денежными средствами, находящимися на банковском счете, то суд усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, нашла свое подтверждение.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства ххх, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, с ххх года трудоустроен в ООО «Амулет» плотником-сантехником в гостиничный комплекс «Русь» на ххх ставки.

По месту отбытия наказания ЯЛ-61/3 УФСИН РФ по Псковской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, содержался в обычных условиях, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, взысканий за период отбытия наказания не имел, поощрялся один раз. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагировал слабо, не всегда делал для себя положительные выводы (т. ххх).

Начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, за период отбывания наказания в виде принудительных работ допустил два нарушения установленного порядка и условий содержания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, администрацией ИЦ не поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещал, но реагировал слабо, правила внутреннего распорядка в исправительном центре не соблюдал, принимал участие в работах по благоустройству зданий и территории ИЦ (тххх).

Из характеристики УУП МО МВД России «Дедовичский» следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учете в МО МВД России «Дедовичский» как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор и как условно-осужденное, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. ххх.

Согласно характеристике Администрации сельского поселения «Вязьевская волость» ФИО1, зарегистрирован в ххх, по месту регистрации фактически не проживает (т. ххх).

По характеристике личности по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО10, который охарактеризовал ФИО1 с удовлетворительной стороны и показал, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, на проводимые беседы о недопущении хищений правильно реагирует, на него не поступали жалобы от соседей, он помогает родителям.

Из справки предоставленной ГБУЗ «Псковская областная клиническая психиатрическая больница №1» следует, что ФИО1 на лечение в ГБУЗ Псковской области «Псковской ОПБ №1» не находился (т. ххх

Согласно сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО1 на «Д» учете по поводу хронических заболеваний, а также на учете у психиатра, фтизиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога с ххх).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФКУЗ МСЧ-78 от ххх г., ФИО1 состоит на ххх учете у терапевта с диагнозом ххх

Из информации, предоставленной военным комиссариатом Псковской области следует, что ФИО1 не состоит на воинском учете в комиссариате Дновского, Дедовичского и Порховского районов (т. ххх

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Псковской области ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значится (т. ххх).

Из информации ГКУСО «Центр социального обслуживания Дедовичского района» следует, что ФИО1 мерами социальной поддержки не пользовался, социальные выплаты не получает (тххх

Согласно информации, предоставленной ОЦЗН по Дедовичскому району ФИО1 в качестве безработного на учете в ОЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался ххх).

Из сведений МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. ххх).

Из акта судебной наркологической экспертизы ххх от ххх г. следует, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью первой стадии, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. ххх), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего производства по делу давал последовательные и подробные показания о совершенном им преступлении, что способствовало наиболее быстрому расследованию и установлению имеющих значение для дела юридически значимых обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. ххх).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, полное признание своей вины подсудимым, его состояние здоровья (ххх», ххх), наличие родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь и их состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признается в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ххх.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно статье 68 УК Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая).

Пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дает разъяснение о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного и данные о личности ФИО1, которые не свидетельствуют о его исключительной опасности для общества, его отношение к содеянному, суд полагает, возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений, то есть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения за совершенное преступление положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные преступления, оснований для применения к нему вышеуказанных норм не имеется.

Установленный судом в действиях подсудимого ФИО1 вид рецидива преступлений, как опасный в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, вид которого является опасным, у суда не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности ФИО1 и всех конкретных обстоятельств дела суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания - лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым ФИО1 заключить под стражу, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному делу в период с ххх года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ххх) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с ххх года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УКРФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения -заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ххх считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххх в кафе «Русь» и DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с видеокамер магазина «Табакерка» по адресу: ххх, оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья И.А.Федорова