Приговор № 1-237/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017

№ 1-237/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя Е.А. Колмановской,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Н.И. Меркуловой,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: N..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в корыстных целях, для извлечения личной выгоды, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла.

С этой целью, ФИО1, в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном на расстоянии ............. незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, путем сбора листьев, дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 8,76 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил в сарае расположенном во дворе N... и при себе примерно до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его незаконного сбыта ФИО12 (псевдоним).

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив N..., продал за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО12 (псевдоним) растительное вещество зеленого цвета, находящееся в газетном свертке, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 8,76 грамма в высушенном виде.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 8,76 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, которую сам он признал полностью, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, протоколами допроса и проверки показаний ФИО1 (л.д. 100-102, 109-116,117-124, 128-129) о том, что около 14:20 ДД.ММ.ГГГГ у N... по просьбе знакомого ФИО17 продал тому за 1 000 рублей ранее собранную и хранившуюся для личного потребления марихуану при тех обстоятельствах, которые отобразились на видеозаписи из материалов уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО9, работающего оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Ельцу о нижеследующем. В июне 2017 года была получена оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к обороту наркотических средств. При проверке информации она получила подтверждение. Затем было решено провести проверочную закупку. Для участия в ней был приглашен человек под псевдонимом. Покупатель договорился с ФИО3 о покупке наркотического средства на 1 000 рублей и назвал место встречи. Затем покупателю были вручены технические средства, в присутствии представителей общественности он был досмотрен и ему были вручены 1 000 рублей одной купюрой. После этого был осмотрен автомобиль. Далее на автомобиле участники проверочной закупки проследовали на N..., откуда покупатель и представители общественности направились к N.... Через некоторое время они вернулись, и покупатель, продемонстрировав газетный сверток, пояснил, что приобрел его у ФИО3. Затем все проследовали в отдел, где покупатель выдал сверток.

Показаниями свидетеля ФИО12 (псевдоним, данные о личности сохранены в тайне) о нижеследующем. В июне 2017 года он участвовал в проверочной закупке у ФИО3. Раньше ФИО3 несколько раз угощал его марихуаной, от знакомых знал, что ФИО3 продает марихуану. Договорился с ним о приобретении марихуаны на 1 000 рублей, для этого договорились встретиться около 14:20 возле N.... Свидетелю выдали специальное техническое средство для производства негласной аудио-видеозаписи, в присутствии представителей общественности его досмотрели, не обнаружив ничего запрещенного. После вручения денежных средств в размере 1 000 рублей и осмотра автомобиля приехали на N..., где остановились возле N.... Свидетель подошел к дому №*** по N..., где встретился с ФИО3. Тот передал ему марихуану в газетном свертке, а свидетель отдал деньги. Потом свидетель вернулся в автомобиль, где продемонстрировал приобретенное вещество, а впоследствии выдал его.

Показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО11 (л.д. 81-84) о нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ их пригласили участвовать в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотического средства. После досмотра покупателя и автомобиля, вручения покупателю денежных средств в размере 1 000 рублей, разъяснения прав, обязанностей и хода мероприятия, составления соответствующих протоколов участники мероприятия поехали на N..., где остановились возле N.... Прибыв, они вышли из автомобиля и пошли за покупателем, остановились возле N... покупатель встретился с парнем. Парень что-то передал покупателю, а тот - парню. Покупатель вернулся в автомобиль, показал сверток с веществом и рассказал о том, что это марихуана, которую ему продал ФИО3 за 1 000 рублей.

Протоколами личного досмотра (л.д. 16, 21), в которых указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотрах ФИО12 (псевдоним) запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено.

Протоколами вручения специальных технических и денежных средств (л.д. 15, 17), в которых зафиксирован факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (псевдоним) устройств для видеозаписи и денежных средств в размере 1 000 рублей.

Протоколом досмотра автотранспортного средства (л.д. 19), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля, на котором участники оперативно-розыскного мероприятия прибыли к месту его проведения, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено.

Содержанием видеозаписи в файле «20.06.2017_14.18.34.avi» на оптическом диске с нечитаемым серийным номером и рукописными надписями «БСТМ УМВД России по Липецкой области секретно экз. №*** рег. №***ос зарегистрировал: (подпись)», где видна встреча мужчины, внешне похожего на ФИО1 (далее при описании записи именуется «ФИО3») с мужчиной, которого в кадре не видно (далее при описании записи именуется «покупатель»). Покупатель» идет по улице мимо произрастающих деревьев. К «покупателю» навстречу идет ФИО1, который при подходе к «покупателю» кладет свою правую руку в правый карман надетых на нем штанов, при этом ФИО1 подходит к «покупателю». «Покупатель» протягивает ФИО1 свою правую руку, ФИО1 достает свою правую руку из правого кармана надетых на нем штанов и правой рукой передает «покупателю» один бумажный сверток. «Покупатель» берет данный бумажный сверток в свою правую руку, после чего перекладывает в левую руку, спросив: «Нормальная». На что ФИО3 с применением нецензурной брани сообщает о качестве. В кадре видна часть бумажного свертка и туловище ФИО1 После чего «покупатель» своей правой рукой передает ФИО1 одну денежную купюру и говорит: «Держи». ФИО3 спрашивает: «Зачем сразу» и своей правой рукой забирает данную денежную купюру и правую руку с указанной денежной купюрой опускает вниз. «Покупатель» говорит: «Я наберу, будь дома». Далее в кадре видны две руки «покупателя», в которых находится один бумажный сверток. «Покупатель» отходит от ФИО1 и идет по улице мимо произрастающих деревьев. По таймеру, имеющемуся в правом нижнем углу кадра, запись длится с 14:18 до 14:19 20.06.2017.

Протоколом добровольной выдачи (л.д. 20), где зафиксирован факт добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (псевдоним) бумажного свертка с веществом растительного происхождения.

Заключением эксперта №*** (л.д. 44-46), согласно которому вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическисм средством каннабис (марихуана) первоначальной массой в высушенном виде 8,76 грамма.

Показаниями ФИО13 (псевдоним, данные о личности сохранены в тайне) о том, что в апреле 2017 года он познакомился с ФИО3, с которым совместно употреблял марихуану. Затем в мае 2017 года от знакомых узнал, что ФИО3 может продать марихуану по цене 1 000 рублей. Предварительно договорившись по телефону, на N... в районе памятника купил у ФИО3 марихуану за 1 000 рублей. После этого в июне и июле 2017 года он неоднократно приобретал у ФИО3 марихуану.

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия производились на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и представлялись органам предварительного расследования надлежащим образом (л.д. 8-9, 10-11, 12-13, 14). Поводом для начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого явилась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе полученная от лиц, допрошенных потом в качестве свидетелей (ФИО12, ФИО4 С.С.) и сообщивших о приобретении у подсудимого наркотических средств.

Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Указанные выше документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Оценивая видеозапись, суд отмечает достаточные частоту кадров и разрешение, хорошее качество звука, различимость обстановки и внешности запечатленного лица, а также его внешнее сходство с подсудимым, соответствие документам и показаниям, прослеживаемые индивидуальные признаки физического носителя и наименования файла, наличие непрерывно наблюдающегося динамически изменяющегося таймера, признание подсудимым соответствия запечатленных обстоятельств фактическим и собственного в них участия.

Показания свидетелей существенных противоречий не содержат. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Показания подсудимого о передаче наркотического средства при инкриминируемых обстоятельствах суд принимает как достоверные, так как они соответствуют другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку на них указывают все имеющиеся доказательства, подтверждающие факт проведения проверочной закупки и ее результаты. Из показаний подсудимого, свидетеля ФИО9, покупателя, представителей общественности и документов оперативно-розыскной деятельности следует, что при проведении проверочной закупки подсудимый принял от покупателя деньги и передал тому сверток с растительным веществом, которое впоследствии экспертом идентифицировано как наркотическое средство. Содержание видеозаписи не оставляет сомнений в том, что подсудимый сбыл покупателю наркотическое средство - видно передачу денег и свертка, заметно, что подсудимый воспринимает обращение собеседника как должное, держится непринужденно, прямо говорит про качество наркотика. Все это в сочетании с показаниями ФИО13 (псевдоним) о том, что он ранее приобретал такое же наркотическое средство по той же цене у подсудимого, убеждает суд в том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства и сформировался еще до проведения проверочной закупки.

Установленные действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть как сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку он, не имея на то права, продал вещество, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 является наркотическим средством, и размер которого согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял правильную ориентировку, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему делу. (л.д. 94-96)

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого и его показаниям в судебном заседании.

Следовательно, ФИО1 являлся на момент совершения преступления и является в настоящее время вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, проживает с мамой и бабушкой; в браке не состоит; судимостей не имеет (л.д. 134), многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за незаконный оборот и употребление наркотических средств (л.д. 135-136), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), по месту временной работы в МПК «Елец» характеризуется положительно, страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, не препятствующим осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. 94-96), имеет заболевания и последствия полученных в 2015 году травм; прошел курс лечения от наркомании; активно способствовал расследованию, в том числе давая признательные показания с проверкой их на месте, показав место, где сорвал дикорастущую коноплю (л.д. 100-102,109-116,117-124. 128-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его бабушки, прохождение курса лечения от наркозависимости,

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ. и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Однако, совокупность смягчающих наказание и иных обстоятельств (молодой возраст, развод родителей в подростковом возрасте, попадание в дорожно-транспортное происшествие в 2015 году, сбыт наркотического средства давно и хорошо знакомому лицу, размер и вид сбытого наркотика, признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение курса лечения от наркозависимости, положительная характеристика с места временной работы) при отсутствии отягчающих является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Соответственно, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ и по тем же мотивам отказаться от назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем расценивать степень общественной опасности преступления как малую или считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания оснований не имеется, в связи с чем суд не находит возможности для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ об изменении категории преступления и условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу он должен содержаться под стражей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство наркотическое средство подлежит уничтожению, диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» - хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.11.2017.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,56 грамма в высушенном виде, фрагмент газетного листа, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Ельцу - уничтожить; диск DVD+R, рег. №*** №*** с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий И.Н. Тарасова.