Постановление № 1-237/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237/2017 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 26 июля 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Левченко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Леоновой Н.В., при секретаре Зайцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 58 минут 31 мая 2017 года, находясь в квартире № дома № по улице Липовская города Липецка, в процессе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, расположенного на кухне квартиры, похитил сотовый телефон «Sony Xperia ХА», стоимостью 11513 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта сотового оператора «Теле2». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11513 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как на кражу –тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

18.07.2017 года в Советский районный суд города Липецка поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он примирился с подсудимым и ему полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Леонова Н.В. ходатайства поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель Левченко А.В. против прекращения уголовного дела не возражала, указав, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме и подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, по месту жительства соседями и УУП, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, между ними заключено медиативное соглашение, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 2200 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Sony Xperia ХА», сим-карту сотового оператора «Теле2», упаковочную коробку сотового телефона «Sony Xperia ХА», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 передать потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2200 рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская