Приговор № 1-482/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-482/2020

Дело № 1-482/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Хомякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь на летней площадке ресторана СПА-отеля «Консоль спорт-Никита», расположенного по адресу: <адрес> обратил внимание на кожаный кошелек фирмы «Louis Vuitton», принадлежащий ФИО1, который последний оставил на поверхности дивана, находящегося на летней площадке вышеуказанного ресторана. После чего у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного кошелька, из корыстных побуждений.

В указанный день и время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кожаный кошелек фирмы «Louis Vuitton», стоимостью 10 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 29 400 рублей, банковская карта банка «ВТБ» №<номер>, банковская карта банка «Сбербанк» №<номер>, банковская карта банка «Tinkoff» №<номер>, оформленные на имя ФИО1; дисконтные карты в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, а так же документы, выданные на имя ФИО1, в числе которых водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 39 400 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшего и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 женат, на иждивении малолетних детей не имеет, не судим, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, соответственно обстановке и обстоятельствам, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является – явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью, находящийся в бумажном конверте, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 116-117, 118) – хранить в деле;

- кожаный кошелек черного цвета фирмы «Louis Vuitton», денежные средства различными купюрами в общей сумме 29 400 рублей, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиль марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак «О 890 РТ» 150 регион, банковская карта банка «ВТБ» №<номер>, банковская карта банка «Сбербанк» №<номер>, банковская карта банка «Tinkoff» №<номер>, шесть дисконтных (скидочных карт), переданные на хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 54-56, 57) – оставить последнему по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: подразделение - УМВД России по г. Ялте; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте), Л/С <***>, Р/С <***>, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 31,32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья В.В. Романенко