Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело 2-82/17 <данные изъяты>

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Голубцовой Т.Э.,

с участием заместителя прокурора Чановского района Островерховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.О.В. к ГБУЗ НСО «Чановская центральная районная больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Н.О.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО «Чановская центральная районная больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность зубного техника в Муниципальную Чановскую центральную районную больницу. Впоследствии данная организация переименовывалась и на данный момент носит название ГБУ здравоохранения <адрес> «Чановская центральная районная больница». За весь период работы она исправно, без замечаний, трудилась. В течение ДД.ММ.ГГГГ у нее были случаи приступов отека Квинке. В связи с этим она обратилась в клинику профзаболеваний ФБУН «Новосибирский НИИ гигиены», где ей был установлен диагноз: Отек Квинке (рецидивирующий), заболевание профессиональное, впервые установленное. В рекомендациях указано: противопоказана работа в условиях воздействия сенсибилизирующих веществ. Направление на МСЭ. Она стала собирать документы на МСЭ. Одним из документов, которые необходимо ей представить на МСЭ - акт расследования случая профессионального заболевания, данный акт ей не выдали, аргументируя тем, что ВК больницы не доверяет заключению ВК клиники профзаболеваний, и обжаловала это заключение в Москву, ответа до сих пор нет. Выдали справку ВК № о том, что медицинских показаний к направлению на МСЭ нет. Расследование случая профессионального заболевания не завершено. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано извещение с предложением о переводе на вакантные должности, которые имеют определенные требования к образованию, или например, медицинский регистратор, работа которого подразумевает работу в запыленных помещениях. Она не могла согласиться с предложенными должностями, поскольку исходя из заключения ВК клиники, не установлена ее степень утраты трудовой способности, а также носит ли ее перевод постоянный или временный характер. Данное заключение устанавливает лишь профзаболевание. Кроме того, у нее имеются сомнения в том, что были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», там ей ответили, что без акта расследования случая профзаболевания документы не примут. Так, на данный момент она осталась без средств к существованию, поскольку не получает заработную плату и не может получить инвалидность. Действующим трудовым законодательством РФ предусмотрена возможность осуществления трех видов переводов на другую работу в соответствии с медицинским заключением: перевод на другую работу на срок до четырех месяцев; временный перевод на другую работу (более четырех месяцев); постоянный перевод на другую работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В зависимости от указанного в медицинском заключении вида необходимого перевода работника трудовым законодательством предусмотрены различные права и обязанности сторон трудового договора. Медицинское заключение, на основании которого осуществляется перевод работника на другую работу, согласно положениям статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть выданном в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Работодатель, действуя вопреки трудовому законодательству, самостоятельно определил и принял решение о ее переводе на другие должности, не определив какой характер носит перевод - временный или постоянный. А если по заключению МСЭ будет признано, что она полностью неспособна к трудовой деятельности, то это будет увольнение по другим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением - пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ. Считает данное увольнение преждевременным и незаконным. Ухудшение ее здоровья произошло вследствие профессионального заболевания, и это установлено ВК клиники, соответственно, до определения состояния ее здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, ей должен сохраняться средний заработок. Увольнение должно происходить в соответствии с вышеуказанным медицинским заключением, а не по заключению специализированного профпатологического учреждения об установлении профессионального заболевания. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене; восстановить ее на прежней работе и в прежней должности; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу 15000 рублей в счет возмещения морального вреда и судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика ГБУЗ НСО «Чановская центральная районная больница» главный врач иск не признал, указав, что у истца имеется заболевание – отек Квинке, ей опасно для жизни и здоровья работать на прежней должности. Ей были предложены, имеющиеся должности, но она отказалась от перевода в связи с этим была уволена с работы. Увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для восстановления на работе не имеется.

Выслушав объяснение истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 2, 3 ст. 73 ТК РФ если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 182 ТК РФ при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно диплому № П.О.В. в ДД.ММ.ГГГГ поступила в Новосибирское городское медицинское училище по специальности зуботехника. Решением Государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация зубной техник.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Чановская центральная районная больница» внесена в реестр юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Правом без доверенности действовать от имени юридического лица является руководитель этого лица С.В.В.

Согласно сообщению Министра здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «Чановская центральная районная больница», с ДД.ММ.ГГГГ переименована в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Чановская центральная районная больница».

Согласно трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. принята зубным техником в МУЗ «Чановская ЦРБ» на неопределенный срок.

Согласно трудовой книжке АТ-II № ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. принята на должность зубного техника в Муниципальную Чановскую центральную районную больницу. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно заключению врачебной комиссии ФБУН «Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены» клиника профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. установлен диагноз: отек Квинке (рецидивирующий). (J 68/2). Заболевание профессиональное, впервые установленное.

Согласно справке № ФБУН «Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены» Роспотребнадзора клиника профессиональных заболеваний. Областной профпатологический центр Н.О.В. находилась на обследовании со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, установлен диагноз заключительный клинический: основной: Отек Квинке (рецидивирующий), заболевание профессиональное, впервые установленное. Сопутствующие диагнозы: Артериальная гипертония, медикаментозно достигнутая норматензия. А также иные заболевания. Диагноз профессионального заболевания установлен впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ГБУ здравоохранения <адрес> «Чановская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ для установления обстоятельств и причин профессионального заболевания Н.О.В. создана комиссия по расследованию профессионального заболевания.

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию острого или хронического профессионального заболевания (отравления) ГБУЗ <адрес> «Чановская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Центром профпатологии не доказана причинно-следственная связь возникновения аллергической реакции отека Квинке на Villakry1 (не проведены аллергопробы). Аллергическая реакция является индивидуальным ответом организма и не зависит от клинических объемов аллергена, следовательно, не имеет значение состояния, применяемых защитных средств, кроме защитных средств изолирующего типа, применение которых не предусмотрено типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты для рабочих мест зубных техников. Villakry1, бездоказательно признанный аллергеном у Н.О.В., входит в состав пластмасс, которые не являются летучим субстратом, следовательно, исключен ингаляционный путь его проникновения в организм, значит, возможны только контактными проявлениями, при этом известно, что отек Квинке является общей реакцией организма. На данном этапе целесообразно подготовить и направить жалобу по разногласию с заключительным диагнозом центра профпатологии клиники профессиональных заболеваний ФБУН «Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены» Роспотребнадзора <адрес> в ФГБНУ «НИИ МТ» <адрес>.

Приказом главного врача ГБУЗ <адрес> «Чановская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом единогласного мнения членов комиссии, об отсутствии достаточных оснований считать данный случай заболевания связанных с профессией, приостановить расследование по профессиональному заболеванию зубного техника Н.О.В., до получения результатов обжалования в ФГБНУ «НИИ МТ» <адрес>.

Согласно сообщению Клинического центра Первого Московского государственного медицинского университета именит С.И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ документация Н.О.В. рассмотрена. Данных для пересмотра диагноза профессионального заболевания недостаточно. Установленный диагноз хронического профессионального заболевания может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительных методов исследований. Проведение очной экспертизы пациентки Н.О.В. в Центре профпатологии Минздрава РФ не представляется возможным из-за отсутствия квот на проведение экспертиз связи с заболевания с профессией в настоящее время. Кроме того, сообщаем, что возможно решение спорного вопроса о связи заболевания с профессией в судебном порядке.

Как видно из сообщения главного врача ГБУЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. с учетом мнения членов комиссии по расследованию острого или хронического профессионального заболевания (отравления) недостаточно оснований для выдачи акта по расследованию острого или хронического профессионального заболевания (отравления). С учетом ответа Центра профпатологии Минздрава РФ, для решения вопроса о профессиональном заболевании она вправе обратиться в суд.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чановская центральная районная больница» № в связи с впервые установленным диагнозом – отек Квинке (рецидивирующий) Н.О.В. противопоказана работа в условиях воздействия сенсибилизирующих веществ.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чановская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ медицинских показаний к направлению Н.О.В. на медико-социальную экспертизу в настоящее время нет. Расследование профессионального заболевания не завершено.

Согласно извещению ГБУЗ НСО «Чановская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. предложен перевод на одну из следующих вакантных должностей: 1) юрист, образование высшее профессиональное; 2) заведующий ФАП – фельдшер <адрес>, образование среднее профессиональное, сертификат «Лечебное дело»; заведующий ФАП – фельдшер <адрес>, образование среднее профессиональное, сертификат «Лечебное дело»; медицинский регистратор, образование среднее профессиональное.

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. отказалась от перевода по предложенным вакансиям.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ зубной техник – Н.О.В. уволена в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке Н.О.В. получила устную консультацию о порядке предоставления услуги медико-социальная экспертиза для установления процентов утраты профессиональной трудоспособности в 4 бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация «<адрес> центр охраны труда» внесена в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с поданным заявлением организация аккредитована на оказание услуг в области охраны труда: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.

Данной организации ДД.ММ.ГГГГ выдан Аттестат аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра).

Согласно карте специальной оценки условий труда работников – медицинский регистратор, протокола измерений (оценки) световой среды рабочего места медицинского регистратора, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2, условия труда предыдущей аттестации рабочих мест по условиям труда 3.3.;

Согласно протоколу измерений химического фактора от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте зубной техник фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2; протокола проведения исследований (испытаний) и измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 3.2.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как медицинское заключение института профпатологии, послужившее основанием для издания приказа об увольнении истца с занимаемой должности зубного техника, не содержит сведений о том, что истец не может работать зубным техником и что она нуждается в постоянном или временном переводе на другую работу. В нем лишь указано, что у нее имеется профессиональное заболевание, противопоказана работа в условиях воздействия сенсибилирующих веществ и указание о направлении на МСЭ. При этом в заключении не указано, на какие сенсибилирующие вещества у нее происходит отек Квинке, исследования об установлении этих веществ не проводилось. Истец пояснила, что она представила данное заключение руководству больницы для составления акта о наличии профессионального заболевания. Однако данный акт не был составлен, ей отказали в выдаче акта о том, что ее заболевание связано с профессиональным заболеванием. Не согласившись с заключением клиники профзаболеваний главный врач на основании решения комиссии ЦРБ обжаловал данное заключение. При этом на основании этого заключения главный врач больницы решил, что она не может работать зубным техником, решил ее перевести на другую работу. При этом предлагались должности, которые она в силу своего образования не могла исполнять – фельдшер, юрист, у нее нет образования, позволяющего исполнять данные должности. От должности регистратора она отказалась, так как эта работа связана с запыленностью, а причины отека Квинке у нее не установлены.

В заключении института гигиены не указано, что истец не может работать зубным техником и подлежит переводу на другую работы, не указаны периоды перевода. Несмотря на это работодатель решил истца перевести на другую работу, не указав, на какой срок она подлежит переводу на другую работу, что не соответствует требованиям ст. 73 ч. 2, 3 ТК РФ. В связи с тем, что истец отказалась от предложенных работодателем должностей она была уволена. Суд находит, что увольнение истца произведено незаконно, оснований для этого у работодателя на момент увольнения истца не имелось. В связи с этим суд считает иск о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 9 ст. 395 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Сторонам было предложено представить расчет заработной платы подлежащей взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула.

Согласно расчету, представленному истцом, один день вынужденного прогула расценен в <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленному ответчиком, средний дневной заработок Н.О.В. за один рабочий день составляет <данные изъяты>. Расчет произведен на основании Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

Истец показала, что она доверяет расчету среднего дневного заработка, представленному представителем ответчика, так как она не бухгалтер, могла неправильно произвести расчет.

Суд, изучив представленные сторонами в суд расчеты, считает, что представителем ответчика расчет заработка произведен верно, в данном расчете указано количество рабочих дней в каждом месяце, ежемесячная заработная плата истца.

Суд считает, что требования истца в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула до дня восстановления на работе, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что уволив истца, представителем ответчика ей причинен моральный вред, она переживала по поводу того, что перед пенсией осталась без работы, осталась без средств к существованию. В связи с этим иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, так как по мнению суда размер компенсации морального вреда завышен.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. оплатила адвокату А.О.В. <данные изъяты> рублей, из них за консультацию <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.О.В. к ГБУЗ НСО «Чановская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании судебных издержек, удовлетворить полностью. В части взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Н.О.В. в ГБУЗ НСО «Чановская центральная районная больница» в должности зубного техника.

Взыскать с ГБУЗ НСО «Чановская центральная районная больница» в пользу Н.О.В. заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Чановский районный суд всеми участниками процесса.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: