Приговор № 1-511/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-511/2021

Дело № 1-511/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Яранским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яранского судебного района <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по истечении срока отбытия наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним другим лицом №, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, по пути следования от <адрес> Республики Марий Эл до <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл, встретил ранее незнакомого ИКВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который попросил его проводить до отеля «Amaks», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. ФИО1, провожая ИКВ по пути следования от <адрес> Республики Марий Эл до <адрес> Республики Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут предположил, что у ИКВ в кармане куртки находится какое-либо ценное имущество. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем ИКВ Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО1 по пути следования от <адрес><адрес> Республики Марий Эл до <адрес><адрес> Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, не ставя несовершеннолетнего другое лицо № о своих преступных намерениях, воспользовавшись тем, что ИКВ находится в состоянии алкогольного опьянения, достал из левого кармана куртки находящейся на ИКВ, то есть умышленно тайно похитил сотовый телефон марки Samsung А20» № стоимостью 4000 рублей. Тайно похитив указанное чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИКВ имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

2. Он же, ФИО1 в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> Республики Марий Эл, совместно с несовершеннолетним другим лицом №, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, увидел автомобиль марки Лада 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, принадлежащего ИКВ, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> Республики Марий Эл, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, не ставя ранее знакомого несовершеннолетнего другое лицо № о своих преступных намерениях, воспользовавшись ключами от автомобиля, открыл дверь автомобиля марки Лада 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, сел за руль, после чего на похищенном автомобиле с места совершения скрылся, то есть умышленно тайно похитил автомобиль марки Лада 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100000 рублей. Тайно похитив указанный автомобиль, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИКВ значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей.

3. Он, же, ФИО1 и несовершеннолетний СДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 9 часов 51 минуты до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решили совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершить тайное хищение чужого имущества из указанного жилого дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, для последующего использования похищенного имущества в личных и корыстных целях. ФИО1 и СДА, руководствуясь корыстными побуждениями, предварительно достигли между собой договоренности о порядке совершения указанного преступления, распределили роли каждого из них, согласно которым ФИО1 и СДА должны были совместно, тайно, незаконно проникнуть в жилище – жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, в котором совместно осуществить поиск, обнаружение и последующее тайное хищение ценного имущества, принадлежащего САМ, которым распорядиться по своему усмотрению. Совершая указанные действия, ФИО1 и СДА вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего САМ, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, в период времени с 9 часов 51 минуты до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перелез через забор и оказался во дворе <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл, после чего открыл калитку, тем самым, обеспечив свободный доступ во двор дома СДА ФИО1 и СДА, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, руководствуясь корыстными побуждениями и целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему САМ и желая этого, незаконно тайно прошли к дому, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Убедившись, что дверь в дом заперта, посторонних лиц рядом нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, в силу чего их действия носят тайный характер, ФИО1, действуя совместно и согласованно со СДА группой лиц по предварительному сговору, разбил палкой стекло окна веранды, после чего СДА и ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь жилой части дома, расположенного по указанному выше адресу. Незаконно находясь в жилище САМ, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, СДА и ФИО1 в период времени с 9 часов 51 минуты до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего совместного корыстного преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, осмотрелись с целью поиска ценного имущества, убедились, что посторонних лиц рядом нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть их действия носят тайный характер, после чего совместно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему САМ и желая этого, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, тайно похитили:

- планшетный компьютер марки «Huawei» стоимостью 25 000 рублей 00 копеек,

- сотовый телефон марки «Samsung A7 2016» стоимостью 15 000 рублей 00 копеек,

- карту памяти «Smartbuy micro SD» на 16 Gb стоимостью 500 рублей 00 копеек,

- чехол от сотового телефона марки «Samsung A7 2016» стоимостью 100 рублей 00 копеек,

- куртку марки «Nike» стоимостью 4500 рублей 00 копеек,

- кофту марки «Reebok» стоимостью 2000 рублей 00 копеек,

- беспроводные наушники стоимостью 1000 рублей 00 копеек,

- кошелек из искусственной кожи стоимостью 900 рублей 00 копеек.

Тайно завладев указанным имуществом, ФИО1 и СДА тайно вышли из жилища, расположенного по указанному выше адресу, после чего скрылись с похищенным с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. Совершая указанные совместные преступные действия ФИО1 и СДА осознавали их общественную опасность и преступный характер, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения конституционного права САМ на неприкосновенность его жилища и причинения ему имущественного ущерба и желали этого. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и СДА причинили потерпевшему САМ имущественный ущерб на общую сумму 49 000 рублей, который с учетом имущественного положения, является для потерпевшего значительным, нарушили предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право САМ на неприкосновенность его жилища.

4. Он же, ФИО1 и несовершеннолетний СДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 10 часов 26 минут до 11 часов 46 минут 22 октября 2020 года, проходя мимо жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решили совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершить тайное хищение чужого имущества из указанного жилого дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, для последующего использования похищенного имущества в личных и корыстных целях. ФИО1 и СДА, руководствуясь корыстными побуждениями, предварительно достигли между собой договоренности о порядке совершения указанного преступления, распределили роли каждого из них, согласно которым ФИО1 и СДА должны были совместно, тайно, незаконно проникнуть в жилище – жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>, в котором совместно осуществить поиск, обнаружение и последующее тайное хищение ценного имущества, принадлежащего МВА, которым распорядиться по своему усмотрению. Совершая указанные действия, ФИО1 и СДА вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего МВА, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 26 минут до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и СДА, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, руководствуясь корыстными побуждениями и целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей МВА и желая этого, незаконно тайно перелезли через забор, оказались во дворе жилого дома МВА, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, после чего ФИО1 и СДА подошли к дому. Убедившись, что дверь в дом заперта, посторонних лиц рядом нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, в силу чего их действия носят тайный характер, ФИО1, действуя совместно и согласованно со СДА группой лиц по предварительному сговору, разбил палкой стекло окна в зальной комнате дома, после чего ФИО1 и СДА через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь жилой части дома, расположенного по указанному выше адресу. Незаконно находясь в жилище МВА, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ФИО1 и СДА в период времени с 10 часов 26 до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего совместного корыстного преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, осмотрелись с целью поиска ценного имущества, убедились, что рядом нет посторонних лиц и за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть их действия носят тайный характер, после чего совместно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей МВА и желая этого, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, тайно похитили:

- золотое кольцо стоимостью 3500 рублей 00 копеек,

-15 пачек сигарет марки «Winston» общей стоимостью 2310 рублей 00 копеек.

Тайно завладев указанным имуществом, ФИО1, СДА тайно вышли из жилища, расположенного по указанному выше адресу, после чего скрылись с похищенным с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. Совершая указанные совместные преступные действия ФИО1 и СДА осознавали их общественную опасность и преступный характер, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения конституционного права МВА на неприкосновенность ее жилища и причинения ей имущественного ущерба и желали этого. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и СДА причинили потерпевшей МВА имущественный ущерб на общую сумму 5810 рублей, который с учетом имущественного положения, является для нее значительным, нарушили предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право МВА на неприкосновенность ее жилища.

5. Он, же ФИО1, примерно в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, вспомнив, что ранее похищенные из <адрес> Республики Марий Эл банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ранее ему не знакомой МВА, оснащены функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, с остатком на счете суммы в размере 234 418 рублей 12 копеек, предположил, что на счету данных карт находятся денежные средства. В этот момент у ФИО1, неосведомленного о сумме денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств, принадлежащих МВА, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов:

-№, открытого на имя МВА в отделении 9042/0420 по адресу: <адрес>, <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» №;

-№, открытого на имя МВА в дополнительном офисе № Сбербанк, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытых на имя МВА и принадлежащих ей, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, совместно с несовершеннолетним другим лицом №, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковских счетов и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, произвел оплаты через терминалы с использованием банковской карты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя МВА и принадлежащей ей бесконтактным способом, с причинением ущерба гражданину:

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, на АЗС «Татнефть», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на сумму 110 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, на АЗС «Татнефть», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на сумму 51 рубль.

В продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя МВА и принадлежащей ей, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1 попытался произвести оплату через терминал с использованием банковской карты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 200 рублей, однако произвести оплату ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет заблокирован потерпевшей МВА В продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя МВА и принадлежащих ей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1 попытался произвести оплату через терминал с использованием банковской карты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 200 рублей, однако произвести оплату ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как так как банковский счет заблокирован потерпевшей МВА Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя МВА и принадлежащего ей, денежные средства в сумме 161 рубль, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение оставшейся суммы в размере 234 257 рубль 12 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как МВА заблокированы банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ СДА осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ СДА освобожден от назначенного наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием до достижения 18 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Виновность ФИО1 в совершении в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он вместе со своим другом СДА украли автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный номер не помнит, серебристого цвета у гостиницы «Аякс» по адресу: <адрес>, данный автомобиль открыли ключами хозяина автомобиля, которые ранее похитили. Указанный автомобиль ФИО1 похитил, чтобы в дальнейшем пользоваться в личных целях, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно без оказания на него давления (т. 1 л.д.72).

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вместе со СДА встретил неизвестного ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, который попросил проводить его до гостиница «Амакс». По пути к гостинице он незаметно для мужчины вытащил из кармана его куртки сотовый телефон марки «Samsung» и ключи от автомобиля с брелком, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно без оказания на него давления (т. 2 л.д.112).

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 со своим другом – СДА путем разбития оконного стекла незаконно проник в <адрес> Республики Марий Эл, в котором совершил хищение телефона Samsung, беспроводных наушников, планшета марки Huawei, куртки Nike, кофты Reebok, штанов бордового цвета, продуктов питания. В содеянном ФИО1 раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 166).

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим другом – СДА незаконно проник в <адрес> Республики Марий Эл, в котором совершил кражу золотых изделий, банковской карты, кортика, сигарет Winston в количестве 15 пачек, сотового телефона марки Nokia. В содеянном ФИО1 раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 167).

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно хочет признаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они со СДА совершили кражи имущества из домов 10 по <адрес> Республики Марий Эл, где также украли банковские карты, ФИО1 один, не ставя в известность о своих преступных намерениях СДА, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут совершил хищение денежных средств с данных банковских карт путем оплаты на заправке «Татнефть», расположенной на <адрес>, хотел расплатиться в магазине продукты, который расположен по <адрес>, но оплата не прошла. В содеянном ФИО1 раскаивается, явку с повинной написана добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 3 л.д.117-119).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть друг СДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 его знает давно, они с ним общаются, точный возраст Д он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он с Д на такси приехали из <адрес> в <адрес> для того, чтобы погулять. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Д гуляли в районе Ширяйково <адрес>. Недалеко от Ледового Дворца, который расположен по <адрес>, они с Д встретили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина первый к ним подошел и попросил у них о помощи: проводить его до гостиницы «Амакс», которая расположена по адресу: <адрес>, <адрес>. Они взяли мужчину под руки с двух сторон и повели в гостиницу. По дороге мужчина рассказал им, что он проживает в <адрес> знает плохо, в Чувашии у него есть жена и дети. Когда они провожали мужчину, ФИО1 решил воспользоваться тем, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и проверить, что у него находится в карманах куртки надетой на нем, с целью обнаружить там что-либо ценное и похитить. Он засунул свою руку в левый карман куртки, надетой на мужчине, и достал оттуда ключи от машины с брелком и сотовый телефон марки «Самсунг». По ключам он понял, что это ключи от автомобиля марки «ВАЗ». В этом момент у него возник корыстный умысел на хищение ключей от автомобиля и сотового телефона марки «Самсунг». Телефон он планировал оставить себе, так как у него не было сотового телефона, с ключами он решил разберется потом. Д не видел, как он вытащил из кармана сотовый телефон и ключи от машины, мужчина, которого они провожали, также не заметил, как он достал его вещи из кармана его куртки. Они остановились между Ледовым Дворцом и гостиницей «Амакс», он сказал мужчине, что они сейчас придут, они с Д ушли в сторону гостиницы «Амакс», оставив мужчину. По дороге к гостинице «Амакс» ФИО1 сказал Д, что похитил у мужчины сотовый телефон марки «Самсунг» и ключи от автомобиля. Он предложил Д пойти и найти автомобиль, чтобы угнать данный автомобиль. Д согласился. Они с Д заранее договорились, что если находят автомобиль, садятся и уезжают на нем. Затем они с Д подошли к парковке гостиницы «Амакс», среди автомобилей на парковке был всего один отечественный автомобиль марки «ВАЗ 2114» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, запомнил, что автомобиль 21 региона. Они с Д подумали, что это может быть тот самый автомобиль, который они ищут и решили попробовать открыть его. ФИО1 подошел к водительской двери автомобиля и вставил ключ в замочную скважину, повернул ключ, и автомобиль открылся. ФИО1 сел на водительское место автомобиля, Д на передней пассажирское. Он вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль, и они отъехали с парковки гостиницы «Амакс». Время в этот момент было около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Управлял транспортным средством ФИО1, так как он умеет ездить на автомобиле. Владелец автомобиля ВАЗ-2114 лично им ключи от своего автомобиля не передавал, ездить на нем не разрешал. Они с Д угнали автомобиль для личного пользования, планировали оставить его себе и вместе на нем ездить. Затем, немного покатавшись по <адрес>, они решили поехать в <адрес>, так как понимали, что совершили преступление и их будут искать. На угнанном автомобиле в ночь с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, все это время за рулем автомобиля находился ФИО1 Приехав в <адрес>, Даниил предложил поехать ему в <адрес> к его дяде. В Кикнур они приехали ночью, на улице было темно, так как дорогу ФИО1 не знает, при развороте он не увидел кювет и слетел в него. ФИО1 попытался выехать из кювета, но не смог, так как сжег сцепление. Тогда они с Д приняли решение, что пойдут к дяде Д и попросят его о помощи вытащить машину из кювета. Они с Д проверили бардачок автомобиля, в котором обнаружили документы: свидетельство о регистрации ТС автомобиля, технический паспорт ТС и паспорт гражданина РФ на имя мужчины, у которого они похитили ключи от автомобиля и сотовый телефон. Они приняли решение забрать документы с собой, так как за машиной они планировали вернуться, забрать ее себе для личного пользования и документы бы им понадобились, паспорт гражданина РФ они забрали для того, чтобы его никто не обнаружил и не понял, что они украли данный автомобиль. Они вышли Д из машины, закрыли автомобиль на ключ, ключ ФИО1 положил к себе в карман, они отправились искать дядю Д. Дяди Д дома не оказалось, дверь им никто не открыл. Затем они с Д еще некоторое время находились в Кикнуре, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на такси уехали в <адрес>. Они планировали вернуться и забрать автомобиль из Кикнура позже, но не получилось. ФИО1 понимал, что они с Д совершили преступления, похитив сотовый телефон марки «Самсунг», автомобиль марки «ВАЗ 2114», документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ. В содеянном раскаивается, желает принести свои извинения потерпевшей стороне. ДД.ММ.ГГГГ их с Д задержали сотрудники полиции и доставили отдел. Похищенные документы, ключи от автомобиля и сотовый телефон «Самсунг» находились в рюкзаке Д, так как ФИО1 сам их туда положил. Д добровольно выдал их сотрудникам полиции. Говоря «мы», ФИО1 подразумевал, что Д был рядом с ним, о совместных действиях ФИО1 не договаривался, просто ставил его перед фактом своих действий (т. 1 л.д. 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает частично. Совершить данные преступления предложил ему СДА На данное предложение СДА совершить указанные хищения из домов различного имущества ФИО1 согласился, так как им были необходимы денежные средства на проживание, покупку продуктов питания. Остальные обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, ФИО1 полностью подтверждает, в содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д.37-39).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем СДА от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 13 часов ФИО1 и СДА гуляли по городу Йошкар-Ола, проходили мимо дома по <адрес>. СДА предложил ФИО1 проникнуть вместе в указанный дом, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество, на данное предложение ФИО1 согласился, похищенным имуществом они должны были распорядиться вместе. ФИО1 перелез через палисадник, открыл дверь калитки СДА, ФИО1 разбил палкой окно в указанном доме и проник в дом вместе со СДА, в котором они похитили имущество: ФИО1 похитил кофту красного цвета фирмы «Рибок», наушники, кошелек. СДА взял сотовый телефон, планшет, куртку, брюки, из холодильника они взяли продукты питания. Все украденное имущество они сложили в рюкзак СДА, после чего через разбитое окно они вышли с ним на улицу. ФИО1 и СДА проходили мимо дома по <адрес>. СДА предложил ФИО1 залезть в данный дом, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество, чтобы вместе им распорядиться. На данное предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1 и СДА перелезли через забор, ФИО1 разбил окно в доме, после чего он и СДА через разбитое окно прошли в указанный дом. ФИО1 порезал руку об осколок стекла в помещении данного дома. ФИО1 и СДА согласованно похитили имущество: ФИО1 похитил две банковские карты, несколько золотых колец, золотые серьги, точное количество данных изделий ФИО1 не помнит, кнопочный телефон, кортик. СДА похитил 15 пачек сигарет «Винстон». Похищенное имущество они сложили в рюкзак СДА и через разбитое окно вылезли на улицу. Одной из похищенных банковских карт он расплатился на заправке за покупку энергетиков и воды, данные карты ФИО1 выкинул (т.2 л.д. 40-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть друг СДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 А.С. знаком давно, так как проживали с ним в одном городе. ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 больше не хотел находиться дома, он решил нарушить избранную в отношению него меру пресечения. ФИО1 ножом перерезал находившийся на нем браслет, оделся и вышел на улицу. Он пришел к Д домой по адресу: <адрес>, они с ним пошли гулять, когда они гуляли, решили поехать в <адрес> Республики Марий Эл, после чего на такси они поехали в Республику Марий Эл. 19 октября 2020 года он с Д пошли гулять по <адрес> Республики Марий Эл. Когда они шли по <адрес> Республики Марий Эл в сторону автовокзала <адрес>, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее незнакомый мужчина. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, мужчина попросил проводить его до гостиницы «Амакс», расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО1 с Д согласились. Он взял мужчину под руку с левой стороны, Д с правой стороны, и они пошли в сторону указанной выше гостиницы. Когда они шли по <адрес> Республики Марий Эл, примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить карманы куртки находящийся на мужчине, так как предположил, что в ней может находиться ценное имущество. О своем решении он Д не говорил, совершать совместно с ним преступление не предлагал. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаметно засунул свою руку в левый карман куртки, надетой на мужчине, достал из неё ключи от автомобиля марки «ВАЗ» с брелком от сигнализации и сотовый телефон марки «Samsung A20» в корпусе черного цвета. Указанные ключи и сотовый телефон ФИО1 положил в карман своей куртки. Доведя мужчину до гостинцы, они с Д ушли, оставив мужчину одного. Когда они шли, он сказал Д, что украл у мужчины сотовый телефон и ключи от автомобиля. После этого он достал из сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» и выкинул её. ФИО1 увидел, что экран сотового телефона разбит. Данный сотовый телефон он оставил у себя, чтобы в последующем им пользоваться. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше такого не совершать, приносит свои извинения перед потерпевшим за свои действия. В момент совершения преступления он был трезв. 24 октября 2020 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Находясь в служебном кабинете УМВД России по г. Йошкар-Оле, он добровольно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (т. 2 л.д.122-128).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, себя признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут он со своим другом СДА находились в г. Йошкар-Оле. В указанное время они проходили мимо частного одноэтажного деревянного дома, расположенного на <адрес> (позже ему от сотрудников полиции стал известен номер дома - 52). СДА предложил ФИО1, показав на указанный дом, вместе залезть в него и похитить какое-либо ценное имущество, на данное предложение ФИО1 согласился. ФИО1 подошел к забору палисадника, перелез через него, открыл калитку СДА изнутри двора. СДА прошел во двор дома, после чего они вместе подошли к окну, ведущему на веранду дома. ФИО1 увидел, что входная дверь на веранду дома заперта на врезной замок, то есть ФИО1 и СДА поняли, что в доме никого нет, их действия останутся тайными для окружающих. ФИО1 взял деревянную палку, которую нашел во дворе дома на земле, разбил ею окно на веранде. После этого ФИО1, СДА по очереди, по ранее совершенной ими договоренности, через образовавшийся проем в окне перелезли в помещение веранды, откуда прошли прямо через сени и открыли входную дверь, ведущую в жилую часть дома, которая была не заперта. ФИО1 и СДА прошли в зал, где ФИО1 из шкафа похитил беспроводные наушники, СДА в зале взял сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси А7», белый спереди, черный сзади, в прозрачном силиконовом чехле, планшет марки «Хуавей». Они вместе прошли в следующую комнату, где ФИО1 увидел, что СДА взял брюки мужские бордового цвета, курточку бордового цвета болоньевую фирмы «Найк». ФИО1 в данной комнате взял из шкафа кофту красного цвета фирмы «Рибок», на полке ФИО1 увидел кожаный кошелек черного цвета, в котором находились три банковские карты: ПАО Сбербанк, АкБарс, Почта Банк, дисконтные карты. Указанный кошелек ФИО1 тоже взял с собой. Они прошли в помещение кухни, где ФИО1 взял продукты питания, колбасу, конфеты, что еще, он не помнит. Все похищенное имущество они сложили в рюкзак к СДА После этого они через разбитое окно вышли из дома. Они пошли в сторону <адрес> Республики Марий Эл. Проходя мимо одного из одноэтажных деревянных частных домов (позже от сотрудников полиции ему стало известно, что номер <адрес>), СДА, показав на указанный дом, предложил ФИО1 залезть в него и забрать какое-либо ценное имущество, на что ФИО1 согласился. ФИО1 и СДА обошли данный дом и перелезли через деревянный забор, высотой около 1 метра. Они подошли к окну, ведущему в дом, деревянной палкой, которую ФИО1 подобрал на земле во дворе дома, он разбил окно, оно было двойное. Сначала ФИО1, потом СДА перелезли через образовавшийся проем в окне в помещение дома. Они оказались в зальной комнате, где ФИО1 из серванта взял кортик, который находился в стеклянном футляре, они прошли в следующую комнату, в которой находилась тумбочка, в верхней полке которой они обнаружили черную шкатулку, в которой находились золотые изделия: несколько колец, серьги, точное количество золотых изделий он сказать затрудняется. На полке в данной тумбочке находились тонкие сигареты «Винстон». Золотые изделия и сигареты забрал СДА ФИО1 забрал две банковские карты ПАО Сбербанк. В шкафу на полке ФИО1 увидел сотовый телефон марки «Нокиа», который ФИО1 забрал. Все указанное похищенное имущество они сложили в рюкзак к СДА и через окно вылезли обратно во двор, перелезли через забор на улицу. Похищенным имуществом они должны были распорядиться следующим образом: часть похищенного имущества продать, часть – оставить себе, продукты съесть. После совершенных краж они пешком дошли до автозаправочной станции «Татнефть», где ФИО1 решил купить воду и несколько энергетиков. ФИО1 решил расплатиться с помощью одной из похищенных им банковских карт. ФИО1 зашел в магазин на автозаправочной станции, купил, что хотел, расплатившись банковской картой, у которой имелась функция бесконтактной оплаты. СДА в это время ждал его на улице и не знал, что ФИО1 расплачивается с помощью похищенной банковской карты. ФИО1 пояснил, что продавец его не спрашивала, кому принадлежит банковская карта. Указанные похищенные предметы ФИО1 выданы добровольно следователю. ДД.ММ.ГГГГ он и СДА находились в <адрес> Республики Марий Эл. В указанный день около 19 часов они гуляли около Ледового дворца на реке Кокшаге. В указанное время они встретили ранее незнакомого им мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сам подошел к нам и попросил провести его до гостиницы «Амакс», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Они взяли мужчину под руки с двух сторон и повели в гостиницу. Когда они провожали мужчину, ФИО3 решил воспользоваться тем, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и проверить, что ценного у него находится в карманах куртки, надетой на том. С целью обнаружить что-либо ценное и похитить это, он засунул свою руку в левый карман куртки, надетой на мужчине, достал оттуда ключи от машины с брелоком и сотовый телефон марки «Самсунг». По ключам он понял, что это ключи от автомобиля марки «ВАЗ». ФИО3 решил оставить себе сотовый телефон марки «Самсунг» и ключи от автомобиля. СДА о том, что он совершил хищение сотового телефона марки «Самсунг» и ключей от автомобиля марки «ВАЗ», с ним в преступный сговор не вступал. Мужчина, у которого он похитил сотовый телефон марки «Самсунг» и ключей от автомобиля марки «ВАЗ», тоже не заметил его противоправных действий. Они остановились между Ледовым дворцом и гостиницей «Амакс», ФИО3 сказал мужчине, что они сейчас придут, они ушли в сторону гостиницы «Амакс». По дороге он рассказал СДА о том, что из кармана куртки у мужчины он похитил сотовый телефон марки «Самсунг» и ключи от автомобиля марки «ВАЗ». ФИО1 сказал СДА, что он хочет забрать себе автомобиль, ключи от которого ФИО1 похитил. Он не предлагал СДА вместе с ним похитить автомобиль. СДА просто находился рядом с ним. Они подошли к стоянке автомобилей у гостиницы «Амакс», на которой стоял один отечественный автомобиль марки «ВАЗ 2114». ФИО3 подумал, что именно ключи от данного автомобиля он похитил ранее и решил попробовать его открыть. С этой целью ФИО1 подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери и вставил ключ в замочную скважину, повернул ключ и автомобиль открылся. ФИО1 сел на водительское место, СДА сел рядом на пассажирское сидение. Он вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал в <адрес>. Времени было около 22 часов 00 минут. ФИО1 не имеет водительского удостоверения, ранее автомобилем управлял. По дороге в <адрес> ФИО1 не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет. ФИО1 попытался выехать из кювета, но не смог, так как сжег сцепление. Они решили оставить автомобиль и попросить о помощи. Он хотел оставить автомобиль себе, поэтому он забрал из бардачка автомобиля документы на автомобиль: свидетельство о регистрации, технический паспорт ТС, также он забрал паспорт владельца автомобиля на имя ИКВ, чтобы никто не понял, что ФИО1 похитил автомобиль. СДА находился рядом с ним при указанных действиях, о совершении совместных действий они не договаривались. ФИО1 ставил СДА только перед фактом своих действий, СДА ему не помогал украсть автомобиль и документы на него (т. 2 л.д.184-188).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20-х числах октября 2020 года он со своим другом СДА Даниилом находились в <адрес>. 22 октября 2020 года примерно в 9 часов 50 минут ФИО1 совместно со СДА совершил квартирную кражу из <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл, откуда похитили имущество и 3 банковские карты «Сбербанк», «АкБарс», «Почта Банк», дисконтные карты, которые лежали в кошельке, который он также похитил. Все похищенное имущество они сложили в рюкзак к Даниилу. Затем они со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 50 минут совершили хищение имущества из <адрес> Республики Марий Эл, две банковские карты «Сбербанк», которые он взял себе. Все похищенное имущество они сложили в рюкзак Даниила и вышли на улицу. После совершения хищения имущества из <адрес> Республики Марий Эл они с СДА направились гулять по городу Йошкар-Ола, ФИО1 вспомнил, что они также похитили банковские карты из указанных домов, в это время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, находясь у заправки «Татнефть», которая расположена на <адрес> Республики Марий Эл, он вспомнил, что на похищенных картах имеется значок бесконтактной оплаты, ими можно расплатиться, не вводя пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут ФИО1 решил похитить с данных банковских карт деньги путем оплаты на заправке «Татнефть», совершить покупку похищенной банковской картой. О своих преступных намерениях СДА он не говорил, в преступный сговор не вступал, ФИО1 ему сказал, что купит воды и энергетик. Он один зашел в помещение заправки «Татнефть» и совершил там покупки, что именно купил, не помнит, 2 раза произвел оплату, на какие суммы, точно не помнит. Оплату ФИО1 произвел путем прикладывания банковской картой к терминалу оплаты, продавец не спрашивал у него о принадлежности карты, ФИО1 ему сам ничего не говорил. Он хотел совершать покупки с банковских карт, пока не закончатся деньги. Оплачивая покупки чужой банковской картой, он понимал, что совершает хищение денежных средств с данной банковской карты, так как она ему не принадлежит, пользоваться ему ими никто не разрешал. Затем они пошли в магазин «Продукты» по <адрес><адрес> Республики Марий Эл, время было примерно 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Там ФИО1 также хотел расплатиться банковскими картами, выбрал необходимый ему товар, после чего на кассе приложил банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, он понял, что банковская карта заблокирована, после чего ФИО1 приложил другие банковские карты, оплаты также не прошли, он понял, что карты заблокированы. Продавцу в магазине он также ничего не говорил по поводу того, что это не его карты, она его не спрашивала. В магазин он заходил один, СДА ждал его на улице. После того как не прошли оплаты, ФИО1 вышел на улицу и выкинул банковские карты у магазина «Продукты». В содеянном ФИО1 раскаивается, вину признает полностью (т. 3 л.д.128-133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника распаковывается конверт, опечатанный печатью «ДЧ № УМВД», снабженный пояснительной надписью о содержимом «DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Амакс Сити Отель», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На обозрение ФИО1 предъявлена видеозапись 192.168.2.23_ch8_2020 1019215249_20201019215718 с камер видеонаблюдения «Амакс Сити Отель». Обвиняемый ФИО1, просмотрев видеозапись, может пояснить, что на видеозаписи видно, как они со СДА подходят к автомобилю ВАЗ 2114, он одет в темную куртку на голове капюшон, он выше ростом СДА На видеозаписи видно, что у него в руках ключи от автомобиля, которые он ранее похитил у незнакомого парня вместе с сотовым телефоном ДД.ММ.ГГГГ из кармана. Время на мониторе указано 21:53:37, на видеозаписи видно как ФИО1 подходит к передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 2114 серебристого цвета и вставляет ключ в замок, и открывает дверь. После этого к данной пассажирской двери подходит СДА открывает дверь и садится в автомобиль. ФИО1 в это время обходит автомобиль сзади, после чего открывает переднюю водительскую дверь и садится в автомобиль. Время на мониторе указано 21:54:10, на видеозаписи видно, как автомобиль марки ВАЗ 2114, в которой ФИО1 сидит со СДА, трогается с места и уезжает. ФИО1 сидит за рулем, управляет, СДА сидит на переднем пассажирском сиденье. Уезжая на чужом автомобиле, ФИО1 совершает его хищение. Автомобиль марки ВАЗ 2114 ФИО1 хотел оставить себе, чтобы ее использовать в последствии. СДА о его преступных намерениях не знал, в преступный сговор он с ФИО1 не вступали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 выкинул обувь, так как потерял один кроссовок, где одежда, не знает, не помнит, где мог её оставить. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 протоколом выемки изъято имущество. Откуда у него это имущество, ФИО1 отвечать отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Часть имущества -это то, что они со СДА похитили из домов, а также то, что похитил у мужчины, у которого похитил автомобиль (т. 3 л.д.184-187).

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1 указал, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать к <адрес> Республики Марий Эл. На момент проверки показаний на месте входная дверь в <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл закрыта. ФИО1, пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать к АЗС «Татнефть», расположенная по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Все участники следственного действия проехали по указаниям обвиняемого ФИО1 проехали к АЗС «Татнефть», обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной АЗС он совершил покупки похищенной им банковской картой ДД.ММ.ГГГГ путем прикладывания к терминалу оплаты, понимая, что, оплачивая покупки с похищенных им банковских карт, он совершает с них хищение денег. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к магазину «Продукты», может показать дорогу. Приехав к магазину «Продукты» установлено, что магазин расположен по адресу: <адрес>, обвиняемый ФИО1 пояснил, что в данном магазине он пытался произвести оплату похищенной им банковской картой, оплата не прошла, ранее он говорил другой адрес, так как перепутал, сейчас точно указал магазин. ФИО1 совершал покупки похищенной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, понимая, что совершает хищение денег со счета банковской карты. Сотрудникам, которые принимали указанные оплаты, ФИО1 не говорил о принадлежности банковской карты, они не спрашивали. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 показания давал добровольно, последовательно, уверенно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т.3 л.д.162-166, 167-169).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна; обстоятельства, указанные в постановлении в качестве обвиняемого, указаны верно. ФИО1 полностью признает вину, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает (т.4 л.д.143-146).

Указанные оглашенные показания, а также пояснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая указанные показания ФИО1 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 изъяты: сигареты марки «Winston» в количестве 14 пачек, сережки из металла желтого цвета в упаковке розового цвета, 6 колец из металла желтого цвета, 3 пары сережек из металла желтого цвета, 1 цепочка из металла желтого цвета, 1 цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде черепахи из металла желтого цвета, 6 флешок, 5 зажигалок, 2 тюбика клея, часы марки «Casio» с браслетом из металла серого цвета, часы с цифровым экраном с браслетом черного цвета из полимерного материала, кортик в упаковке, беспроводные наушники в упаковке белого цвета, наушники черного цвета, карманный фонарик в корпусе черно-оранжевого цвета, сотовый телефон марки «Nokia» imei: №, сотовый телефон марки «Samsung» imei: №, ime2: № в силиконовом чехле темного цвета, сотовый телефон марки «Samsung» imei: №, ime2: №, 4 зарядного устройства, перчатки матерчатые фиолетового цвета, кошелек из кожи черного цвета, ключи в количестве 2 штук на металлическом кольце, ключи в количестве 3 штук (одна в виде «таблетки») на металлическом кольце, кошелек с зажимом в котором находится карта памяти объемом 8 Gb, пропуск на имя ИКВ, паспорт на имя ИКВ, <иные данные> свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ИКВ <иные данные> Паспорт транспортного средства <адрес>, куртка синего цвета марки «Nike», куртка фиолетового цвета марки «Nike», кофта красного цвета марки «Reebok», планшет марки «HUAWEI» в корпусе темно-синего цвета, фонарик ручной в корпусе черного цвета в виде ручки (т. 1 л.д. 175-177, 178).

Судом исследован протокол явки с повинной СДА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СДА сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом – ФИО1, незаконно проник в дом по <адрес> Республики Марий Эл, где совершил хищение сигарет в количестве 15 пачек «Winston». Также ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов СДА совместно со своим другом ФИО1 путем разбития окна незаконно проник в <адрес> Республики Марий Эл, откуда совершил хищение телефона, куртки, планшета. Явка с повинной написана собственноручно без оказания на СДА какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном СДА раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 15).

Показания подсудимого объективно согласуются с исследованными судом показаниями свидетеля СДА, давшего аналогичные пояснения относительно проникновения ФИО1 и СДА в дома потерпевших и совершение оттуда краж чужого имущества.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого СДА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть друг ФИО1, с которым он знаком более пяти лет, проживает в <адрес>, ФИО1 известно о том, что СДА несовершеннолетний. В 20-х числах октября 2020 года он с ФИО1 находились в <адрес>, он позвал СДА погулять в <адрес>, СДА согласился, они вдвоем приехали на такси в <адрес>, за такси заплатил А. Приехав в <адрес>, они с А сняли квартиру на <адрес> по объявлению на «Авито», за съем квартиры они расплачивались деньгами, которые ранее ими похищены в одном из частных домов <адрес>. В указанное время А показал ему фото ориентировки на них, они с ним вместе решили, что нужно уезжать из <адрес>, так как им необходимо скрыться от полиции, так как ранее они с А совершили хищение имущества в <адрес> из дома, А совершил угон машины ВАЗ 2114 в <адрес>, так как А похитил ключи от данной машины и телефон из кармана куртки хозяина данного автомобиля, СДА об этом ничего не знал, но на данном автомобиле они с А вместе уехали в <адрес>, потом в <адрес>, где совершили указанное выше хищение имущества из дома, потом в <адрес> они съехали в канаву, машину вытащить оттуда не смогли, так там ее и оставили. Они приехали обратно в <адрес>, понимали, что их ищут, если найдут, могут арестовать. Они решили ехать с А в <адрес>, чтобы там продолжить скрываться от полиции. После этого они с А пошли гулять по <адрес>, дошли до частного сектора, в <адрес> он ориентируется плохо, месторасположение дома СДА показать на месте не сможет, дом одноэтажный деревянный. Подойдя к забору данного дома, он предложил А совершить кражу какого-либо ценного имущества из данного дома, на данное предложение А согласился, они с ним обсудили, что каждый из них должен будет взять что-то ценное из дома, так как в дальнейшем им нужны были деньги на еду, на оплату съемного жилья и так далее. А перелез через забор палисадника, прошел во двор, со двора открыл ему дверь калитки, они с ним прошли вместе во двор, подошли к указанному дому, дверь в дом была закрыта на замок, они поняли, что в доме никого нет. А подобрал палку и разбил ей окно, после чего сначала через образовавшийся оконный проем пролез А, следом за ним через данный проем пролез СДА, они оказались на веранде данного дома. Пройдя прямо и немного влево, они увидели входную дверь, ведущую в помещение дома, она была не закрыта на замок, они с А пошли по комнатам, их там было вроде бы три и кухня. Сначала они с А прошли в зал, где А из шкафа взял беспроводные наушники, СДА взял со стола телефон марки «Самсунг Гэлэкси А7» в корпусе бело-черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, они вместе с А прошли в следующую комнату, где СДА взял брюки мужские вишневого цвета и куртку болоньевую вишневого фирмы «Найк», А в данной комнате взял из шкафа кофту красного цвета фирмы «Рибок», также он взял кожаный кошелек черного цвета, с банковскими картами. А передал СДА планшет марки «Хуавей», данный планшет он также убрал в рюкзак. Далее они с А прошли на кухню, где увидели холодильник, из которого взяли продукты питания: колбасу, сосиски, конфеты. Все похищенное имущество они с А сложили в находившийся при СДА рюкзак черного цвета, данный рюкзак принадлежит ему, после чего они с А вместе через то же разбитое окно вылезли во двор и вышли на улицу через калитку, которую ему открыл А. Они с А направились вдвоем в сторону <адрес>, по пути увидели еще один одноэтажный частный деревянный дом, СДА предложил А совершить кражу имущества из данного дома, если там никого нет, залезть в него и вместе похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в последующем вместе распорядиться похищенным имуществом, на что А согласился. Они с А обошли данный дом, перелезли через забор данного дома, попали во двор, А постучал в окно, чтобы понять, есть ли дома хозяева, но никто не отозвался, после чего они поняли, что в данном доме никого нет. А поднял с земли вроде бы кирпич или камень, или скворечник, разбил им окно в данном доме. Сначала внутрь дома залез А, за ним через разбитое окно залез он, они оказались с ним в зальной комнате дома, где А взял кортик в стеклянном футляре, потом он с А прошли в следующую комнату, в которой находилась тумбочка, из которой А взял золотые изделия, две банковские карты «Сбербанк», кнопочный сотовый телефон «Нокия». СДА взял тонкие сигареты «Винстон» примерно 1,5 блока, то есть примерно 15 пачек, часть похищенного они сложили в рюкзак, часть похищенного А положил в карманы своей одежды, далее они через окно вылезли обратно во двор, перелезли через забор на улицу. На одной из заправок они с А купили несколько «энергетиков» и воду, расплатившись похищенной банковской картой «Сбербанк», так как данная карта с бесконтактной формой оплаты. Похищенные банковские карты А выкинул. Когда расплачивались картой, продавец не спрашивала, кому принадлежит карта (т. 2 л.д.63-67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СДА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда ФИО3 украл у мужчины сотовый телефон и ключи от автомобиля в середине октября 2020 года, потом угнал автомобиль, СДА с ним в преступный сговор не вступал, о его преступных намерениях не знал (т.3 л.д.69-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ИКВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в <адрес> Республики Марий Эл. Приехав в <адрес> Республики Марий Эл, он заселился в гостиницу «Амакс», расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком. 510. После заселения ИКВ, СИА, ХАС пошли в кафе, где стали употреблять спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со СИА и ХАС пришли в сауну «Водолей», расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В сауне они продолжили употреблять спиртное. От выпитого спиртного, ИКВ сильно опьянел, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел из сауны, чтобы пойти в гостиницу. Когда ИКВ шел, в связи с тем, что не знает город, он заблудился, не знал, куда ему дальше идти. Где он находился в этот момент, он сказать не может. В этот момент ИКВ увидел двоих ранее ему незнакомых молодых людей. Насколько он помнит, данным молодым людям на вид примерно 20 - 25 лет. Подойдя к молодым людям, ИКВ попросил их проводить его до гостиницы «Амакс», пояснив, что он с другого города, на что молодые люди согласились. После этого молодые люди взяли его с двух сторон под руки, и они пошли. Примерно в 21 час 40 минут 19 октября 2020 года ИКВ очнулся на улице, лежа на земле, где именно, он сказать не может, так как не знает город. ФИО5 людей рядом не было. Когда он очнулся, он увидел мимо проходящего него мужчину, описать данного мужчину он не сможет, так как не запомнил его. Увидев мужчину, ИКВ попросил того довести его до гостиницы «Амакс», сказав, что он с другого города. Мужчина согласился ему помочь и довел его до гостиницы. В гостиницу он пришел примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего поднялся к себе в номер и лег спать. Наличие принадлежащего ему имущества, находящееся в кармане одежды, ИКВ не проверял. Примерно в 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, стал искать свой сотовый телефон. Осмотрев карманы одежды и гостиничный номер, ИКВ не нашел свой сотовый телефон. Когда он искал свой сотовый телефон, он обнаружил, что у него также пропали ключи от его автомобиля. Когда он проснулся, ИКВ сказал СИА, так они с ним проживали в одном номере, что потерял свой сотовый телефон и ключи от автомобиля. На это СИА ему сообщил, что когда они шли из сауны, на парковке рядом с гостиницей, его автомобиля марки «ВАЗ 21 14», государственный регистрационный знак № они не увидели, но не придали этому значения. После этого ИКВ вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля действительно нет на парковке. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда ИКВ вышел из сауны, сотовый телефон находился при нем, так как со слов СИА ему стало известно, что ФИО6 ИКВ звонил на сотовый телефон, спрашивал, где он идет, говорил, чтобы ИКВ ему позвонил после того, как дойдет до гостиницы. Сотовый телефон марки «Samsung А20» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, приобретен летом 2020 года за 8 940 рублей. В настоящее время с учетом того, что экран сотового телефона разбит, на корпусе имелись царапины, свой сотовый телефон он оценивает в 4 000 рублей. Сотовый телефон находился в силиконовом чехле (бампер) белого цвета, который материальной ценности для него не представляет. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № которая материальной ценности для него не представляет. Карты памяти и защитного стекла не имелось. В результате ИКВ причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, который является для него незначительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей (т. 2 л.д. 129-131).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего ИКВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда он просматривал видео после того, как у него похитили его автомобиль марки Лада 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак № в отеле «Amaks» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, он говорил, что просматривал с охранником, на самом деле охранник ему предоставил просмотреть видеозапись, смотрел он ее один, охранник с ним не смотрел. ИКВ настаивает на стоимости похищенного у него автомобиля марки Лада 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак № в сумме 100000 рублей. Повреждения, которые имелись на автомобиле после его обнаружения, незначительные, ущерб не причинен. Ключи от автомобиля и ключи от квартиры в общем количестве 5 штук, один из ключей от домофона, материальной ценности для него не представляют. На стоимости сотового телефона марки «Samsung А20» IMEI 1 : № в корпусе черного цвета, в сумме 4000 рублей ИКВ настаивает. Силиконовый чехол белого цвета материальной ценности не представляет, сим-карта была оператора «Теле2» с абонентским номером № материальной ценности не представляет. После того, как ему вернули в <адрес> автомобиль, он вместе с сотрудниками полиции из <адрес> еще раз провели осмотр его автомобиля, после чего ИКВ вернули автомобиль под сохранную расписку. В присутствии потерпевшего ИКВ распаковывается бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Уголовное дело№, ключи в количестве 2 штук на металлическом кольце, ключи в количестве 3 штук (один в виде таблетки) на металлическом кольце», подписями следователя понятых. ИКВ пояснил, это его ключи от автомобиля марки Лада 211440 Lada Samara и ключи от квартиры и домофона. Таким образом, от хищения автомобиля ему причинен ущерб в размере 100000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, на иждивении один ребенок, сожительница не работает (т. 4 л.д.98-102). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ИКВ изъяты –документы на сотовый телефон марки «Samsung А20» IMEI 1: №, IMEI 2: №: коробка и кассовый чек (т. 2 л.д.134-135, 136).

Показания потерпевшего ИКВ в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания ИКВ суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИКВ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер №, находящийся у <адрес> Республики Марий Эл, чем причинило ему значительный имущественный ущерб на сумму 100000 рублей (т. 1 л.д.3).

Обстоятельства, сообщенные потерпевшим ИКВ в ходе его допроса, согласуются и с показаниями свидетеля СИА

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СИА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес> Республики Марий Эл, заселился в отель «Амакс» расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ком. 510. В командировку также с ним приехал ИКВ, который является его коллегой, и ХАС ИКВ они заселились в одну комнату. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут СИА вместе с ИКВ и ХАС пришли в сауну «Водолей», расположенную по адресу: <адрес> В сауне они распивали спиртное. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ИКВ ушел из сауны, чтобы пойти в отель, СИА с ХАС остались в сауне. Когда ИКВ уходил из сауны, принадлежащий ему сотовый телефон был при нем. Когда ИКВ ушел из сауны, СИА ему звонил и спрашивал, где он идет, что тогда ответил ИКВ, СИА не помнит, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. В сауне они находились примерно до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего пошли обратно в отель «Амакс», когда проходили у автостоянки отеля, время примерно 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, СИА заметил, что нет автомобиля ИКВ, который, когда они уходили в сауну, был припаркован на автостоянке у отеля «Амакс», но он не придал этому значения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя в комнату, СИА не помнит, был ли там ИКВ Когда он пришел, сразу лег спать. Примерно в 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ИКВ и сказал, что потерял сотовый телефон и ключи от автомобиля, на что СИА ему сообщил, что на автостоянке у отеля нет его автомобиля Лада 2114. ИКВ пошел на автостоянку и не обнаружил своего автомобиля, вызвал полицию. Впоследствии ФИО6 стало известно от ИКВ, что его автомобиль, сотовый телефон и ключи от автомобиля похитил неизвестный парень (т. 3 л.д. 49-51).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе расследования по уголовному делу № по факту угона транспортного средства, принадлежащего ИКВ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ИКВ, из кармана куртки надетой на ИКВ Таким образом в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д.99).

Судом исследованы протоколы осмотров места происшествия:

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у отеля «Amaks» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе осмотра сфотографирован след обуви (т. 1 л.д.7-10,11),

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности участок местности у <адрес>, где находится автомобиль марки ВАЗ2114 государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ2114 государственный регистрационный знак №, оплетка руля, чехол, 2 флэш-карты, зажим (т. 1 л.д.20-24, 25),

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ2114 государственный регистрационный знак №, находящийся на эвакуаторе штраф-стоянки по адресу: <адрес>, АБЗ ПМК-3, 3-й км автодороги Яранск-Знаменка. В ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ2114 государственный регистрационный знак №, чехол, 3 следа пальцев рук (т. 1 л.д.29-31, 32-34).

Факт хищения ФИО1 автомобиля ИКВ нашел свое отражение и в оглашенных показаниях свидетелей –сотрудников полиции.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ИДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он состоит на должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, поступило заявление от гражданина ИКВ о краже его автомобиля марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак. В ходе беседы с ИКВ он пояснил, что у него также пропал сотовый телефон марки «Samsung А20» и ключи от автомобиля, в период времени с 19 часов 10 минут 19 октября 2020 года до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ИКВ в тот день находился в куртке черного цвета, которая у него была при себе. ИДС в рамках материала проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для установления всех обстоятельств у ИКВ изъята данная куртка, упакована в полимерный пакет в соответствии с УПК и составлен акт изъятия (т. 2 л.д. 240-242). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ИДС изъят полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, опечатан оттиском печати «ДЧ № УМВД», в котором находится куртка черного цвета (т. 2 л.д. 245-246, 247).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВДО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле. ДД.ММ.ГГГГ у него находился материал проверки по факту угона транспортного средства ЛАДА 2114, принадлежащего ИКВ Им по данному факту актом изъятия изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Амакс Сити Отель», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Время на видеозаписи соответствует реальному московскому времени (т. 1 л.д. 91). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ВДО изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Амакс Сити Отель», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93, 94).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD диск с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения «Амакс Сити Отель», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении файла 192.168.2.23_ch8_2020 1019215249_20201019215718 время 21:53:05 видно, как со стороны <адрес> идут двое парней заходят на территорию автостоянки перед отелем «Амакс Сити» и идут в сторону припаркованного автомобиля ВАЗ 2114 серебристого цвета. Лиц парней не видно. Один парень выше ростом другого парня, одет в темную куртку на голове капюшон (парень №), второй парень одет в светлую куртку, на голове также капюшон (парень №). В 21:53:26 парень № и парень № подходят к автомобилю ВАЗ 2114 серебристого цвета, у парня № в руках находится предмет, похожий на ключи от автомобиля. Далее время на мониторе указано 21:53:31 парень № подходит к передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 2114 серебристого цвета и вставляет ключ в личинку замка. После чего парень № подходит к передней пассажирской двери, открывает дверь, парень № обходит сзади автомобиль и открывает переднюю водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2114 и садится в автомобиль. В 21:54:10 на видеозаписи видно как автомобиль марки ВАЗ 2114 трогается с места и уезжает (т.2 л.д.235-236, 237-238).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего САМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, вместе с сестрой – САМ Кроме них никто в данном доме не проживает. Дом деревянный, одноэтажный. Участок, где находится дом, огорожен забором частично деревянным, частично сеткой-рабицей, имеется калитка из профнастила, которая закрывается на один врезной замок. Ключ они хранят в почтовом ящике. В сам дом дверь деревянная оснащенная одним навесным замком, идут сени и дверь в дом, которая не закрывается, они ее подпирают доской. Ключи от дома имеются только в одном комплекте, если кто-то уходит последним, прячет его в надежном месте, никто не знает, кроме него с сестрой, где они, от калитки они также прячут ключи. <адрес>-х комнатный, имеется кухня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 35 минут САМ ушел на работу, дома оставалась сестра. Она ушла на работу в 8 часов утра. САМ позвонила сестра примерно в 18 часов 13 минут и сообщила, что в их дом кто-то залез через окно в веранду, которая имеется в доме, но на веранде нет дверей. Окно в веранду разбито. Сестра САМ вызвала сотрудников полиции, когда САМ приехал, дома у них находились сотрудники полиции. САМ, зайдя домой, увидел, что дома беспорядок, часть его вещей раскиданы. САМ стал осматривать и обнаружил, что у него не хватает вещей: планшет марки «HUAWEI» в корпусе темно-синего цвета, покупал он его в ТЦ «Yolka» примерно в сентябре 2020 года за 25000 рублей, сейчас его оценивает в 25000 рублей, так как он почти новый. Планшет без чехла, в нем сим-карта сотового оператора «Yota», оформленная на его имя, на счету которой денег не было. Сотовый телефон марки «Samsung А7 2016» imei: №, ime2: № в силиконовом чехле темного цвета, который он покупал в 2019 году за 29000 рублей. Телефон САМ оценивает в 15000 рублей. В телефоне карта памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, САМ покупал ее отдельно к телефону. Сим-карты в телефоне не было, так как ее вытащили и вставили в другой телефон. Чехол оценивает в 100 рублей, покупал его отдельно к телефону. Телефон не имел блокировки. Куртка фиолетового (бордового) цвета марки «Nike», с белыми полосами по бокам, купил САМ ее примерно 3 месяца назад, чеков нет, купил за 4500 рублей, сейчас оценивает ее в 4500 рублей, так как она новая. Кофта красного цвета марки «Reebok» c черными полосами, купил ее примерно месяц назад за 2000 рублей, чеков нет, оценивает ее в 2000 рублей. Штаны фиолетового (бордового) цвета, зауженные с боковыми карманами, материальной ценности не представляют. Кошелек черного цвета из искусственной кожи, купил он его весной 2020 года за 1300 рублей, сейчас оценивает в 900 рублей, чеков нет. В кошельке дисконтные карты, банковская карта банка «Почта Банк», оформленная на его имя, на которой находилось 100 рублей, попыток списаний не было, САМ банковскую карту заблокировал и получил новую. Бесконтактная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на его имя, на которой не было денег, попыток списания не было. Бесконтактная банковская карта банка «АкБарс Банк», оформленная на его имя, на которой не было денег, попытка списания в 12 часов 15 минут на сумму 200 рублей. Хлеб, колбаса, рыба горячего копчения, конфеты, сосиски, чак-чак, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, САМ был причинен ущерб в размере 47900 рублей, а также произошла попытка списания на сумму 200 рублей, ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 25000 рулей, имеется кредит с ежемесячным платежом 7500 рублей, платят коммунальные услуги (т. 2 л.д.74-76).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего САМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо планшетного компьютера марки «Huawei» стоимостью 25 000 рублей, сотового телефона марки «Samsung A7 2016» стоимостью 15 000 рублей, карты памяти «Smartbuy micro SD» на 16 Gb стоимостью 500 рублей, чехла от сотового телефона марки «Samsung A7 2016» стоимостью 100 рублей, куртки марки «Nike» стоимостью 4500 рублей, кофты марки «Reebok» стоимостью 2000 рублей, кошелька из искусственной кожи стоимостью 900 рублей, у САМ похищены беспроводные наушники, которые он оценивает в 1000 рублей. Иное похищенное имущество для него материальной ценности не представляет. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. САМ причинен имущественный ущерб на сумму 49 000 рублей, который для него является значительным, так ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. САМ платит за кредит ежемесячно 7500 рублей, коммунальные платежи. Все, что имело материальную ценность, ему возвращено в суде после оглашения приговора в отношении СДА На похищенной банковской карте «Ак Барс» оформленной на его имя, с которой произошла попытка покупки, денежных средств у него не имелось, баланс 00 рублей (т. 4 л.д.91-93).

Показания потерпевшего САМ в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания САМ суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшего САМ объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САМ просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 10 минут незаконно проникло в жилой дом по адресу: <адрес>, разбив окно, и похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 47 900 рублей, пыталось совершить покупку на сумму 200 рублей, используя его банковскую карту АКБарсБанк (т. 1 л.д. 190).

Аналогичные пояснения относительно кражи имущества из дома по адресу: <адрес> даны и свидетелем НАМ (сестрой потерпевшего) в ходе ее допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.93-95).

Обстановка, где было совершено преступление, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра места происшествия изъяты 12 следов пальцев рук, след обуви, 2 штанов, микрочастицы, микрочастицы, соскоб лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д.191-195, 196-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории домов 3 «а» по проезду Профсоюзной <адрес> Республики Марий Эл.

При воспроизведении файла 1_11_R_22102020095000 в верхней части экрана, указано время и дата, а именно 22-10-2020 09:50:00. В 09:50:00, на экране монитора изображена дорога, проходящая по <адрес>. На видеозаписи видно, что с 09:51:01 до 09:51:31 проходят два молодых человека. Молодой человек № высокого роста, худощавого телосложения, на голове одета кепка и капюшон, молодой человек № одет в спортивный костюм темного цвета, на лице молодого человека 1 надета маска. Молодой человек № невысокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку рыжего цвета, спортивные брюки темного цвета, при себе имеет рюкзак темного цвета.

При воспроизведении файла 2_11_R_22102020102000 в 10:20:00, на экране монитора изображена дорога, проходящая по <адрес>. На видеозаписи видно, что с 10:26:06 до 10:26:30 молодой человек № и молодой человек № проходят в обратную сторону.

При воспроизведении файла 3_15_R_22102020102000 в 10:20:00, на экране монитора изображена дорога, проходящая по <адрес>. На видеозаписи видно, что с 10:26:43 до 10:26:52 молодой человек № и молодой человек № проходят мимо видеокамеры. В руках молодой человек № держит кошелек черного цвета.

При воспроизведении файла 4_10_R_22102020095000 в 09:50:00, на экране монитора изображен участок местности у <адрес>. На видеозаписи видно, что в 09:51:56 молодой человек № и человек № проходят мимо <адрес>. _В 09:55:00 молодой человек № и молодой человек № возвращаются к дому 52 по <адрес>, после чего подходят к забору, огораживающему дом. Далее молодой человек № перепрыгивает через забор, открывает калитку молодому человеку №, после чего последний проходит во двор дома. Далее молодой человек № и молодой человек № подходят к окну веранды дома, после чего пропадают из обзора видеокамеры.

При воспроизведении файла 5_10_R_22102020100000 в 10:00:00, на экране монитора изображен участок местности у <адрес>. При просмотре данной информации значимой информации не обнаружено.

При воспроизведении файла 6_10_R_22102020101500 в 10:15:00, на экране монитора изображен участок местности у <адрес> по <адрес>. На видеозаписи видно, что в 10:25:20 молодой человек № и молодой человек № выходят из окна веранды, после чего через калитку выходят со двора дома и уходят, оглядываясь по сторонам. После просмотра диск с видеозаписью упаковывается надлежащим образом (т. 4 л.д.162-163, 164-165).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей МВА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, что она проживает по адресу: <адрес>. С 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на учебе в <адрес>, оставила ключи своему племяннику МВЕ Сам дом одноэтажный, частично кирпичный, частично деревянный, оформлен полностью на МВА, она единственный собственник. Дом 4-х комнатный, кухня, полностью огорожен забором высотой примерно 1,5 метра сетка-рабица, имеется калитка металлическая, имеется один врезной замок, но через забор можно перелезть и попасть на участок. У дома имеется металлическая дверь, которая ведет в веранду, она ее не закрывает, она постоянно открыта. В веранде хранятся инструменты, велосипед, мотоблок. В сам дом имеется металлическая дверь с одним врезным замком, которая в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ МВА дверь в сам дом закрыла, веранду, как обычно, оставила открытой. 22 октября 2020 года у нее был самолет в <адрес>, находясь в аэропорту <адрес>, ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» оформленной на ее имя, карта бесконтактная, можно оплачивать покупки до 1000 рублей путем приложения карты, произошло списание ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут – 110 рублей, потом пришло смс-сообщение о списании 51 рубля на АЗС Татнефть. На карте кредитный лимит 80000 рублей, МВА их не потратила. Она решила позвонить в банк и узнать, что случилось, ей сказали, что это, наверное, мошенники. Через некоторое время пришло смс-сообщение о попытке списания с пенсионной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» в размере 200 рублей, но списание не прошло, так как на тот момент МВА уже позвонила в банк, они были в курсе, что у нее пытаются снять деньги. МВА сразу позвонила племяннику, он сказал ей, что был в доме примерно с 10 часов 00 минут и до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и ушел. Он сказал, что в доме все было хорошо. После этого МВА позвонила мужу сестры - КВС, сказала, чтобы он сходил к ней домой. Через некоторое время он ей позвонил и сказал, что у нее разбито окно в гостиную комнату, он не стал заходить, вызвал сотрудников полиции. МВА ждали сотрудники полиции, она приехала в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыла дверь своим ключом и обнаружила, что в доме общий порядок не нарушен, разбито стекло. Она стала осматривать имущество и обнаружила, что нет имущества: кортика подарочного ручной работы в коробке небольшого размера, материальной ценности не представляет, так как его подарили; золотого кольца, обручального, ручной работы, документов на него нет, так как его она не покупала, оценивает его в 3500 рублей; полтора блока сигарет марки «Winston», то есть 15 пачек, стоимостью 2310 рулей за 15 пачек, так как средняя стоимость одной пачки 154 рубля; сотового телефона марки «Nokia», кнопочного в корпусе белого цвета, документов на него нет, материальной ценности не представляет, так как он старый и половина кнопок не работает; плеера в корпусе зеленого цвета марки «Apple», документов нет, материальной ценности не представляет, так как его подарили; двух банковских карт ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя МВА, одна кредитная и одна пенсионная. С одной списали 161 рубль, со второй ничего не списали, так как не смогли. Они заблокированы, МВА их перевыпустила, новые не получила. МВА причинен ущерб в размере 5 810 рублей путем хищения имущества и 161 рубль хищения с банковской карты. Ущерб для нее значительный, так как доход в месяц 36000 рублей, платит кредит в размере 5000 рулей, коммунальные услуги в размере 4000 рублей. МВА живет одна, иных доходов не имеет (т. 2 л.д. 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей МВА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь в аэропорту <адрес>, ей пришло смс-сообщение о том, что с кредитной банковской карты происходит списание: в 11 часов 46 минут в сумме 110 рублей, потом еще 51 рубль на АЗС Татнефть -№ банковской карты №. Также с данной банковской карты произошла попытка оплаты на 200 рублей. Денежных средств на банковской карте имелось примерно 80000 рублей. Когда она увидела, что списываются денежные средства, МВА сразу ее заблокировала. Также у нее имелась еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с нее также произошла попытка снятия денежных средств на сумму 200 рублей. Эту банковскую карту МВА заблокировала. На данной банковской карте имелось денежных средств в сумме примерно 155 000 рублей. Указанные банковские карты она оставила дома по месту проживания (т. 3 л.д.108-111).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей МВА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кортик подарочной ручной работы в коробке материальной ценности не представляет, золотое кольцо обручальное ручной работы оценивает в 3500 рублей, полтора блока сигарет марки «Winston» 15 пачек общей стоимостью 2310 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» материальной ценности не представляют, плеер «Apple» материальной ценности не представляет, две банковские карты материальной ценности не представляют. Таким образом, ФИО7 причинен ущерб от кражи из её дома на общую сумму 5810 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как её доход в месяц составляет в среднем 36000 рублей, из которых она платит кредит в размере 5000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги в среднем 4000 рублей. МВА состоит в зарегистрированном браке, с мужем вместе не проживают. От хищения с банковских карт ей причинен ущерб в размере 161 рубль, мог быть причинен на общую сумму 234 418 рублей 12 копеек, то есть из данной суммы у нее успели похитить только 161 рубль, если бы произошло хищение денежных средств на сумму 234418 рублей 12 копеек, данный ущерб являлся бы для неё значительным. Ущерб не возмещен только в размере 161 рубль от хищения с банковской карты, все остальное возмещено (т. 4 л.д.123-125).

Показания потерпевшей МВА в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания МВА суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МВА просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 46 минут проникло в ее дом по адресу: <адрес>, и похитило две банковские карты ПАО «Сбербанк», с одной из которых были совершены покупки на сумму 161 рубль, с обеих карт попытка оплаты на сумму 200 рублей, золотое кольцо 585 пробы, которое она оценивает в 3500 рублей, и полтора блока сигарет – 15 пачек, марки «Winston White легкие» на сумму 2310 рублей, таким образом, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5810 рублей (т. 1 л.д.113).

Аналогичные пояснения относительно кражи имущества из дома по адресу: <адрес> даны и свидетелями МВЕ (племянником потерпевшей), КВС в ходе их допросов 14 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.74-76, 77-79).

Из исследованного в судебном заседании рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, (уголовное дело №, соединено с уголовными делами №№, №, №) в совершении которого подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 46 минут ФИО1 совместно с несовершеннолетним СДА из <адрес> Республики Марий Эл совершил хищение имущества с незаконным проникновением, в том числе, ФИО1 совершил хищение банковских карт ПАО «Сбербанк» № принадлежащих МВА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут до 12 часов 15 минут, неустановленное лицо, находясь в магазинах <адрес>, совершило тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России». № в размере 161 рубль, принадлежащих МВА, однако преступные действия неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в виду того, что банковская карта была заблокирована банком ПАО «Сбербанк России» с остатком на банковском счете в размере 79 848 рублей 61 копейка, и покушение на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, однако преступные действия неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в виду того, что банковская карта заблокирована банком ПАО «Сбербанк России» с остатком на банковском счете в размере 154 445 рублей 5 копеек. Преступными действиями неустановленного лица МВА причинен имущественный ущерб в сумме 161 рубль, мог быть причинен ущерб на общую сумму 234 293 рубля 66 копеек, который являлся бы для МВА значительным (т. 3 л.д.98).

Обстановка, где были совершены преступления, зафиксированы протоколами осмотров места происшествия:

от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра места происшествия изъяты пять следов пальцев рук, три следа обуви, микрочастицы, 2 марлевых тампона, кирпич, нож т. 1 л.д.114-120, 121-126)

от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. В магазине имеется терминал оплаты (т. 3 л.д.170-173, 174-175)

от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение АЗС «Татнефть», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. В осмотренном помещении имеются терминал оплаты, камеры видеонаблюдения (т. 3 л.д. 176-178, 180).

Из исследованного в судебном заседании ответа на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковский счет № открыт на имя МВА в отделении 9042/4200 по адресу: <адрес>, <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» №; банковский счет №, открыт на имя МВА дополнительном офисе № Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т. 3 л.д. 135-141).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут осуществлена оплата в «Татнефть» на сумму 51 рубль, 110 рублей, осуществлены попытки оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в магазине «Продукты» на сумму 200 рублей (т. 3 л.д.113-116).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает у ИП «МВС» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира, с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ была смена СКД Кто из посетителей в тот день был, она сказать не может, так как прошло много времени, бывает очень много посетителей. В магазине можно оплатить за товар как наличными денежными средствами, так и с помощью банковской карты, для этого у них на кассе установлен терминал оплаты. При оплате банковской картой у покупателя принадлежность банковской карты они не спрашивают, документ, удостоверяющий принадлежность карты, не спрашивают. Покупку до 1000 рублей можно произвести банковской картой при прикладывании ее к терминалу оплату без ввода пин-кода. Чеки об оплате за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Камер видеонаблюдения в помещении магазина не имеется (т. 3 л.д.181-183).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ООО «Татнефть АЗС-Центр» на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> в должности кассира-оператора, с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ была смена ПЕВ Кто из посетителей в тот день был, она сказать не может, так как прошло много времени, бывает очень много посетителей. На АЗС помимо покупки бензина, также можно купить различный товар. Оплатить за товар можно как наличными денежными средствами, так и с помощью банковской карты, для этого у них на кассе установлен терминал оплаты. При оплате банковской картой у покупателя принадлежность банковской карты они не спрашивают, документ, удостоверяющий принадлежность карты, не спрашивают. Покупку до 1000 рублей можно произвести банковской картой при прикладывании ее к терминалу оплату без ввода пин-кода. Чеки об оплате за 22 октября 2020 года не сохранились. Камеры видеонаблюдения в помещение АЗС имеются, видеозапись хранится примерно месяц (т.4 л.д.77-79).

Показания потерпевших ФИО6 и ФИО7 относительно краж принадлежащего им имущества из их домов, обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также получения и последующего процессуального оформления явок с повинной от ФИО1, СДА, согласующиеся с изложенными выше показаниями лиц, -нашли свое объективное отражение и в оглашенных показаниях свидетелей –сотрудников полиции.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля САВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило заявление от САМ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 10 минут неустановленное лицо проникло в его жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и совершило хищение имущества САМ на сумму 47 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле также поступило заявление от МВА о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 46 минут неустановленное лицо проникло в ее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и совершило хищение имущества МВА на сумму 5810 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступления совершены несовершеннолетним СДА, 14 августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ САВ взяты явки с повинной с ФИО1, который указал, что в содеянном он раскаивается, вину признал полностью. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Перед принятием у ФИО1 явки с повинной САВ разъяснены права, в частности, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ (т. 3 л.д.84-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило заявление от САМ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 10 минут неустановленное лицо проникло в его жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и совершило хищение имущества САМ на сумму 47900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле также поступило заявление от МВА о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 46 минут неустановленное лицо проникло в ее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и совершило хищение имущества МВА на сумму 5810 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДДС изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории домов 4 а и 3 а по проезду Профсоюзный г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, охватывающих место происшествия. В ходе просмотра установлено, что в 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> Республики Марий Эл в сторону <адрес> Республики Марий Эл идут двое молодых людей. Один из них одет в черную кофту с капюшоном на голове, на костюм с полосками, на лице у него была медицинская маска. Второй молодой человек имел при себе рюкзак, был одет в куртку рыжего цвета. В 9 часов 56 минут молодой человек, выше ростом, перепрыгивает через забор <адрес> Республики Марий Эл, изнутри открывает калитку, после чего второй молодой человек проходит на территорию участка, указанные молодые люди проникают в дом через окно на веранде, расположенное справа от входа. В 10 часов 25 минут молодые люди через окно веранды выходят из дома и направляются в сторону садов «Мичуренец». Время, указанное на видеозаписи, соответствует реальному времени. Указанные видеозаписи им изъяты на диск, упакованы в соответствии с УПК, диск изъят следователем Следственного комитета по Республике Марий Эл (т. 3 л.д.87-89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ММЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило заявление от САМ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 10 минут неустановленное лицо проникло в его жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и совершило хищение имущества САМ на сумму 47 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле также поступило заявление от МВА о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 46 минут неустановленное лицо проникло в ее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и совершило хищение имущества МВА на сумму 5810 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступления совершены несовершеннолетним СДА, 14 августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ММЮ взята явка с повинной с несовершеннолетнего СДА, который указал, что в содеянном он раскаивается, вину признал полностью. Какого-либо давления на СДА со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Перед принятием у СДА явки с повинной ММЮ разъяснены права, в частности, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. Явка с повинной от СДА взята ММЮ в присутствии представителя органа опеки и попечительства (т. 3 л.д. 90-92).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ((т.1 л.д.37, т. 2 л.д. 189-199, 200-207, 208-209, 239, 248-249, 250, т. 3 л.д.1, т. 4 л.д.166).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена как его собственными данными в суде признательными показаниями, так и показаниями потерпевших ИКВ, САМ, МВА, свидетелей СДА, ИДС, ВДО, СИА, САВ, ДДС, ММЮ, НАМ, МВЕ, КВС, СКД, ПЕВ, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 похитил у потерпевшей МВА, незаконно находясь в ее доме, принадлежащее ей имущество, после окончания данного преступления у него возник умысел на хищение денежных средств. Вспомнив, что у ФИО1 имеются при себе две похищенные банковские карты, принадлежащие МВА, он решил ими воспользоваться и оплатить ряд покупок, намереваясь потратить все денежные средства на счета карт. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил ряд покупок на общую сумму 161 рубль, тайно похитив с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя МВА и принадлежащей ей, денежные средства в сумме 161 рубль. Однако его преступные действия, направленные на тайное хищение оставшейся суммы в размере 234 257 рубль 12 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как МВА заблокированы банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, по смыслу постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», усматривается совокупность преступлений.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступлений ФИО1 руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель.

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии сост. 252 УПК суд проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая предъявленное ФИО1 обвинение и изложенные в приговоре выше доказательства, в частности, показания потерпевших, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение ФИО1 имущества:

- по преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ: силиконовый чехол белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, ключи от автомобиля марки Лада 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, материальной ценности не представляющие,

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении САМ): сим-карту сотового оператора «Yota», брюки марки «Nike», дисконтные карты, банковские карты ПАО Сбербанк, «АК БАРС» БАНК, АО «Почта Банк», продукты питания, материальной ценности не представляющие,

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении МВА): кортик, сотовый телефон марки «Nokia», плеер марки «Apple», две банковские карты ПАО Сбербанк, материальной ценности не представляющие.

При этом суд руководствуется примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту. При описании совершенного им преступления суд исходит из объема предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по:

- п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИКВ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИКВ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении САМ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении МВА), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении МВА), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинской документации, материалы дела, а также выявленные у него при настоящем обследовании нестабильность эмоциональных реакций, облегченность суждений, снижение уровня критики мышления и волевых качеств. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного, у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившимся. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д.177-178).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по первым трем преступлениям, кроме преступлений в отношении МВА) частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении МВА), принесение ФИО1 письменных извинений потерпевшим, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 судим (т. 3 л.д. 213-214, 221).

По справке-характеристике МО МВД России «Яранский» ФИО1 проживает с матерью ВНИ, сожителем матери БАИ По месту жительства со слов соседки БЛМ характеризуется удовлетворительно. Со слов матери ФИО1 учится в колледже в г. Йошкар-Оле, проживает на пенсию по потере кормильца (отца), по характеру бывает вспыльчив, в быту спиртными напитками не злоупотребляет. ФИО1 состоит на учете как лицо, ранее судимое, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 3 л.д.216).

По характеристике ГБПОУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский технологический техникум» ФИО1 обучается с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перешел на 3 курс специальности «Технология деревообработки». В учебе ФИО1 проявляет удовлетворительные способности, к занятиям относится недобросовестно, имеет большое количество пропусков по неуважительным причинам. С сентября 2020 года ФИО1 не посещал занятия. ФИО1 достаточно легко идет на контакт, не испытывая затруднений в общении с незнакомыми и малознакомыми людьми. В учебной группе у ФИО1 сложились доброжелательные отношения. ФИО1 к разовым поручениям относится добросовестно, принимает активное участие в спортивных, культурных и трудовых мероприятиях. ФИО1 физически развит, в отношениях со взрослыми вежлив и тактичен, на замечания реагирует адекватно, старается вовремя исправить ошибки, но не всегда может реально оценить последствия своих действий (т. 3 л.д.215).

Достаточных оснований полагать, что представленные характеристики ФИО1 являются положительными –суд не находит.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, состоит на учете у психиатра на консультативном наблюдении с Дз: <иные данные> (т. 3 л.д. 217-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, намерен возместить остаток причиненного преступлением ущерба. Подсудимый суду пояснил, что он обучается, получает пенсию по потере кормильца в размере 8000 рублей, преступления совершены ФИО1 по глупости, о чем он сожалеет. В будущем ФИО3 намерен учиться, работать по специальности, впредь преступлений совершать не намерен.

Все указанные сведения, характеризующие ФИО1, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений подсудимому назначается в виде лишения свободы, с применением указанной нормы закона.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 за каждое преступление более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенных им преступлений и все данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и все обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний по санкциям статей.

Учитывая имеющиеся в материалах дела явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления –по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по первым трем преступлениям, кроме преступлений в отношении МВА) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется также и требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, проанализировав фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания. Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не ставит под сомнение данный вывод суда.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Судом обсуждена возможность применения в отношении ФИО1 правил ст. 96 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений и данные о его личности, достаточных оснований для признания исключительного случая судом не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступлений и совокупность данных о личности ФИО1 Установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств не ставит под сомнение данный вывод суда.

Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 9192 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей ФИО1 последовательно продлевался, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева В.О. (в ходе предварительного следствия 1250 рублей), адвоката Мухачева А.П. (в ходе предварительного следствия 29 430 рублей, в ходе судебного разбирательства 11 580 рублей). Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому ФИО1 в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в связи с материальным положением. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является молодым трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности ФИО1 Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки на общую сумму 42 260 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИКВ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по преступлению в отношении ИКВ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении САМ) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении МВА) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении МВА) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 42260 (сорок две тысячи двести шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-–сотовый телефон марки «Samsung» imei: №, ime2: №, ключи в количестве 2 штук на металлическом кольце, ключи в количестве 3 штук (одна в виде «таблетки») на металлическом кольце пропуск на имя ИКВ, куртка, сим-карта МТС оставить ИКВ,

- кирпич, нож, 2 марлевых тампона, отрезок светлой дактопленки МКЧ, ЛКП, отрезок светлой дактопленки с МКЧ - уничтожить,

- брюки черного цвета, брюки защитного цвета - вернуть С.А.,

- 6 флешек, 5 зажигалок, 2 тюбика клея, часы марки «Casio» с браслетом из металла серого цвета, часы с цифровым экраном с браслетом черного цвета из полимерного материала, наушники черного цвета, карманный фонарик в корпусе черно-оранжевого цвета, 4 зарядного устройства, перчатки матерчатые фиолетового цвета, фонарик ручной в корпусе черного цвета в виде ручки, кошелек с зажимом, в котором находится карта памяти объемом 8 Gb,- вернуть ФИО1,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории домов <адрес> Республики Марий Эл, диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Амкс Сити Отель», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова