Приговор № 1-64/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019 (№11801930004000480)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение №457 и ордер №Н-004658 от 30 января 2019 года, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанного с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 25 января 2019 года следует, что наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 отбыто 4 декабря 2018 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 16 мая 2017 года, вступившего в законную силу 27 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 26.05.2017 года.

12 мая 2018 года около 19 часов ФИО1, не имея права управлять транспортным средством, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 № 156), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» возле <адрес>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что соответствующие консультации даны, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, судимого за совершение аналогичного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд не находит основания для применения к нему наказания в виде штрафа.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанного с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 25 января 2019 года следует, что наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 отбыто 4 декабря 2018 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не отбыто, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также по делу не установлены обстоятельства для применения статьи 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 1 компакт-диск хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 20 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, то по представлению Уголовно-исполнительной инспекции назначенное наказание может быть заменено на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника.

Вещественные доказательства по делу – 1 компакт диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай