Решение № 5/1-137/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5/1-137/2017

№ 5/1-137/2017


РЕШЕНИЕ

03 августа 2017г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) Софронов П.А, рассмотрев жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Центр инновационных технологий «Матрица»

на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Центр инновационных технологий «Матрица», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический <адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦИТ «Матрица» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора, поскольку в ходе проведения документарной проверки Общества было установлено, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Н.О.А., отсутствуют обязательные для включения условия оплаты труда, в виде конкретных размеров районного коэффициента и северной надбавки. Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЦИТ «Матрица» подало жалобу на него, считая, что отсутствует событие административного правонарушения, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Так, по результатам проверки главным государственным инспектором труда был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ООО ЦИТ «Матрица» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. С этим актом Общество не согласилось и направило ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда (ГИТ) РС (Я) свои возражения с приложением дополнительных документов. Главный государственный инспектор ГИТ данные возражения не получил и при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности во внимание их не принял. Таким образом, своим бездействием, выраженным в неполучении возражения проверяемого юридического лица, главный государственный инспектор ГИТ нарушил порядок оформления результатов проверки.

Также заявитель считает, что оплата труда Н.О.А. предусмотрена ст. 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствии со ст. 57 ТК РФ, указан оклад работника. С учетом этого, заявитель считает, что трудовой договор Н.О.А. оформлен в соответствии со ст. 57 ТК РФ. Раздел трудового договора «Оплата труда» содержит все обязательные сведения и также содержит отсылочную норму на локальный нормативный акт работодателя. При проведении внеплановой проверки Правила внутреннего трудового распорядка не запрашивались. Районный коэффициент начисляется и выплачивается работнику в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в повышенном размере (70%). С данными Правилами Н.О.А. ознакомилась, что следует из листа ознакомления. Право на получение северных надбавок в соответствии с действующим законодательством Н.О.А. не имела. Права работника, выполняющего свои обязанности в Районе Крайнего Севера, на выплату заработной платы в повышенном размере заявителем не нарушались, имущественный ущерб работнику не был нанесен. Заявитель считает, что его вина не доказана, и он привлечен к административной ответственности незаконно. Также заявитель указывает, что ООО ЦИТ «Матрица» является микропредприятием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в настоящее время испытывающим финансовые трудности. Считает, также что Главному государственному инспектору ГИТ были известны эти смягчающие обстоятельства, а также то, что имущественные права работника Н.О.А. в отношении начисления и выплаты ей районных коэффициентов не были нарушены. При разрешении вопроса о привлечении общества к административной ответственности и вынесении административного наказания главный государственный инспектор не всесторонне и не полно рассмотрел дело об административном правонарушении, не применил, нарушив нормы права. В связи с чем заявитель просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административной правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ЦИТ «Матрица», надлежаще извещенного, участия не принимал.

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из постановлению ГИТ в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ следует организация внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты прав и интересов работников и в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО ЦИТ «Матрица». В ходе документарной проверки инспектору был предоставлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Н.О.А., в котором отсутствуют обязательные для включения условия, то есть конкретные размеры районного коэффициента и северных надбавок. И это отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

С учетом указанного положения, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦИТ «Матрица» направила в ГИТ РС (Я) свои возражения.

При этом заявитель считает, что главный государственный инспектор ГИТ эти возражения не получил и при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности во внимание их не принял. Однако указанные возражения были рассмотрены ГИТ и учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЦИТ «Матрица ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отражены в определении ГИТ РС (Я) №. Поэтому возражения заявителя по поводу нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности признаются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности они были приняты во внимание. Поэтому в этой части нарушения со стороны ГИТ при привлечении общества к административной ответственности не усматриваются.

Из трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦИТ «Матрица» с Н.О.А., следует, что в п. 5 договора предусмотрена ее заработная плата в сумме 20 000 руб. Из этой суммы: вознаграждение за труд - оклад 8 000 руб. А при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением о премировании и материальном стимулировании работников.

Заявитель полагает, что раздел трудового договора «Оплата труда» содержит все обязательные сведения и ссылается на локальный нормативный акт работодателя. Районный коэффициент начисляется и выплачивается работнику в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в повышенном размере (70%). С данными Правилами Н.О.А. ознакомилась, проставив собственноручно подпись на листе ознакомления.

Однако Правила внутреннего трудового распорядка ООО ЦИТ «Матрица» не содержат сведений о порядке начисления и выплаты районного коэффициента. Иные локальные нормативные акты общества, регламентирующие эти выплаты, не представлены. При вынесении постановления данный факт был учтен инспектором, в связи с чем доводы заявителя в указанной части признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, поскольку в трудовом договоре, заключенном с Н.О.А., не указало обязательные условия для включения в трудовой договор, а именно условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а отсылочные нормы на локальный нормативный акт Обществом не подтверждены документально, то обоснованно привлечение заявителя к административной ответственности по ч. ст. 5.27 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) ФИО1 было назначено наказание с принятием решения об исключении возможности освобождения юридического лица от малозначительности административных правонарушений с учетом выявленных нарушений ООО ЦИТ «Матрица», характером событий и отсутствием со стороны юридического лица принятых исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства. С учетом этого наказание назначено законно и обоснованно.

Таким образом, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, то оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью Центр инновационных технологий «Матрица» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Центр инновационных технологий «Матрица», отказать.

Настоящее решение возможно обжаловать в Верховный Суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья