Приговор № 1-284/2023 1-33/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-234/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 января 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

гос. обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 3 дня. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 8 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Имея судимость по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в период с 00:00 час. до 00:50 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял буксируемым на гибкой сцепке автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, осуществляя на нём движение по улицам <адрес> от <адрес> по проезду <адрес>.

В 00:50 час. того же дня, в районе <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор, у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие паров этанола в концентрации 0,760 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, месту работы и последнему месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, в материальном содержании которых принимает участие, беременность сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Нарьян-Марского городского суда Нненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, склонного к совершению противоправных деяний, в том числе в в сфере безопасности дорожного движения, его состояние здоровья, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, недостаточности воздействия предыдущего наказания на исправление подсудимого, а также с учетом данных о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания - в исправительный центр, осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом согласно положениям п. 1 ч. 3 указанной статьи, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находящимся в его собственности, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то вещественные доказательства, а именно – вышеназванный автомобиль и ключ от него, по вступлении приговора суда в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

При этом суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль в целях исполнения приговора в части конфискации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания, в силу ст.60.2 УИК РФ ФИО1 должен следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в исправительный центр.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в УМВД России по Ненецкому автономному округу: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – на специализированной стоянке, ключ от указанного автомобиля – в камере хранения вещественных доказательств – конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры – арест на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля, после конфискации - отменить.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>