Решение № 12-365/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-365/2017

Дело № 12-365/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Мозжухине А.А.

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО3

представителя территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, главного специалиста отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4, представителя территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по жалобе лица привлеченного к административной ответственности гр. ФИО3 на постановление № 31-20/2017 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля о назначении административного наказания от 17.10.2017 года в отношении ФИО3, суд

у с т а н о в и л :

На основании постановления № 31-20/2017 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля от 17.10.2017 года гр. ФИО3 была привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Суть правонарушения вмененного ФИО3 сводилась к тому, что последняя в сентябре 2017 года своим бездействием нарушала интересы несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переложила все родительские обязанности на гр. ФИО11, без согласия последней, тем самым не выполняла свои прямые родительские обязанности по воспитанию ребенка, нарушала права своей дочери на всестороннюю заботу, полноценное развитие, получение содержания со стороны родителей.

В жалобе ФИО3 поданной в установленные законом сроки содержится просьба об отмене постановления № 31-20/2017 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля о назначении административного наказания от 17.10.2017 года в отношении ФИО3 В жалобе заявитель цитирует положения ст.20 ГК РФ, ч.2 ст.54 СК РФ и ст.63 СК РФ. Полагает, что комиссией при рассмотрении и вынесении административного наказания не учтено, что фактически лишенная влияния на ребенка при раздельном с ним проживании, она не могла в полном объеме реализовать свое право на воспитание своей дочери. Комиссией и органами опеки не предприняты были никакие действия, чтобы помочь ФИО3 забрать дочь из места проживания бабушки и вернуть ребенка ей. Комиссия при вынесении постановления не приняла ее доводы о том, что она не уклоняется от содержания своего ребенка, как это указано в постановлении, а участвует в покупке одежды, продуктов питания и иных необходимых предметов обихода для несовершеннолетней дочери ФИО10, а так же посещает родительские собрания в школе, оказывает материальную поддержку на нужды класса, заботится о здоровье (посещает с ребенком лечебные учреждения, покупает лекарства), организовывает выходы в кино, выставки, поездки на море для здоровья и отдыха, оплачивает посещение кружка, беседует по поводу поведения и поступков, помогает делать уроки, если ребенку требуется помощь. Ежедневно приходит по адресу, где проживает несовершеннолетняя дочь ФИО10, что бы постирать ее вещи, пообщаться с ней, в течение дня неоднократно осуществляет звонки своей дочери на сотовый телефон, дает денежные средства на карманные расходы дочери.

Изучив жалобу гр. ФИО3, выслушав в поддержание доводов жалобы заявительницу ФИО3, выслушав представителя территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, главного специалиста отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4, представителя территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО5 и изучив письменные отзывы представленные в обосновании своей позиции представителями административного органа, возражавших против удовлетворения жалобы гр. ФИО3 с приведением соответствующих доводов в обоснование вышеуказанной позиции и просивших оставить постановление административного органа без изменения, а жалобу заявительницы без удовлетворения, допросив свидетелей ФИО9, ФИО6 заявленных по ходатайству заявительницы, свидетеля ФИО7 допрошенную в судебном заседании по ходатайству представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектом правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка. С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО3 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения относительно к вынесенному постановлению административного органа от 17.10.2017 года.

В судебном заседании объективно установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 по собственной инициативе отказывается сменить место жительство и переехать к матери ФИО3 и ее гражданскому супругу по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на отсутствие собственной комнаты для проживания, а также аргументируя свой отказ тем, что не хочет проживать далеко от своего учебного заведения и терять связь с друзьями там обучающимися, наличие устоявшихся связей с бабушкой ФИО8 Данный вопрос о смене месте жительства заявительницей неоднократно поднимался, но положительного отклика со стороны ФИО1 не нашел.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что для переезда к ней, нужно добровольное согласие дочери ФИО1 которая та не дает, поскольку ей удобно проживать с ФИО8 которая много не требует и не спрашивает с нее, предоставляет много свободы, практически не огранивает ее в своих желаниях и капризах. Комиссией и органами опеки не предпринимаются никакие действия, чтобы помочь ФИО3 забрать дочь из места проживания бабушки и вернуть ребенка ей. Сама она не бездействует, активно принимает участие в жизни и воспитании своей несовершеннолетней дочери, которые выражаются в приобретении одежды, продуктов питания и иных необходимых предметов обихода для несовершеннолетней дочери ФИО1, а так же посещает родительские собрания в школе, оказывает материальную поддержку на нужды класса, заботится о здоровье (посещает с ребенком лечебные учреждения, покупает лекарства если у той возникают проблемы со здоровьем), организовывает досуг в форме походов в кино, выставки, поездки на море для здоровья и отдыха, оплачивает посещение кружка, беседует по поводу поведения и поступков, помогает делать уроки, если ребенку требуется помощь.

Ежедневно приходит по адресу, где проживает несовершеннолетняя дочь ФИО1, что бы постирать ее вещи, пообщаться с ней, в течение дня неоднократно осуществляет звонки своей дочери на сотовый телефон, дает денежные средства на карманные расходы дочери. В обосновании своей позиции заявителем были предоставлены чеки подтверждающие приобретение для несовершеннолетней дочери предметов одежды, лекарственных препаратов, телефонных аксессуаров, посещение киносеансов. Заявителем была предоставлена расписка от ФИО12 согласно которой последняя на содержание дочери в октябре – декабре 2017 года получила определенные денежные суммы, при этом вышеуказанные денежные средства передавались ею ФИО12 и ранее на протяжении 2017 года, однако каких – либо расписок с ФИО12 не брала, об этом не задумывалась, поскольку не считала это необходимым. Данные пояснения заявительницы материалами дела и представителем административного органа в этой части не опровергнуты. Изначально с момента составления протокола об административном правонарушении и отобрании объяснении от 19.09.2017 года ФИО3 указывала, что несовершеннолетняя дочь отказывается проживать вместе с ней, ссылаясь на отсутствие отдельной комнаты и близким расположением учебного заведения к месту жительства ФИО8 при этом заявительница также отражала, что постоянно передает денежные средства ФИО12 для не совершеннолетней дочери, однако передаваемые суммы не устраивают последнюю, между ней и ФИО12 имеются личные неприязненные отношения из за которых ФИО12 склонна ее оговаривать, поскольку это ей выгодно. Она сама прилагает усилия, чтобы ФИО1 проживала с ней, но положительного результата эти усилия не приносят. Не смотря на это она посещает родительские собрания в школе, интересуется жизнью дочери, поддерживает контакт с классным руководителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил все вышеуказанные озвученные факты со стороны ФИО3. пояснив, что все получаемые денежные средства последняя тратит исключительно на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, а именно на покупку одежды, лекарств, различных специалистов и репетиторов. ФИО1 отказывается переезжать к ним, не смотря на постоянные беседы и уговоры, поскольку ФИО1 устраивает образ проживания с ФИО8 которая много от нее не требует и предоставляет много свободы, а также негативно настраивает ФИО1 против родной матери и него. Летом 2017 года они все втроем ездили отдыхать на курорт расположенный в <адрес>. ФИО3 постоянно посещает школу, интересует жизнью ребенка, ежедневно после работы навещает дочь, помогает в выполнении домашних заданий, производит уборку в комнате дочери, стирает ее одежду.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является старостой ТСЖ в доме, где проживает ФИО1 с бабушкой ФИО8 Знает, что ФИО3 переехала в другое место жительство, однако она практически каждый день наблюдает, как ФИО3 на протяжении 2017 года приходит к своей дочери, навещает ее, помогает в домашних делах и в подготовке домашних заданий. Видит мать и дочь часто вместе, и как они совместно проводят время. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет никаких веских оснований, поскольку они объективно подтверждаются показаниями ФИО3 и представленными последней документами в судебном заседании. Какой – либо личной или иной заинтересованности в показаниях вышеуказанных лиц в пользу ФИО3 суд не усматривает.

Однако изложенные факты не были приняты во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Административный орган данным доводам ФИО3 по существу оценки не дал и при рассмотрении дела не учел, не принял во внимание.

Ссылка представителей административного органа, на предыдущие постановления, вынесенные в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, к предмету судебного разбирательства по отношению к обоснованности вынесенного постановления от 17.10.2017 года на предмет его законности и обоснованности, какого – либо доказательного отношения не имеет, поскольку вышеуказанные постановления выносились по отдельным и конкретным фактам несоблюдения ФИО3 своих родительских обязанностей по отношению к своей несовершеннолетней дочери и рассматривались по каждому случаю в отдельности. Кроме того в представленных дополнительных материалах, имеются письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где отражена позиция заявительницы и при составлении протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 придерживалась практически единой позиции, изложенной ею позднее, где указывала о том, что старается уделять внимание своей несовершеннолетней дочери, занимается с ней, передает денежные средства ФИО8 на нужды дочери, приобретает ей предметы необходимые в быту и при осваивании учебных дисциплин.

Свидетель ФИО7 пояснила, что целиком и полностью доверяет, пояснениям ФИО8 относительно несоблюдения ФИО3 своих родительских обязанностей по отношению к своей несовершеннолетней дочери. Вместе с тем вышеуказанный свидетель не отрицал в судебном заседании, что ФИО3 осуществляет уход за своей дочерью, навещает ее по месту жительства последней, посещает родительские собрания, контролирует процесс обучения дочери в образовательном учреждении. Также суд учитывает о наличии личных неприязненных отношениях сложившихся между ФИО8 и ФИО3, что может способствовать определенному оговору и создания негативного имиджа в отношении ФИО3 перед административными властями. О том, что конфликт имеет длительный период времени, никем не отрицается и признается представителем административного органа. Ссылка административного органа в обосновании своей правовой позиции и наличие вины в совершенном правонарушении со стороны ФИО3, на письменное объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ как на одно из доказательств, судом не учитываются ввиду того, что отобранное объяснение не отвечает требованиям предусмотренными нормами КоАП РФ, поскольку данному лицу со стороны должностного лица отбиравшего объяснения, не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также отсутствуют сведения о предупреждении ФИО8 в соответствии со ст.25.6, ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, то при отмене обжалуемого постановления административного органа, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 31-20/2017 вынесенное территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить заявительнице ФИО3, в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района городского округа г. Ярославля.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного акта.

Судья Насекин Д.Е.