Решение № 2-3661/2017 2-3661/2017~М-2866/2017 М-2866/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения и при обращении в САО «ЭРГО», как к страховщику гражданской ответственности по прямому возмещению убытков, страховое возмещение не выплачено. Поэтому размер материального вреда в сумме 159.200 руб. полагает необходимым взыскать с ответчика, а также стоимость услуг независимого эксперта – 17.000 руб. и расходы на услуги подъемника – 300 руб.. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено своевременно, заявлены требования о взыскании неустойки в размере, определяемом на день подачи иска, как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда 10.000 руб. Заявлены также требования о взыскании судебных издержек.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Полагает, в том числе, что в действиях истца имеется факт злоупотребления правом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.М.Ю.., принадлежащего Д.В.В.. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д.12).

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д.12).

Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. является САО «ЭРГО» и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ответчику переданы документы для осуществления страховой выплаты, предусмотренные ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и получены последним ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6).

До настоящего времени страховая выплата по договору ОСАГО истцу не осуществлена.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного по инициативе истца (л.д.12), таковая стоимость составляет 135.300 руб.

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13), утрата товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу, после рассматриваемого ДТП определена в сумме 23.900 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что доказанность наличия между сторонами договорных отношений в рамках ОСАГО, наступление страхового события и отсутствие страховых выплат, с учетом конкретных обстоятельств дела, не является достаточным и безусловным основанием для признания обоснованности заявленного ФИО1 иска, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и САО «ЭРГО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Заключенным сторонами договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения при наступлении страхового события – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Размер ущерба определяется стоимостью восстановительного ремонта на основании счета СТОА и фактически выполненного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о наступлении страхового события. Произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль, принадлежащий истцу, специалистом страховщика был осмотрен, и выдано направление на восстановительный ремонт.

ФИО1 направление на ремонт получено лично.

ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ЭРГО» согласовало заказ-наряд о стоимости восстановительного ремонта, предоставленного СТОА и истцу ДД.ММ.ГГГГ г. на номер телефона, им указанный, сообщено о готовности произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно информационного письма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. были заказаны запасные части на автомобиль, которые ДД.ММ.ГГГГ г. поступили на склад Общества. ДД.ММ.ГГГГ г. по телефону ФИО1 был приглашен на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> направил истцу телеграмму с вызовом на ремонт, которая получена им лично.

На ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство <данные изъяты> на ремонт не предоставлено.

Согласно ст.929, 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.9.9.1 Правил добровольного страхования транспортных средств САО «ЭРГО», утв. Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., - направление на ремонт выдается страхователю в течение 5 рабочих дней с момента признания события страховым.

Выше названные в решении суда обстоятельства дела однозначно свидетельствуют о том, что обязанность, принятая САО «ЭРГО», по договору страхования, заключенному с истцом, исполнена в полном объеме.

В установленные сроки осуществлен осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт. Срок осуществления ремонта автомобиля не могут признаваться нарушенными, поскольку транспортное средство истцом на СТОА не предоставлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Условиями заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового события установлен лишь один способ осуществления страховой выплаты – ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Невозможность получения страхового возмещения в установленной договором форме связана исключительно с действиями самого истца, как страхователя по договору, направленными на односторонний отказ от исполнения договора.

В связи с этим, суд не усматривает законных оснований для взыскания с САО «ЭРГО» заявленной суммы страхового возмещения в денежном выражении, поскольку это противоречит условиям договора. Ответчиком не нарушены права истца, как страхователя, на получение страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, а обязательства по восстановительному ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, не выполнены ответчиком, исходя из обстоятельства, вызванных поведением страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже после выполнения САО «ЭРГО» обязательств в полном объеме по договору добровольного страхования транспортного средства перед ФИО1, он обратился к ответчику с заявлением о переквалификации убытка с КАСКО на ОСАГО.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком по договору добровольного страхования в целях выполнения принятой перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения в оговоренной договором форме осуществлен весь комплекс предусмотренных договором действий, свидетельствующих об исполнении обязательств в полном объеме и невозможность осуществления ремонта автомобиля исключительного из-за бездействия самого истца, впоследствии выраженное желание ФИО1 в связи со страховым событием от ДД.ММ.ГГГГ г. получить страховое возмещение по договору ОСАГО в денежном выражении, судом расценивается как намерение в одностороннем порядке изменить условие договора КАСКО по форме выплаты страхового возмещения и также как злоупотребление субъективным правом по признаку возникновения негативных последствий в виде имущественных расходов у САО «ЭРГО».

Названные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что в защите принадлежащего ФИО1 права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО должно быть отказано.

Не подлежит удовлетворению и заявленное ФИО1 требование о взыскании величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля в сумме 23.900 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.393, 15 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрена форма выплаты возникшего у страхователя ущерба – оплата восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

Размер страховой премии, подлежащей уплате ФИО1 при заключении договора полностью зависел от выбранного им способа страхового возмещения, в том числе, с выплатой страховщиком утраты товарной стоимости автомобиля или без таковой выплаты.

В соответствии с приказом САО «ЭРГО» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, истцу была рассчитана страховая премия по дополнительному условию № № «утрата товарной стоимости» в размере 29.404 руб., и без данного условия – 23.672 руб.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ г. в САО «ЭРГО» с заявлением на добровольное страхование, ФИО1 указал, что им выбрано условие договора «утрата товарной стоимости не включается в страховое возмещение по риску «ущерб».

Оплата страховой премии по договору произведена в сумме 23.672 руб.

Выше указанные условия договора истцом не оспорены и не оспариваются, в добровольном порядке данные условия сторонами договора также не изменены.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совокупность названных фактических данных однозначно свидетельствует о том, что при наступлении страхового события и, соответственно, обязанности САО «ЭРГО» осуществить выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, утрата товарной стоимости автомобиля не подлежала включению в размер причиненного истцу материального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ЭРГО» заявленной величины утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что судом признаются необоснованным и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и в отсутствие иных нарушений прав истца, как стороны договора страхования при его заключении и исполнении, то не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и отсутствуют таковые основания для взыскания судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя (ст.98, 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина