Приговор № 1-12/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026

УИД 58RS0004-01-2026-000078-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Корнилова П.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1158 от 14 февраля 2025 г и ордер 001001 от 15 апреля 2026 года,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленном ей органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что в один из дней периода времени с 20 сентября 2023 г. по 09 октября 2023 г., с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь с разрешения Свидетель №4 в жилом доме, по адресу: <адрес>, прошла в зальную комнату, где увидев на столе женский кошелек коричневого цвета, оставленный потерпевшей Потерпевший №1 и убедившись, что в нём находятся денежные средства, решила их похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в зальной комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными, тайно похитила из кошелька, оставленного на столе Потерпевший №1, денежные средства в сумме 195 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, ФИО1 пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Бековского района Пензенской области Корнилов П.Ю. пояснил, что не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении в письменной форме указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

В судебном заседании защитник адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2 пояснил, что поддерживает заявленное подсудимой ходатайство.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой и ее поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести против собственности, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она официально не трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении трех малолетних детей, муж <данные изъяты> ФИО1 привлекалась к административной ответственности 23 января 2026 г по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по месту регистрации и по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в явке с повинной ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой предоставила органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, выразившееся в добровольной даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной. Суд считает, что назначение данного вида наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией данной уголовно-правовой нормы и возможных к назначению подсудимой ФИО1 оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для уменьшения категории совершенного преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, отсутствуют.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей и подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек женский коричневого цвета, переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, единый казначейский счет 40102810045370000047; казначейский счет – 03100643000000015500; л/с <***>, наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка – 015655003; Код ОКТМО – 56701000; КБК – 188 1 16 03131 01 9000 140, УИН – 18855823016270000799.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кошелек женский коричневого цвета считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья