Приговор № 1-12/2026 1-220/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026 (1-220/2025)

58RS0008-01-2025-003505-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Арюткиной А.С., помощнике судьи Егоровой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А., помощников прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н., ФИО1, ФИО4, действующих на основании поручения прокуратуры Пензенской области,

подсудимого ФИО5,

его защитников – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО6, представившего удостоверение № 892 и ордер № 00055 от 18.11.2025 г., адвоката филиала «Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11» ФИО7, представившего удостоверение № 938 и ордер № 000429 от 18.08.2025 г., адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр «Гарант» ФИО8, представившего удостоверение № 939 и ордер № 762/58-01-2025-93722782 от 17.11.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в отношении которого 4 июля 2025 г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в один из дней не позднее 27 марта 2024 года при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой не менее 0,23 грамма, что является значительным размером (наркотическое средство), после чего перевез его на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в помещение по адресу: <...> «в», о чем сообщил своему знакомому - лицу, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено.

Лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, не позднее 22 часов 35 минут 27 марта 2024 года, испытывая личную неприязнь к ФИО39 из-за возникшей конкуренции с последним в сфере торговли табачными изделиями на территории Мокшанского района Пензенской области, понимая, что у него имеется возможность распорядиться вышеуказанным наркотическим средством по своему усмотрению, решил совершить его сбыт ФИО27. путем помещения на лобовое стекло автомобиля последнего, исключающего визуальный контакт, для оказания психологического и морального давления на Свидетель №1 с целью прекращения последним деятельности по продаже контрафактных сигарет на территории Мокшанского района Пензенской области.

Лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, понимая, что для успешной реализации его преступного умысла ему понадобится еще одно лицо, решил привлечь к совершению данного преступления своего знакомого ФИО5

Так, лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, с целью реализации своего преступного умысла 27 марта 2024 года примерно в 22 часа 35 минут, находясь по адресу: г<адрес>, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером «№» на абонентский номер, используемый ФИО5, «№» и попросил последнего заехать в помещение по адресу: <...> «в», забрать наркотическое средство, которое он ранее там оставил, после чего приехать и забрать его из дома.

ФИО5 27 марта 2024 года в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 58 минут проследовал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящемся в его пользовании, в помещение по адресу: <...> «в» и забрал пачку из-под сигарет, внутри которой находилось наркотическое средство в значительном размере, после чего проследовал к месту жительства лица, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, по адресу: <адрес>.

После того, как ФИО5 припарковался возле дома №№ по <адрес>, лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, сел к нему в автомобиль и в вышеуказанное время рассказал о своем преступном умысле, после чего предложил ФИО5 совершить преступление совместно, на что тот из ложно понятого чувства товарищества, понимая, что предложение носит незаконный характер, согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. При этом лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, забрал у ФИО5 пачку из-под сигарет, внутри которой находилось наркотическое средство в значительном размере, и переложил его в конверт зеленого цвета, который в последующем хранил при себе. Кроме того, с целью конспирации и совершения преступления в условиях, исключающих визуальный контакт, лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, взял из дома с собой две шапки-маски (балаклавы).

Затем 27 марта 2024 года в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 58 минут лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, и ФИО5 проследовали на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего совместно к месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес> и припарковались на участке местности поблизости.

Лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, и ФИО5, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, распределили между собой роли, согласно которым они должны были надеть шапки-маски (балаклавы), после чего совместно подойти к автомобилю Свидетель №1 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», далее лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении должен был положить конверт с наркотическим средством в значительном размере на лобовое стекло вышеуказанного автомобиля, а ФИО5 должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления гражданами или сотрудниками правоохранительных органов, а также помочь впоследствии скрыться с места преступления на автомобиле.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, и ФИО5, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, надели шапки-маски (балаклавы), вышли из автомобиля и направились в сторону автомобиля Свидетель №1 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№

Поскольку движение по снежной поверхности лица, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, и ФИО5 вызывали повышенный шум и могли привлечь внимание посторонних, последние совместно приняли решение о том, что ФИО5 в одиночку подойдет к автомобилю Свидетель №1 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и поместит конверт с наркотическим средством в значительном размере на лобовое стекло вышеуказанного автомобиля, а лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, останется в непосредственной близости от ФИО5 и будет наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения последнего о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления гражданами или сотрудниками правоохранительных органов.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, выполняя свою роль в совершении преступления, получил от лица, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, конверт с наркотическим средством, после чего подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаконно, поместил конверт зеленого цвета с наркотическим средством на лобовое стекло данного автомобиля, тем самым осуществив покушение на его сбыт в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, а последний согласно распределенной роли оставался в непосредственной близости от ФИО5 и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления гражданами или сотрудниками правоохранительных органов.

Затем лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, и ФИО5 сели в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ и под управлением последнего скрылись с места преступления.

Однако лицо, в отношении которого производство по настоящему уголовному делу приостановлено, и ФИО5 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт находящегося внутри конверта в соответствии с заключением эксперта № 1/294 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой не менее 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, ввиду его изъятия с лобового стекла автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Свидетель №1, 28 марта 2024 года сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО5 вину в преступлении признал частично, показав, что не отрицает совершение им действий, вменяемых органом предварительного следствия, но считает, что его деяние должно быть квалифицировано как приобретение, перевозка и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, показав на вопросы защитника, что он вместе с ФИО3 ездил в р.п. Мокшан для продажи сигарет, где произошел конфликт с Свидетель №1, также занимавшимся торговлей сигарет, из-за места торговли. Свидетель №1 вызывал сотрудников полиции для привлечения к ответственности ФИО40, а также угрожал им расправой. Свидетель № 1 это не понравилось, поэтому им было предложено повесить трекер Свидетель №1 на автомашину, чтобы с ним не пересекаться на рынке. Во время продажи сигарет он повесил трекер на автомобиль Свидетель №1. ФИО3 и Свидетель №1 другу на друга делали сообщения в полицию по поводу незаконной торговли сигаретами, которые у них изымались, а они привлекались к ответственности. В 20-х числах марта 2024 г. ему написал ФИО3, попросив забрать пачку из-под сигарет в помещении по адресу: <...> «в» и привезти к нему домой. Когда он подъехал к дому ФИО3 вечером, тот сел к нему в автомобиль. Он передал ему пачку из-под сигарет. Когда Свидетель № 1 открыл пачку, он увидел там прозрачную слюду с веществом белого цвета. Они предположили, что там находятся наркотические вещества исходя из упаковки, внешнего вида. ФИО3 предложил поехать напугать Свидетель №1, сказав, что исходя из информации в «Интеренете», ему известно, что тот привлекался к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. Они направились в сторону дома Свидетель №1, заехав по пути в магазин, в котором купили конверт. ФИО3 достал слюду из пачки сигарет и переложил в конверт. Далее они поехали к дому Свидетель №1 в СНТ «Бодрость», остановившись неподалеку. Свидетель № 1 попросил, чтобы он надел маску из тех, которые у него были, чтобы их никто не увидел. Они надели маски, вышли из автомашины. Свидетель № 1 некоторое расстояние прошел в сторону автомобиля Свидетель №1, после чего попросил его положить конверт под лобовое стекло транспортного средства Свидетель №1, так как он высокий и под ним громко хрустел снег, а он создал бы меньше шума и быстрее бы все сделал. Он согласился, взял конверт и пошел в сторону припаркованного на участке за воротами автомобиля Свидетель №1, подойдя к которому подложил конверт под лобовое стекло, под дворник, и убежал обратно в сторону автомашины «<данные изъяты>». Затем Свидетель № 1 попросил его телефон, ввел комбинацию цифр, чтобы скрыть номер телефона, и начал звонить Свидетель №1. До него он сразу не дозвонился. После нескольких попыток дозвониться до Свидетель №1 ему удалось это сделать. ФИО3 сказал Свидетель №1, чтобы тот вышел к машине, его ждет сюрприз, если он будет вызывать полицию, то у него будут проблемы и сразу сбросил вызов. Суть их плана заключалась в том, чтобы Свидетель №1 вышел из машины, взял конверт, они бы вызвали на него сотрудников полиции, сказав, что заметили Свидетель №1 с предполагаемыми наркотиками. Таким образом они решили устроить ему проблемы, подставить, чтобы он больше не угрожал, не препятствовал в продаже сигарет. Они 15-20 минут подождали, Свидетель №1 не вышел к машине, им его стало жалко, после чего уехали. С Свидетель №1 они не договаривались о том, что привезут ему наркотики и оставят в оговариваемом месте. От дальнейшей дачи показаний ФИО5 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5 при допросе в качестве обвиняемого от 13.03.2024 г. (т. 2 л.д. 122-125), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, помимо того, что он показал в судебном заседании, следует, что вечером 27 марта 2024 г., когда он приехал к дому ФИО3 по адресу: <адрес> и забрал его, тот сказал ехать в СТ «Бодрость» г. Пензы, чтобы подложить наркотик Свидетель №1, подставить его, поскольку у него имелись проблемы за незаконный оборот наркотиков. Он взял у него пачку, когда открыл её, обнаружился сверток, перемотанный прозрачным материалом, как сказал ФИО3, с наркотиками. В тот момент, когда он направился к автомашине Свидетель №1 положить конверт, ФИО3 оставался смотреть, куда он положит конверт, а также следил за окружающей обстановкой, чтобы рядом никого не было. Когда ФИО3 с его телефона дозвонился до Свидетель №1, сказал ему: «Выйди к своей машине, тебя ждет сюрприз, если еще раз вызовешь полицию или что-то сделаешь – тебя с этим в кармане «примут»». Мотивом и целью их действий являлся не сбыт наркотического средства, а создание ситуации, при которой у Свидетель №1 будут проблемы с законом из-за того, что на его автомобиле будут найдены наркотические средства, и он перестанет продавать контрафактные сигареты.

Подсудимый в судебном заседании данные показания полностью подтвердил, каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, поэтому суд помимо показаний ФИО5 в судебном заседании берет за основу приведенные показания при допросе его в качестве обвиняемого.

Свои показания ФИО5 полностью подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 02 июля 2025 г. (т. 2 л.д. 80-85), в ходе которой указал место встречи 27 марта 2024 г. с ФИО3, в котором они договорились подложить наркотическое средство Свидетель №1, место, где вблизи дома Свидетель №1 по адресу: <адрес> он положил конверт с наркотическим средством внутри на лобовое стекло автомобиля (т. 2 л.д. 80-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что он занимался продажей сигарет. В 2024 г. его ФИО28 познакомил с ФИО5, когда он искал себе водителя. Поскольку у него не имеется водительского удостоверения, ФИО5 как водитель отвозил его и привозил при продаже сигарет. В р.п. Мокшан у него произошел конфликт с мужчиной, как стало известно позднее, с Свидетель №1, который занимался реализацией контрафактных сигарет, из-за места торговли. Поскольку Свидетель №1 высказывались угрозы расправой, он приобрел GPS-трекер, который был размещен у него на машине, чтобы наблюдать за ним и не пересекаться. По номерам машины он узнал фамилию и имя того человека, с которым произошел конфликт, т.е. Свидетель №1, а также в «Интернете» нашел информацию о том, что он был судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они с Свидетель №1 друг на друга делали сообщения в полицию по поводу торговли сигаретами. В один из дней в марте 2024 г., в светлое время суток, когда он шел по ул. Ульяновской г. Пензы вместе с ФИО18, на обочине рядом с дорогой увидел пачку из-под сигарет, пнул её, увидел находившуюся в ней прозрачную слюду, в которой было вещество белого цвета. Он предположил, что это наркотик. Спустя некоторое время из-за оказываемого давления, угроз расправой, он вспомнил про пачку из-под сигарет и попросил ФИО5 забрать её и привезти ему, чтобы подложить Свидетель №1 с целью запугивания, зная, что он привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. Забрать вещество ФИО5 должен был из помещения по адресу: <...> В. Вечером 27 марта 2024 г. ФИО5 привез ему пачку из-под сигарет к дому № по <адрес>. Он предложил ФИО5 доехать до дома Свидетель №1, чтобы напугать его, подложить ему сверток с веществом, на что он ответил согласием. Когда договаривались, они оба предполагали, что вещество в пачке из-под сигарет является наркотиком, но вес и точное название им были не известны. На автомашине «<данные изъяты>» под управлением Александра они направились к Свидетель №1 домой в СНТ «Бодрость» в ночное время, что подложить ему вещество, которое было в пачке из-под сигарет, с целью запугивания. По пути в магазине они купили конверт зеленого цвета, куда положили вещество. Подъехав на место в промежуток времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 58 минут, они с ФИО5, надев маски для конспирации, прошли с другой стороны улицы, с обратной стороны дома, поскольку основная дорога была не чищена. Так как было много снега, ФИО5 легче по весу, поэтому меньше бы шумел, он предложил ему положить конверт, на что тот согласился. ФИО5 подошел к автомашине Свидетель №1 марки «<данные изъяты>», припаркованной возле дома за воротами, и положил конверт на лобовое стекло под дворники. Когда Александр вернулся, сообщив, что положил конверт на лобовое стекло, он с телефона последнего, поскольку на балансе его телефона не было денег, набрав комбинацию цифр, чтобы номер не определился, что ему стало известно из полученной информации в сети «Интернет», позвонил Свидетель №1 Тот на звонок ответил не сразу. Когда взял трубку, он ему сказал, чтобы вышел, его ждет подарок, что, если не перестанет звонить, у него еще раз найдут это, после чего прекратил телефонный разговор. В это время ФИО5 находился рядом, ему было слышно, что он говорил. Далее примерно 15-20 минут они ждали, когда Свидетель №1 выйдет, т.к. хотели, чтобы он взял вещество, после чего вызвали бы сотрудников полиции. Поскольку он не вышел, им стало его жалко, не стали звонить в полицию и уехали. При совершении преступления с ФИО5 роли они распределяли исходя из ситуации. С Свидетель №1 в сговор по поводу сбыта ему наркотического средства не вступали.

Свои показания лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 03.07.2025 г. (т. 2 л.д. 152-157), указав, где 27 марта 2024 г. они встретились с ФИО5, договорившись подложить наркотическое средство Свидетель №1, а также место, где на автомобиль Свидетель №1 ФИО5 положил конверт с наркотическим средством.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, позицию которого суд рассматривает как способ защиты, факт совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее он занимался продажей табачной продукции без соответствующей регистрации. Аналогичной деятельностью занимался также ФИО3 В начале марта 2024 года он стал торговать в местах, где, как позже узнал, регулярно работали ФИО3 и ФИО5 Почти сразу между ними начались конфликты, угрозы. Они делали друг на друга заявления в полицию. В ночь с 27 на 28 марта 2024 года, примерно в 01 час 40 минут, ему начали поступать звонки с номера, который не определялся. Когда он ответил, в телефоне услышал мужской голос. Мужчина сказал ему: «Выйди к машине, там тебя ждет сюрприз, если еще раз позвонишь, то с этим сюрпризом уедешь надолго». Он ввиду ранее поступавших угроз испугался и позвонил сотруднику полиции по имени Влад, который сказал ему о необходимости вызова полиции. Он по телефону вызвал сотрудников полиции, сообщив об угрозах и подозрительном звонке. По приезду сотрудников полиции он вышел из дома. На лобовом стекле его машины марки <данные изъяты>» был обнаружен конверт зеленого цвета, уложенный под дворником. При понятых сотрудники полиции изъяли и упаковали конверт. В дальнейшем ему стало известно, что по результатам экспертизы было установлено, что вещество, находившееся внутри конверта, является наркотическим средством. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотического средства, но в настоящее время наркотики не употребляет. Он с ФИО5 и ФИО3 не договаривался о сбыте ему наркотического средства. Полагает, что наркотическое средство было ему подброшено в целях угрозы.

Свои показания Свидетель №1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 09.07.2025 г. (т. 2 л.д. 29-35), указав места, где у его дома был припаркован автомобиль и был обнаружен конверт с веществом.

Свидетель ФИО29 являющийся старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска УМВД России по Пензенской области, суду показал, что в один из дней в феврале-марте 2024 г. были задержаны ФИО3 и ФИО5, которых на автомашине остановили сотрудники ГИБДД. В полицию обратился с заявлением Свидетель №1, торговавший немаркированными сигаретами в р.п. Мокшан, у которого произошел конфликт с ФИО30, занимавшимися аналогичной торговлей. Свидетель №1 высказывались угрозы, чтобы перестал осуществлять продажу сигарет в р.п. Мокшан. Как стало известно, в р.п. Мокшан также находились ФИО3 и ФИО5, которые разведывали обстановку, следили за Свидетель №1, поставив трекер на его автомашину. В дальнейшем ФИО3 и ФИО5 положили на машину Свидетель №1 конверт с порошкообразным веществом, которое оказалось наркотическим средством, как они пояснили, с целью запугать Свидетель №1, чтобы он прекратил торговлю, иначе его будут ловить с наркотиками. При осмотре их телефона в приложении «Телеграм» были обнаружены сообщения кому-то о том, что они едут к дому Свидетель №1, далее был сделан видеоотчет о том, что конверт лежит на автомашине.

Из показаний свидетеля ФИО16, работающего в управлении уголовного розыска УМВД России по Пензенской области, следует, что в ночь с 27 на 28 марта ему позвонил Свидетель №1, пояснивший, что на его телефон поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший сообщил, что, если он далее будет осуществлять телефонные звонки, то, что лежит на машине, сотрудники полиции изымут в кармане. До этого Свидетель №1 звонил в дежурную часть полиции по поводу незаконной торговли сигаретами. Как пояснил Свидетель №1, он выглянул в окно и увидел, что у него на автомобиле лежит конверт. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот никуда не выходил, незамедлительно сообщил в дежурную часть УМВД России по г. Пензе, чтобы была вызвана следственно-оперативная группа и данный конверт был изъят. Как в дальнейшем показала экспертиза, в конверте были подложены наркотические средства. По полученной информации об автомобиле, в котором могут находиться лица, подложившие наркотическое средство Свидетель №1, сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина «№», в которой были ФИО3 и ФИО5. В ходе осмотра салона транспортного средства следственно-оперативной группой были изъяты балаклавы, сотовые телефоны ФИО5 и ФИО3, на которых в мессенджере имелись видео-сообщения о том, как они показывали конверт, хвалились, что у них все получилось. В телефоне ФИО3 было приложение по отслеживанию с помощью трекера транспортного средства Свидетель №1.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО17 ранее она занималась продажей контрафактной табачной продукции в населенных пунктах Пензенской области. В марте 2024 года, когда она приехала на рынок, к ней подошел ФИО41 и потребовал, чтобы она уехала. В очередной раз, когда она приехала на рынок в р.п. Мокшан, ФИО31. сделал сообщение в полицию из-за чего в последующем она была осуждена Мокшанским районным судом г. Пензы. Ранее там же на рынке она познакомилась с ФИО3 и его водителем ФИО5, которые также продавали контрафактные сигареты. Со слов ФИО32. ей известно, что ФИО33 также пытался выгнать его с рынка, требовал уехать. Между ними произошла стычка, они толкались и ругались друг на друга нецензурными словами. После ссоры ФИО34 уехал и через какое-то время сотрудники полиции изъяли у ФИО3 сигареты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 с ФИО3 он познакомился на рыбалке, а ФИО5 знает как своего соседа, который также у него работал. Он познакомил их между собой, поскольку ФИО5 нужен был заработок в качестве водителя, а ФИО3 занимался торговлей сигарет. Ему известно, что Свидетель №1 угрожал им, вследствие чего они были сильно напуганы, не давал работать из-за конкуренции в продаже сигарет. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что якобы ФИО5 и ФИО3 подложили наркотики Свидетель №1. Он никаких указаний в отношении Свидетель №1 не давал, ФИО3 и ФИО5 перед ним не отчитывались про действия, которые они совершили в отношении данного лица. В один из дней, когда еще лежал снег, он и ФИО3 шли к нему на работу, на мойку. Кто-то из них пнул пачку из-под сигарет, в которой был сверток. Они посмеялись по поводу того, что закладчики наркотических средств обнаглели. Примерно через 2 часа после этого ФИО3 спросил его, где, по какому адресу они пнули пачку с веществом. Он назвал ему примерный адрес: <...>, не выясняя, почему это спрашивает, если шли вместе. ФИО3 и ФИО5 он может охарактеризовать с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО37. его супруга ФИО36 ранее занималась продажей сигарет, в частности, в <адрес>, где у неё случались конфликты с конкурентами, в том числе с мужчиной по имени Свидетель №1. Данный человек вызывал сотрудников полиции для привлечения к ответственности его конкурентов в продаже сигарет. Два раза его супруга ФИО42 торговала сигаретами в р.п. Мокшан. Каждый раз Свидетель №1 вызывал сотрудников полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО20, данными им на предварительном следствии 01.07.2025 г., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 7-10), Свидетель №1 сообщил о подбросе на его автомобиль наркотических средств и предположил, что это может быть угроза от его конкурентов по продаже нелегальных сигарет, с которыми у него были конфликт.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 в ходе расследования от 27.02.2025 г. (т. 1 л.д. 237-240), исследованным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по факту совершения вымогательств в отношении лиц, осуществляющих торговлю сигарет на территории Пензенской области, были задержаны ФИО3 и ФИО5 В ходе установления обстоятельств произошедшего стало известно, что Свидетель №1 сообщил о подбросе на его автомобиль наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии от 24.02.2025 г. (т. 1 л.д. 196-199), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на участке № с/т «Бодрость» в г. Пенза на стекле автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» Свидетель № 1 обнаружен бумажный конверт, внутри которого находился свёрток вещества. Свидетель №1 сообщил, что ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что ему подкинут такой же сверток, из-за чего у него будут неприятности, если он не перестанет звонить в полицию. До конверта он не дотрагивался и из дома до приезда полиции не выходил. Данный конверт в присутствии понятых и участвующих лиц был изъят и упакован.

В соответствии с показаниями в ходе расследования свидетеля ФИО23 от 16.07.2025 г., исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она участвовала в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия вблизи участка местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на стекле автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» Свидетель №1 обнаружен бумажный конверт, внутри которого находился свёрток вещества. Свидетель №1 сообщил, что до конверта не дотрагивался и из дома до приезда полиции не выходил. Данный конверт в присутствии понятых и участвующих лиц был изъят и упакован в бумажный конверт (т. 2 л.д. 49-51).

Свидетель ФИО24, чьи показания на предварительном следствии от 07.05.2025 г. (т. 1 л.д. 241-244), были оглашены при рассмотрении дела на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также подтвердила, что на участке № с/т «Бодрость» в г. Пенза на стекле автомобиля марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком «№ Свидетель №1 обнаружен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился сверток с неизвестным веществом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности вышеприведенных показаний свидетелей, которые последовательны, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2024 г. (т. 1 л.д. 105-107) следует, что с участием Свидетель №1 осмотрен открытый участок местности вблизи участка № с\т «Бодрость» <адрес>, где на лобовом стекле автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» обнаружен и изъят конверт зеленого цвета.

В соответствии с заключением судебной физико-химической экспертизы №1/294 от 28.03.2024 г. (т. 1 л.д. 114-117) представленное на экспертизу вещество массой 0,23 г. на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2024 г. (т. 1 л.д. 122-130) был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ в ходе чего обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон». Также были обнаружены 2 коробки с сигаретами, JPS-устройство.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 09 июля 2024 г. (т. 1 л.д. 180-182) был произведен осмотр бумажного конверта зеленого цвета, внутри которого находится сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, а внутри свертка хранится сверток из бумаги белого цвета с твердым веществом в виде комков и порошка белого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2025 г. (т. 3 л.д. 114-118) осмотрен компакт диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№ ФИО5, в ходе чего установлено, что 27.03.2024 г. в 23:17:01 абонентом с номером № произведен USSD-З запрос (технология, позволяющая отправлять запросы от телефона на сервер оператора связи и получать мгновенные ответы) – «117» (запрос для подключения услуги «Антиопределитель номера»). Абонент с номером +№ в 23:17:01 мог находиться вблизи места жительства Свидетель №1: <адрес> участок №. 27.03.2024 в период с 23:58:36 по 00:05:42 от абонента с номером +<данные изъяты> осуществлялись исходящие звонки абоненту +№, т.е. Свидетель №1

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.07.2025 г. (т. 3 л.д. 127-130) осмотрен компакт диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты>, т.е. ФИО3, в ходе чего установлено, что 28.03.2024 в 00:18:31 абонентом с номером +№ осуществлен исходящий звонок абоненту с номером №, т.е. ФИО5 Абонент с номером +<данные изъяты> мог в указанное время находился в зоне действия базовой станции по адресу: «<...>». Абонент с номером +№ в 00:18:31 мог находиться вблизи места жительства Свидетель №1: <адрес>», участок №.

Из протокола осмотра предметов от 05.03.2025 г. (т. 2 л.д. 242-247) следует, что осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого внутри обнаружен конверт зеленого цвета без рукописных надписей и обозначений, в центре которого имеется белое пространство для надписей. Внутри конверта обнаружен сложенный кусок слюды от пачки сигарет прозрачного цвета, в котором хранился сложенный бумажный сверток (чек). При раскрытии чека в нем обнаружено комковатое вещество белового цвета массой 0,22 грамма.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 09.06.2025 г. (т. 3 л.д. 25-30) был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон», в котором обнаружена переписка ФИО5 с контактом ФИО38» (тел.: №), 22.03.2024 в 11:55 о том, что необходимо забрать рядом со спиленным деревом возле электрической будки, расположенной с торца дома по ул. Ульяновской, 12, и привезти на работу синюю мятую пачку «Лд».

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1070-1 от 08.07.2025 г. следует, что ФИО5 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО5 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО5 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма, наркомании также не подтверждается. ФИО5 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера. У ФИО5 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему действий, не находился в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии (аффект, стресс, фрустрация, растерянность), оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность): у него отсутствовали специфические феномены, которые соответствовали бы диагностическим критериям данных состояний (т. 3 л.д. 156-159).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимый действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, что подтверждено в судебном заседании доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми, в том числе показаниями подсудимого и лица, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено, о том, что их действия при покушении на сбыт вещества были обусловлены желанием подбросить, т.е. сбыть Свидетель №1 наркотическое средство, а также приведенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Данное преступление было совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору, поскольку между ним и лицом, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено, имел сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на покушение на сбыт наркотического средства, распределение ролей в преступлении, участие в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, исходя из предъявленного обвинения умысел ФИО5 и лица, с которым он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 не был доведен до конца ввиду изъятия его сотрудниками полиции.

Наименование наркотического средства, его масса установлены судом на основании заключения судебной физико-химической экспертизы. Размер как значительный определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является масса свыше 0,2 г., но не более 1 г.

Судом, в том числе с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения судебной психиатрической экспертизы не установлено оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 248), по месту учебы в МБОУ СОШ №, в ГАПОУ Пензенской области «<данные изъяты> прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно (т. 3 л.д. 250, т. 4 л.д. 2, 4), награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» IV ступени (т. 3 л.д. 234), дипломами и сертификатами за спортивные достижения и участие в спортивных мероприятиях (т. 3 л.д. 235-237, 240), в международном математическом конкурсе-игре (т. 3 л.д. 238), в игровом конкурсе по английскому языку (т. 3 л.д. 239), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 244, 246), положительно охарактеризован свидетелем ФИО18, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 241, 242).

К смягчающим вину ФИО5 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, награждение золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» IV ступени, дипломами и сертификатами за спортивные достижения и участие в образовательных конкурсах, состояние здоровья его бабушки, имеющей хроническое заболевание, которой он оказывает помощь, а также оказание ФИО5 помощи своему отцу в воспитании и материальном содержании своего малолетнего брата, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду лишения матери родительских прав, согласно «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения при допросах и при проверке показаний с выходом на место, предоставлении информации, имеющей значение по делу, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявление о явке с повинной суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно написано ФИО5 после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершении им преступления и после возбуждения уголовного дела, которую он подтвердил при даче показаний, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку преступный умысел подсудимого и лица, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), не был ими доведен до конца по независящим от них обстоятельствах, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, наказание им подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка, хранение наркотических средств без цели сбыта являются необоснованными.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом для квалификации действий виновного как сбыта наркотического средства не требуется наличия у лица, которому реализуется, отчуждается наркотическое средство, обязательного согласия на его приобретение.

Утверждение ФИО2 об отсутствии совместного умысла на сбыт наркотического средства в целях его употребления Свидетель №1, которому данное вещество было подброшено с целью запугивания, возможного привлечения его сотрудниками полиции к ответственности, для продолжения их деятельности по торговле сигаретами, не влечет необходимости квалификации действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не содержит указания на специальные мотив и цель совершения преступления, а подсудимый совместно с лицом, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершили значимые действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, не завершенную до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5, направленного против здоровья населения, его повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного лишению свободы. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1. УК РФ, ст. 82.1 УК РФ судом не усматривается, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так как суд назначает подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, это позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Также суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о его личности, обстоятельства дела, а также ввиду того, что основное наказание является достаточным, соответствующим целям наказания, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При этом, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО5 как мера пресечения устанавливался запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, на основании подп. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ срок его действия подлежит зачету как срок содержания под стражей из расчета два дня его применения с 04 июля 2025 г. по 03 февраля 2026 г. включительно за один день содержания под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что наркотическое средство, запрещенное к обращению и связанные с ним предметы, - следует хранить до принятия окончательного решения по лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено; диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО5, диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +7-№, принадлежащему ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Айфон» как орудие преступления – конфисковать, обратив в доход государства, на основании подп. 1 п. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку подсудимый совместно с иным лицом использовал данный предмет при совершении покушения на сбыт наркотического средства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании подп. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время, в отношении которого ФИО5 устанавливался запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения с 04 июля 2025 г. по 03 февраля 2026 г. включительно за один день содержания под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 04 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу и 3 месяца 15 дней содержания под стражей ввиду зачета запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО5, диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела; конверт зеленого цвета, слюду, сверток с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области, - хранить там же до принятия окончательного решения по лицу, в отношении которого производство уголовного дела приостановлено; мобильный телефон марки «Айфон», находящийся на ответственном хранении у ФИО5, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо непосредственно либо с использованием систем видео-конференц связи.

Председательствующий Н.А.Пронькина