Решение № 2-416/2026 2-416/2026(2-5241/2025;)~М-4407/2025 2-5241/2025 М-4407/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-416/2026

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Беркутъ» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ЧОП «Беркутъ» в должности охранника на объекте № В его обязанности входило несение службы на посту охраны. Заработная плата составляла 2000 рублей за смену. В нарушение требований трудового законодательства, письменный трудовой договор с истцом заключен не был, однако она была фактически допущена к работе руководителем ФИО3, который выдал ему трудовой договор без подписи работодателя и устно согласовал условия оплаты и трудовую функцию. Факт выполнения истцом трудовых обязанностей подтверждается листами ознакомления с инструкцией по охране объекта и иными документами, связанными с его охраной. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату заработной платы. В связи с невыплатой ФИО1 вынужден был прекратить исполнение трудовых обязанностей. Задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года (15 смен) составила 30 000 рублей. Помимо этого, истец претерпел нравственные страдания, связанные с невыплатой заработной платы, и был вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутвие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения требований о взыскании заработной платы в связи с её добровольной выплатой, заявил о частичном несогласии с расчетом компенсации (процентов) за задержку выплаты, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, указав на отсутствие доказательств тяжелых нравственных страданий истца. В части требований о взыскании судебных расходов полагался на усмотрение суда, но просил применить принцип разумности.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Беркутъ», работала в должности охранника на объекте. Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. Вопреки указанным требованиям закона, заработная плата за сентябрь месяц истцу своевременно в нарушение ст. 136 ТК РФ выплачена не была.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик после принятия иска к производству, а именно ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выплатил истцу сумму основной задолженности по заработной плате в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось истцом. В связи с чем, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено об отсутствии оснований для взыскания заработной платы, поскольку на момент вынесения решения обязанность по её выплате исполнена.

Факт задержки выплаты подтверждается материалами дела и срок, с которого она исчисляется, сторонами не оспаривался. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку работа истцом была прекращена в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ из-за невыплаты заработной платы, расчет с ней должен был быть произведен не позднее указанной даты. Ответчик данную обязанность в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Учитывая, что задолженность была погашена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании процентов за задержку заработной платы является законным и обоснованным.

Задолженность по заработной плате составляла 30 000 рублей.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учётом указанной нормы проценты с ответчика взыскиваются до даты фактической выплаты задолженности.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 дня. За указанный период судом произведен следующий расчет: 30 000 руб. (сумма долга) х (ключевая ставка ЦБ РФ в соответствующем периоде, действовавшая на момент вынесения решения) / 150 ? 163 дня. С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и на основании представленных доказательств, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 265 рублей. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ.

Суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора - судом. Бездействие ответчика, выразившееся в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы - основного источника средств к существованию истца, безусловно, причинило ей нравственные страдания, поскольку лишило её возможности распоряжаться заработанными денежными средствами, в связи с чем она была вынуждена испытывать чувство неопределенности и лишений.

Однако, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства частично признал допущенное нарушение и произвел выплату основной суммы долга (пусть и с задержкой), суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей завышенным. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В части требований о взыскании судебных издержек в размере 5 000 рублей за составление искового заявления суд отказывает в их удовлетворении. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств, что данные расходы были фактически понесены именно в связи с рассмотрением данного конкретного дела в суде, а также доказательств их разумности (например, договора на оказание юридических услуг, акта приема-передачи, чека об оплате). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суммарный размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений НК РФ составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 16, 22, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» № в пользу ФИО1 № проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании основной суммы заработной платы в размере 30000 рублей и судебных издержек в размере 5000 рублей) - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» № в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова