Решение № 2-3101/2018 2-3101/2018~М-2947/2018 М-2947/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием прокурора Спицыной М.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа+» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности по заключению трудового договора на период действия контракта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа+» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности по заключению трудового договора на период действия контракта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, требования мотивированы тем, что ООО «Альфа+» на условиях Контракта услуги по комплексному обслуживающему зданию БУ «Музей Природы и Человека» и здания «Музей-усадьба сельского купца ФИО3». В соответствии с п. 1 Технического задания к Контракту ООО «Альфа» взяла на себя обязательство по оказанию услуг по комплексному обслуживанию здания БУ «Музей Природы и Человека», в том числе по санитарно-техническому обслуживанию (уборка и комплексное обслуживание помещений). Истец с 01.10.2017 года работала уборщицей в музее «Природы и Человека». Трудовые отношения при трудоустройстве, а впоследствии всей трудовой деятельности оформлены не были, трудовой договор не заключался. Представитель ООО «Альфа+» ФИО4 неоднократно уверяла истца, что трудовые отношения будут оформлены в соответствии с действующим законодательством. Работала истец по скользящему графику, помимо основных обязанностей по уборке, ею велась также работа по приемке, распределению и хранению расходных материалов и средств индивидуальной защиты, если требовалось обеспечить готовность помещений к различным мероприятиям, то приходилось задерживаться на работе, либо приходить по раньше. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, выдавалась на руки 1 и 15 числа каждого месяца. Истец неоднократно обращалась к представителю ООО «Альфа+» по вопросу заключения трудового договора, последний раз обратилась в мае 2018 года к ФИО5, который ей пояснил, что договор составлять не будет. 01.06.2018 года ФИО1 сообщили, что она больше не находится в трудовых отношениях с ООО «Альфа+». На основании изложенного, просит суд признать отношения с ООО «Альфа+» трудовыми, восстановить на работе с местом работы и должностью занимаемой по 01 июня 2018 года. Обязать генерального директора ООО «Альфа+» ФИО6 заключить трудовой договор на период действия Контракта ООО «Альфа+» по комплексному обслуживанию здания БУ «<данные изъяты>» и здания «<данные изъяты>», взыскать заработную за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнила, что по телевизору бегущей строкой увидела объявление о том, что требуется уборщица. Позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, на звонок ответила ФИО7, директор ООО «<данные изъяты>», договорились о встрече в музее Природы и Человека, там ее встретил ФИО11. Ее приняли не по трудовому договору, но потом обещали заключить договор после того, как выиграют тендер. Заработную плату выдавал на руки ФИО11, который занимался обеспечением средствами, необходимыми для работы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражении на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО1, в первых числах января 2018 г. до 7-8 марта 2018г., не официально помогала маме на работе, поскольку она работала практически одна. Работала с 06.00 часов до 11.00 часов, а истец с 11.00 часов до вечера, но в основном график был скользящим, работали по графику, который был составлен ФИО1 Ей заплатили за отработанные дни, деньги получала от матери. С какими-либо документами ее не знакомили, ничего не подписывала. Все необходимое привозил Евгений Анатольевич, два раза видели ФИО12.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия трудовых отношений лежит на стороне, которая утверждает, что отношения были трудовыми.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ФИО1 трудоустроилась на работу в ООО «<данные изъяты>», выполняла трудовые функции уборщицы в БУ «<данные изъяты>» с 01.10.2017 года по 01.06.2018 года. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался.

В подтверждение факта наличия трудовых отношений с ООО «Альфа+» истцом представлены Контракт на оказание услуг по уборке зданий, заключенный между БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» и ООО «Альфа+», график работ, скриншоты переписки с ФИО13, письмо ООО «Альфа+» о согласовании допуска на объект для выполнения работ.

Вместе с тем, представленные документы с достоверностью не подтверждают факт трудовых отношений, доводы истца о принятии его на работу к ответчику в качестве уборщицы, постоянное выполнение трудовых обязанностей по указанной профессии с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Ответчик наличие трудовых отношений с ФИО1 отрицает, заявляет, что на работу не принимал, трудовые отношения не оформлял, к работе не допускал. Более того, указал, что численность работников ООО «Альфа+» состоит только из генерального директора ФИО6, в связи с чем штатное расписание, график рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка не составлялись.

Приведенные ответчиком доводы подтверждены материалами дела, истцом не опровергнуты.

Контракт на оказание услуг, заключенный с БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» и ООО «Альфа+» 21.01.2018 г. не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений. Более того, как следует из материалов дела, обозначенный контракт вступает в силу со дня его подписания - 22.01.2018 г. и действует по 31.12.18 г., тогда как истец указывает на возникновение трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» с 01.10.2017 года, также указала, что с ФИО6 не знакома и никогда ее не видела.

Начиная с 16.05.14 г. генеральным директором ООО «Альфа+» является ФИО6

Во исполнение контракта, 21.01.18 г. ООО «Альфа+» и ИП ФИО9 заключен договор № на оказание услуг по уборке объектов: здание «<данные изъяты>», здание «<данные изъяты>» <адрес>, указанные услуг были оказаны, что подтверждается актами приема – передачи услуг с января по май 2018 года.

Представленная истцом копия графика, подписанного ответственным лицом ФИО10, не может являться надлежащим, относимым и допустимым доказательством, поскольку не имеет соответствующих реквизитов, представителем работодателя не подписана, не заверена соответствующей печатью, из содержания документа не усматривается, что в нем отражены данные, касающиеся осуществления трудовых функций ФИО1 в ООО «Альфа+».

Копия письма генерального директора ООО «Альфа+» на имя директора БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» от 09.01.18 г. о согласовании допуска сотрудников в административное здание для выполнения работ по обслуживанию в соответствии с контрактом, в перечень которых входит истец ФИО1, не является допустимым доказательствам и не свидетельствует о наличии именно трудовых отношений, поскольку не исключает возникновение гражданско-правовых отношений.

Ссылка истца на корпоративную переписку с сотрудниками ООО «Альфа+», несостоятельна, поскольку носит частный характер, при этом в ходе судебного заседания не установлено, какое отношение имеет ФИО14 к ООО «Альфа+».

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 в качестве доказательства, подтверждающих доводы истца о наличии с ответчиком трудовых отношений, так как свидетель не являлся и не является работником ООО «Альфа+», постоянно совместно с истцом трудовую деятельность не осуществлял, кроме того, свидетель является дочерью истца, в связи с чем, имеет заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выплату ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке заработной платы в определенном размере, принятие в отношении нее кадровых решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании отношений трудовыми, ввиду недоказанности наличия фактических трудовых отношений между сторонами.

Поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, следовательно, является необоснованными и требования истца о восстановлении на работе, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа+» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности по заключению трудового договора на период действия контракта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 1 августа 2018 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В.Костина