Приговор № 1-309/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело № 1-309/2024

УИД 36RS0004-01-2024-008065-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого (гражданского ответчика)

ФИО4

защитника представившего ордер № 150273 10702/2

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.05.2024 примерно в 21 час 40 минут ФИО4 проходил мимо дома № 101по ул. Хользунова г. Воронежа, где обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО8., которая держала в руках сверток, перемотанный изолентой красного цвета. В указанный момент ФИО4 предположил, что у нее в руках находится наркотическое вещество и у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9., путем ее обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений о том, что он является сотрудником полиции и имеет возможность оказать содействие во избежание уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. 14.05.2024 примерно в 22 часа 00 минут, в ходе устной беседы ФИО4 с целью реализации своих корыстных замыслов, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сознательно дезинформировал ФИО10. относительно истинности своих преступных намерений, сообщив той о реальной возможности освобождения от уголовной ответственности и убедил последнюю внести денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она должна была передать ФИО4 путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «ВТБ» № № на имя ФИО4 В рамках достигнутой договоренности, ФИО11 находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО4, и не подозревая о преступном замысле последнего, сообщила своему сожителю ФИО13 о необходимости внесения денежных средств на счет ФИО4 Так, 15.05.2024в 20 часов 23 минуты ФИО12 перевел ФИО4, находящемуся по адресу:<...>, денежные средства в сумме 30 000 рублей на указанную банковскую карту ФИО4 в качестве денежного вознаграждения для оказания содействия в освобождении от уголовной ответственности ФИО14. 18.05.2024 примерно в 07 часов 00 минут ФИО4 проходил мимо дома № 101по ул. Хользунова г. Воронежа, где обратил внимание ранее знакомую ФИО15., которая снова держала в руках сверток, перемотанный изолентой.В указанный момент ФИО4 предположил, что у нее в руках находится наркотическое вещество и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих указанной гражданке, путем ее обмана, выразившегося в предоставлении ложных сведений о том, что он является сотрудником полиции и имеет возможность оказать содействие во избежание уголовной ответственности за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4 18.05.2024 примерно в 07 часов 15 минут в ходе устной беседы, ФИО16., ложные сведения о необходимости внесения денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве денежного вознаграждения для оказания содействия в освобождении от уголовной ответственности. Ничего не подозревающая, относительно истинных намерений ФИО4, ФИО18 вновь сообщила своему сожителю ФИО17 о необходимости внесения денежных средств на счет ФИО4 Так, 18.05.2024 в 07 часов 49 минут ФИО19 перевел ФИО4., находящемуся по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую последнему, в качестве денежного вознаграждения для оказания содействия в освобождении от уголовной ответственности. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4 18.05.2024 примерно в 08 часов 00 минут в ходе устной беседы с ФИО20 убедил последнего передать ему в пользование электросамокат марки «<данные изъяты>» для оказания содействия в освобождении от уголовной ответственности в счет недостающей суммы денежных средств. Ничего не подозревающий, относительно истинных намерений ФИО4, ФИО23 18.05.2024 примерно в 08 часов 05 минут передал ФИО4, находящемуся по адресу: <адрес>, указанный электросамокат стоимостью 25 000 рублей в качестве денежного вознаграждения для оказания содействия в освобождении от уголовной ответственности. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, принятые на себя обязательства по освобождению от уголовной ответственности не выполнил, ввел в заблуждение вышеуказанных лиц относительно своего должностного положения, тем самым путем обмана похитил принадлежащие ФИО22 денежные средства на общую сумму 85 000 рублей, незаконно обратив их в собственность и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

19.07.2024 в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, иск признал полностью, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы ее последствия. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющейся в деле телефонограмме, не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние его здоровья и его близких родственников, со слов: участие в боевых действиях в специальной военной операции; полученные ранения и боевые награды, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке, детей не имеющего, его общее состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, данные о том, что он не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД», а также мнение потерпевшего, полагавшегося на усмотрение суда при назначении подсудимому наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, вышеуказанные и оцененные судом в совокупности обстоятельства и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, частично возместил ущерб потерпевшему, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность совершенного деяния, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, в результате назначения именно такого наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, у суда имеются основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, а также положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

С учетом срока содержания ФИО4 под стражей с 11.07.2024 по 16.08.2024 у суда имеются основания для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 72 УК РФ со смягчением назначенного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Обстоятельств, дающих основание для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Исковое заявление ФИО24 о взыскании с ФИО4 в его пользу материального ущерба в размере 60 000 рублей, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующих принципов и правил: вред должен быть действительным, необходимым, подтверждаться документально, разумным и обоснованным. Судом установлено, что исковые требования ФИО25. являются обоснованными, причиненный ему преступлением ущерб подтверждается материалами уголовного дела, ответчик признал исковые требования истца, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО26. 60 000 рублей с осужденного ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 241 (ч. 7), 296-299,314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО4 под стражей с 11.07.2024 по 16.08.2024 смягчить наказание в виде штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда, УИН 18853624010701407975».

Исковое заявление ФИО27 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО28 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 60 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписка по движениям денежных средств по банковскому счету № №, открытая на имя ФИО4, изъятая в ходе выемки от 24.06.2024 у подозреваемого ФИО4, хранящаяся при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

- выписка по движениям денежных средств по банковскому счету № №, открытая на имя ФИО31, изъятая в ходе выемки от 20.06.2024 у потерпевшего ФИО29., хранящаяся при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

- электросамокат марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от 24.06.2024 у подозреваемого ФИО4, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу ФИО30 – оставить в распоряжении ФИО32

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

(подпись)

ФИО1